Fox News is rechts en dom

Een knap staaltje kwaliteitsjournalistiek bij De Wereld Draait Door gisteravond. Het Amerikaanse Fox News bestaat vijftien jaar. Een uitgelezen moment voor de VARA om stil te staan bij het bizarre fenomeen dat een "rechtse" omroep heet, één die miljoenen simpele geesten in de Verenigde Staten elke avond aan de buis gekluisterd houdt.

Dat, althans, was de indruk waar de gemiddelde kijker mee wegkwam want ruimte voor context of nuance was er niet. Fox News = Bill O'Reilly = schreeuwering en asociaal. Enkele hoogte- of dieptepunten uit de carrière van de meest succesvolle televisieman in Amerika passeerden in DWDD-stijl de revu waardoor het beeld werd geschapen dat zijn manier van televisiemaken emblematisch is voor Fox en dus representatief voor de rechtse media in de V.S. Andere Fox presentatoren werden nauwelijks getoond. Glenn Beck werd terloops als een imbeciel weggezet. Dat was zo'n idioot, legde Twan Huys uit, dat zelfs Fox hem moest ontslaan. Sarah Palin was volgens hem slechts ingehuurd als politiek commentator omdat ze "zo'n lekker wijf" is.

De opmerkingen van Huys waren opmerkelijk. Dat de redacteuren van DWDD blijkbaar slechts The Huffington Post lezen en van het "echte" nieuws op MSNBC genieten (daar wordt immers op dezelfde manier over Fox gesproken en op eenzelfde manier selectief fragmenten getoond om de zender in een kwaad daglicht te stellen) is teleurstellend maar was te verwachten. De VARA is een linkse omroep en maakt daar geen geheim van. Huys, één van de meest gevierde journalisten die ons land rijk is, heeft jaren als Amerikacorrespondent voor NOVA in Washington gewoond en jarenlang Fox gekeken. Hij had beter moeten weten.

Het nieuws in de Verenigde Staten is over het algemeen meer politiek gekleurd en meer uitgesproken dan wij van de NOS gewend zijn. Nieuws- en opinieprogramma's wisselen elkaar op zenders als MSNBC en Fox af maar ook het "gewone" nieuws streeft niet altijd naar objectiviteit. Uit de onderwerpkeuze en manier van interviewen blijkt duidelijk dat de journalistiek die overdag op beide zenders voor neutraal moet doorgaan wel degelijk aan politieke keuzes onderhevig is. 's Avonds komen de opiniemakers aan bod (mensen als O'Reilly) die niet op een objectieve wijze over het nieuws trachten te berichten. Zij etaleren hun mening zonder enige terughoudendheid en trekken daarmee miljoenen kijkers.

Zelfs de herhaling van O'Reilly wordt 's avonds laat meer bekeken dan zijn voornaamste concurrenten op het linkse MSNBC. Waarom vroeg niemand bij DWDD zich af hoe dat toch komt? Waarom werd Huys niet even gevraagd het enorme succes van Fox te verklaren? Wellicht omdat hij dan had moeten toegeven dat veel Amerikanen de rest van het medialandschap te "links" vinden? Daarom bestond er zo'n grote behoefte naar een conservatief kanaal. CBS en NBC News alsmede The New York Times pretenderen neutrale nieuwsmedia te zijn maar hun kijkers en lezers waren het daar niet altijd mee eens. In de loop der jaren zijn zij naar Fox overgeschakeld en worden de traditionele nieuwsbulletins van de grote drie netwerken (ABC, CBS, NBC) steeds minder bekeken.

Daarvoor was geen enkele aandacht bij DWDD. Ook werd nauwelijks stilgestaan bij de politieke veranderingen die Fox teweeg heeft gebracht. Uitzondering was een stukje uit een documentaire van salonsocialist Michael Moore waarin Fox ervan werd beticht de presidentsverkiezingen van 2000 te hebben beïnvloed door vroegtijdig George W. Bush als winnaar uit de roepen in Florida. Wat daarbij voor het gemak werd vergeten is dat CBS en CNN al hadden bericht dat Al Gore in Florida had gewonnen voordat de stembureau's in het conservatieve noordwesten van de staat waren gesloten -- uren voordat Fox met een andere uitslag kwam.

Ik wil niet beweren naar DWDD opzettelijk te kort schoot in de manier waarop het programma over Fox berichtte. De redacteuren van DWDD zaten de middag voor de uitzending waarschijnlijk niet heimelijk bij elkaar met als doel de kijker te desinformeren. Waarschijnlijker is dat zij vrijwel nooit Fox News kijken en in enkele populaire video's op YouTube hun vooroordelen over de zender bevestigd zagen. Conservatieve Amerikanen zijn immers wereldvreemd en bekrompen en stemmen op een partij waarvoor linkse mensen in Nederland -- op basis van de gebrekkige berichtgeving erover in programma's als DWDD -- geen enkel begrip hebben. Het is een logische gevolgstap te denken dat de Fox kijker net zo achterlijk is de gemiddelde abonnee op De Telegraaf. Het is dan wel de grootste krant van Nederland maar je hoeft er geen rekening mee te houden. De lezers ervan weten gewoon niet beter.

Tijd voor het volgende item.