Nee, een gematigde Republikein kan de verkiezingen niet winnen

Nee, een gematigde Republikein kan de verkiezingen niet winnen

Collega Tim Engelbart laat zich overtuigen door hetzelfde establishment-volk dat nu al twee presidentiële verkiezingen achter elkaar verloor.

Volgens Tim kan een echte conservatief zoals Ted Cruz -- die overigens ook gesteund wordt door veel voormalige aanhangers van Ron én Rand Paul omdat hij zeker ook libertarische kanten heeft -- nooit winnen. Want: je hebt als Republikeinse presidentskandidaat gematigde, onafhankelijke kiezers nodig om te winnen, en conservatisme zou dat soort kiezers afstoten.

Klinkt leuk, maar het is onzin. Mensen die betrokken zijn bij campagnes hebben geleerd dat de feiten – de statistieken – aantonen dat het niet werkelijk belangrijk is om onafhankelijke kiezers voor je te winnen, maar om je eigen base naar de stembus te krijgen. Daar hebben ze tegenwoordig ongelooflijke goede technologie voor; en dat is buitengewoon belangrijk in een land waar slechts ongeveer 50%-55% van het electoraat daadwerkelijk de tijd neemt om te stemmen. Het gaat er dus om dat je je eigen kiezers identificeert (ook als die mensen al tijden niet gestemd hebben) en ze naar de stembus krijgt. Dat is hoe de uiterst linkse Obama in 2008 en vooral ook in 2012 won.

Ted Cruz heeft daarvan geleerd, en zijn team heeft wat weleens de beste organisatie en technologie ooit zou kunnen zijn. Dat is dan ook hoe hij Iowa won, en hoe hij gaat meedingen om de eerste plaats in South Carolina (waar ik verwacht dat hij ook wint). Als hij de nominee wordt -- en hij heeft daar een goede kans op -- dan zal hij dat trucje landelijk herhalen, maar dan op veel grotere schaal.

De reden dat Mitt Romney en John McCain verloren is niet dat ze de 'gematigde stem' verloren, maar dat de conservatieve achterban massaal thuisbleef omdat ze geen fiducie hadden in die twee kandidaten. Dat probleem zal zich niet voordoen bij Cruz.

Tenslotte, kijk eens naar het lijstje hieronder.

Republikeinse winnaars:

1. Ronald Reagan: echte conservatief, weggezet als ‘te radicaal’ die nooit zou kunnen winnen.
2. George H.W. Bush: gematigde Republikein die zichzelf echter neerzette als behoorlijk conservatief en als Reagans ware opvolger.
3. George W. Bush: zette zichzelf neer als echte conservatief, werd ook zo neergezet door de media, wat volgens iedereen zou betekenen dat hij niet kon winnen. Wel dus.

Republikeinse verliezers:

1. Bob Dole: gematigde Republikein, die als gematigd de campagne in ging, en ongenadig op zijn lazer kreeg.
2. John McCain: gematigde Republikein, die als gematigd de campagne in ging, en ongenadig op zijn lazer kreeg.
3. Mitt Romney: gematigde Republikein, die als gematigd de campagne in ging, en ongenadig op zijn lazer kreeg.

De les is duidelijk: een gematigde Republikein verliest, een Republikein die zichzelf als een échte conservatief neerzet wint. Dat is geen wishful thinking of een gut feeling, het is de realiteit.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties

Meest gelezen

Spoor 2 traject niet gelukt, hoe verder?

Lees meer