Rechtbank bekritiseert AFM in DSB-zaak

De toezichthouder onderzocht niet of DSB klanten wel voldoende op risico's achtergestelde depositorekeningen wees.

En dat had het AFM wel moeten doen, aldus de rechtbank Amsterdam. Dat blijkt uit een tussenvonnis in een zaak aangegspannen door een vrouw die een half miljoen euro verloor door het faillissement van DSB.

Achtergestelde deposito's vallen namelijk niet onder het garantiestelsel.

Medio 2008 had de AFM al signalen ontvangen dat het de verkeerde kant op ging met DSB, maar daar deed de toezichthouder niets mee.

Dit betekent evenwel niet dat de vrouw recht op schadevergoeding heeft; de AFM meent dat de vrouw zich hoe dan ook bewust was van de risico's van een achtergestelde despositorekening.

Dat lijkt me een juist standpunt: wie een lening - zeker een lening van deze grootte - verstrekt, kan geacht worden de risico's te kennen en is in de eerste plaats zelf hiervoor verantwoordelijk. Ook als de risico's daadwerkelijk optreden. Als de risico's niet waren opgetreden dan had de vrouw immers ook het (bijbehorende) hoge rendement in eigen zak gestoken.