De Volkskrant liegt en bedriegt over zaak-Zimmerman
"Is Barack Obama de vlag op een modderschuit vol discriminatie en segregatie?", vraagt de Volkskrant zich af.
Nederlandse media gebruiken de zaak-Zimmerman om Amerika af te schilderen als een racistisch land waar blanken zwarten zonder problemen overhoop kunnen schieten. Met name de Volkskrant grossiert in het verspreiden van leugens en innuendo om Amerika zwart (pun intended) te maken.
Ik citeer:
De komt van de eerste zwarte president betekende geen einde aan de raciale spanningen in de VS. De zaak-Zimmerman maakt dat pijnlijk duidelijk.
"Is Barack Obama de vlag op een modderschuit vol discriminatie en segregatie? Dat gaat te ver. Maar ras blijft een kwestie, ook al heeft Amerika nu een zwarte president en wordt zijn bevolking steeds diversen. De raciale spanningen en gevoeligheden zijn ook nooit weg geweest, ze sluimerden alleen onderhuids. Door de vrijspraak van een blanke man die een ongewapende zwarte tiener doodschoot, zijn ze weer pijnlijk bloot komen te liggen".
Vervolgens legt de VK uit dat Zimmerman aan 'racial profiling' deed: dit houdt in dat Afro-Amerikaanse jongeren soms extra nauwlettend in de gaten worden gehouden omdat de criminaliteitscijfers onder deze bevolkingsgroep hoger zijn. Dit gebeurt bijvoorbeeld in New York, waardoor het aantal misdaden - waaronder moorden - flink is gedaald. Daar heeft de VK alleen lak aan. Racial profiling is namelijk racisme. Punt. "Statistieken zijn geen mensen, individuen geen cijfers. Iedere onschuldige die wordt aangehouden, voelt zich vernederd en gediscrimineerd".
Nu kunnen we van mening verschillen over de voor- en nadelen van racial profiling, maar waar we niet anders over kunnen denken is dat... Zimmerman helemaal niet aan racial profiling deed. Uit zijn gesprek met 911 - hij belde de alarmdienst toen hij Martin achtervolgde - blijkt namelijk dat niet hij, maar de operator over Martins huidskleur begon. Opvallend is dat linkse media de opnames van dat 911-gesprek vervolgens zo hebben geredigeerd dat het lijkt alsof Zimmerman racistisch bezig was. Dit is al lang en breed aangetoond - MSNBC heeft haar excuses zelfs aangeboden voor het valselijk redigeren van de video - maar de Volkskrant rept er met geen woord over. Het was racial profiling. Waarom? Omdat... Nou, omdat dat zo mooi in de verhaallijn past!
In een ander artikel van diezelfde krant - ja, ja, de Volkskrant gaat he-le-gaar los - wordt het 'racistische karakter' van deze zaak nog maar eens benadrukt door Zimmerman stelselmatig 'blank' te noemen. "Ophef over vrijspraak blanke burgerwacht", kopt de VK, om vervolgens ook nog te vermelden dat de jury uit alleen maar blanke vrouwen bestond. De rode lijn moge duidelijk zijn: blanken besluiten samen dat het afschieten van een zwarte tiener prima is.
Daar heb ik wel een vraagje over: sinds wanneer is een Hispanic, wiens moeder half-zwart en half-Peruaans is, en die zelf duidelijk gekleurd is, blank? Zijn naam mag dan blank klinken, en ja zijn vader was blank, maar maakt hem dat ook blank? Zo ja, kunnen we president Obama vanaf nu dan ook blank noemen?
Natuurlijk niet. De Volkskrant herhaalt zelfs in dezelfde artikelen dat Obama de 'eerste zwarte president' van Amerika is.
Waarom ze Zimmerman dan tóch blank noemen? Ze willen Amerika afschilderen als inherent racistisch land. Als ze daarvoor moeten liegen en bedreigen doen ze dat. Alles om 'de goede zaak' te dienen.
Ook het gebruik van foto's is opvallend. We zien van Zimmerman alleen foto's in een net pak, gemaakt tijdens de rechtszaak. En Trayvon? Ah, daar staat een foto bij van hem toen hij nog veel jonger was. Het is dus niet alleen blank versus zwart, maar ook nog eens oud versus lief en onschuldig.
Merkwaardig aangezien het eerlijker was geweest om deze foto's, die korter voor zijn dood werden gemaakt bij het artikel te zetten:
Ook laat de Volkskrant geen enkele foto zien van een zwaar gewonde Zimmerman. Vreemd, want daar zijn er toch genoeg van in omloop.
Op de foto hierboven - die genomen is nadat hij opgepakt werd, direct na de confrontatie met Martin - is zijn neus bijvoorbeeld gebroken. Ook de achterkant van zijn hoofd zag er niet bepaald gezond uit. Niet zo raar aangezien tijdens de rechtszaak bleek dat Martin hem op de grond had gegooid, boven op hem zat, en hem niet alleen vol in zijn gezicht sloeg, maar zijn hoofd ook nog eens keihard tegen de straatstenen beukte. Schattig he, dat soort... passie?
De Volkskrant - en andere Nederlandse media - negeren dat soort foto's echter compleet. Trayvon was immers een onschuldige, lieve jongen, die zomaar werd aangevallen door die nare, racistische blanke burgerwacht. Dat dit een totaal onjuiste voorstelling van zaken is zal ze zorg wezen.
Zoals Leon de Winter vanmorgen twitterde:
Ook VK misleidt in 'rassenzaak' VS. Foto slachtoffer verouderd, dader niet blank. Links wil een rassenrel en creeert er een.
Leon de Winter (@leondewinter) July 15, 2013
Het is tekenend voor het koelbloeding opportunisme van links dat het maar liefst twee levens wil opofferen om zijn doelen te bereiken. Een grof schandaal natuurlijk, maar dat zal onze vrienden van de Volkskrant worst wezen. All is fair in love and war... and politics blijkbaar.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten