-Frits Bosch- Jeffrey Sachs goeroe van extreem links en extreem rechts

In zijn presentatie op 21/2/25 gaat Sachs in op deze oorlog en waarom Rusland het gelijk aan z’n kant heeft en niet het Westen, in casu de VS. Hij gaat uitgebreid in op de gebeurtenissen sinds de val van de Sovjet Unie in 1991 en alles wat het Westen daarna fout heeft gedaan, “not one inch”, Minsk Akkoorden en de hele riedel die we uit en te na kennen. Akkoord, de VS heeft daar fouten gemaakt en daar zijn we het eens met Sachs. Maar er zijn toch nogal wat zaken waar ik het niet eens ben met hem. Hij verwijt Europa veelvuldig dat er niet met één stem gesproken wordt en dat Europa één moet worden wil het passen in het rijtje Rusland, VS, China, India. Mordicus oneens. Sachs wil een Europees leger. Sachs is een machtsdenker. Europa moet niet naar macht zoeken op het internationale geopolitieke podium. Juist niet. Europa moet niet één worden, maar Nexit om vele redenen zoals ik veelvuldig omschreven heb op DDS.

Sachs is iemand die denkt in diplomatie en hij verwijt het Westen dat er geen diplomatie heeft plaatsgevonden. Spreekt zichzelf tegen. Multiveel diplomatie heeft plaatsgevonden maar niet met een uitkomst die Sachs goed vindt. Sachs vindt de VN fantastisch. Sachs vindt multiculi geweldig (200 languages in NY). Hij is een voorvechter van internationale klimaattegelen (Greta Thunberg vindt hem super). Wil grote fondsen voor bestrijding mondiale armoede. Neen. SDG vindt Sachs prima. Neen. Vindt hij WEF en een wereldregering goed? Lijkt het zeer op. Mordicus contra Sachs. Sachs vindt 2,5% van bnp aan leger voldoende: helemaal eens.

Voor Sachs begint de historie met Rusland in 1991. Wat er daarna gebeurt raakt hij niet over uitgesproken. Hij zeer anti VS. Opvallend is dat deze historie Vladimir Poetin geen moer interesseert, met name niet wat er na 1991 is gebeurt en wat de VS toen allemaal fout heeft gedaan. Lees Poetin’s artikel “Over de Russische eenheid met Oekraïne”. Dit is een ellenlang verhaal van hem over de historie tussen Rusland en Oekraine. Hij gaat een paar duizend jaar terug om uit te leggen dat Rusland en Oekraine één zijn. Oekraïne behoort bij Rusland, sterker nog: Oekraine is Rusland. Oekraïne en Rusland zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is de kern van het denken van Poetin. Tucker Carlson had een interview met Poetin en daar hetzelfde verschijnsel: Poetin legt Carlson in een lang verhaal uit waarom Oekraïne gelijk staat met Rusland. Geen woord over 1991 en wat daarna van de kant van het Westen fout is gedaan. Kennelijk interesseert hem dat geen moer. Waarom niet? Omdat de kern is dat wij moeten begrijpen dat Oekraïne en Rusland één zijn en dat hij Oekraïne en total wil bezitten. Ik herhaal: Poetin wil niet alleen Donbas maar volledig Oekraïne bezitten. En dat wil het Westen niet en dat willen de burgers van Oekraïne niet, met de aantekening dat de Oost-Oekrainers Russisch spreken en daar een echt onafhankelijk referendum gehouden moet worden. Dit is de kern, maar daar horen we Sachs niet over. Wat de burgers van Oekraïne wensen hoor je Sachs niet over. Alle burgers in de omringende staten haten Rusland vanwege een lange onderdrukking. Zul je Sachs niet over horen.

Sachs “vindt het onacceptabel dat Westerse raketten aan de Oekraiens-Russische grens geplaatst zouden worden, zie Cuba crisis.” Kul. Rusland heeft langs zijn hele grens raketten staan die gericht staan op West Europa. Overal staan raketten die alles en iedereen kunnen raken. Rusland mag blijkbaar wel raketten aan de grens hebben, en het Westen niet! Cuba was een apart geval: demonstratief raketten plaatsen op een eiland pal bij de VS, demonstratief grote raketten op een schip. Sachs wil Oekraine neutraal als een buffer. Hoezo en waarom? Kul. Poetin wil heel Oekraine, niet een neutraal Oekraine. Waartoe dient die neutraliteit? Nergens voor. Idée fixe van een westerling. Sachs wil dat alle Rusland omringende landen neutraal als buffer. Gestoord. Heeft Rusland dan ook een neutrale zone? Neutraal is flauwekul.

Sachs heeft een levenlang diplomaat gespeeld. Wat burgers wensen is voor hem helemaal nicht im Frage. Hij past naadloos in de lange rij anti-westerse intellectuelen zoals Noam Chomsky, Sunsan Sontag en vele vele anderen, extreem links. Het is merkwaardig dat extreem links en exteem rechts elkaar hier ontmoeten. Ik heb op deze site een paar maal gesteld dat Oekraïne niet bij de EU en NAVO moet komen, zie ook Kafkaistan. Vanwaar deze omslag wel bij NAVO en EU? Poetin heeft mij kunnen overtuigen dat hij koste wat kost Oekraine bij Rusland wil hebben. En dat wil ik niet. Burgers willen zelf bepalen waar ze bij willen horen. Poetin is de agressor contra een soevereine natie. Rusland schendt 25 keer bestand. Notoir onbetrouwbaar. Wederom: hoor je Sachs niet over. Hij schetst een zeer vertekend beeld.

Piers Morgan heeft een gesprek met Sachs op youtube 18/3/24. Morgan: “Sachs is the cheerleader” Morgan: “wat vindt u van Poetin, heeft hij minder goede kanten?” Sachs: “hij is een sterke leider”. Vervolgens gaat hij in op 1991 en daarna. Morgan vraagt Sachs twee keer of hij iets negatiefs kan bedenken van Poetin. Geen antwoord. Vervolgens zegt Morgan: “Poetin vermoordt zijn politieke tegenstanders, onderdrukt bevolking, is agressor contra soeverein land, dictator, pathologische leugenaar. “ Morgan vraagt of China voor het Westwn een bedreiging vormt? Sachs: abdoluut niet. Moet Taiwan bij China? Jazeker! Ik geloof in één China. En weer interesseert wat burgers willen hem geen moer. Sachs” KimJung-un: diplomatie!” Morgan: “het komt mij voor dat u liefhebber bent van autoritaire leiders!” Morgan: “wat vindt u dan van Hitler’s inval in Polen”? Sachs komt met geen antwoord. Morgan: “wat vindt u van de overval van Hamas op Israel?” Sachs: “schuld van Israel”. Morgan: “kunt u iets positiefs noemen over de VS?” Dat kan Sachs niet.

Ieder is uiteraard vrij om te denken over Jeffrey Sachs wat men wil maar voor mij is hij een zelfingenomen nepgoeroe van goedgelovig extreem links en extreem rechts, les extremes se touchent. Sachs is een dwaallicht.