KARTEL SLAAT TOE: D66, VVD, CDA EN PRO WILLEN ONGEHOORD NEDERLAND UIT HET BESTEL ZUIVEREN

Natuurlijk is het hun goed recht om journalistieke fouten te bekritiseren. Geen enkele omroep, krant of journalist behoort boven kritiek te staan. Maar laten we alsjeblieft niet doen alsof dit uitsluitend een keurige, technisch-juridische discussie over journalistieke kwaliteit is. De politieke gretigheid waarmee kartelpartijen Ongehoord Nederland achtervolgen, verraadt wat hier werkelijk speelt: een rechts geluid moet worden gedisciplineerd, ingekapseld of verwijderd.

Een eerder evaluatierapport was kritisch op ON. De betrouwbaarheid van informatie zou volgens de betreffende commissie onder druk staan. Tegelijkertijd erkende diezelfde evaluatie dat Ongehoord Nederland bijdraagt aan de pluriformiteit van het omroepbestel.

Dat laatste is nogal belangrijk. Het publieke bestel is immers niet opgericht om uitsluitend de voorkeuren van progressieve journalisten, D66-bestuurders en cultureel-linkse mediamakers te bedienen. Het wordt betaald door alle Nederlanders - dus ook door PVV-kiezers, FVD-kiezers, conservatieven, eurosceptici en burgers die helemaal klaar zijn met de immigratie-, klimaat- en genderpropaganda van de gevestigde omroepen.

De verantwoordelijke minister zag op basis van dat eerdere rapport bovendien geen juridische basis om tegen ON in te grijpen. Dat zou normaal gesproken aanleiding moeten zijn om de zaak zorgvuldig, zakelijk en met respect voor de vrijheid van meningsuiting te behandelen.

Maar normaal bestaat niet meer wanneer een rechts geluid in het vizier komt.

Dan verschijnen onmiddellijk Kamerleden die de omroep een “meningenmachine” noemen. Alsof programma’s van BNNVARA, HUMAN en talloze NPO-talkshows kleurloze feitenmachines zijn. Alsof daar nooit selectief wordt uitgenodigd, geframed of geëmotioneerd. Alsof het morele wereldbeeld van progressief Nederland niet iedere avond rechtstreeks de huiskamer in wordt gepompt.

De NPO heeft jarenlang programma’s uitgezonden waarin rechtse kiezers werden weggezet als dom, boos, gevaarlijk of vatbaar voor desinformatie. Klimaatactivisten kregen ruim baan. Black Lives Matter werd kritiekloos bewierookt. De meest radicale genderopvattingen werden gepresenteerd als neutrale vooruitgang.

Heeft D66 ooit geëist dat zo’n omroep uit het bestel werd verwijderd? Heeft de VVD ooit geroepen dat de maat vol was? Natuurlijk niet.

Het gaat het kartel niet werkelijk om scherpe meningen. Het probleem is dat ON de verkeerde meningen laat horen. Meningen die botsen met de belangen van de bestuurlijke klasse. Meningen over massa-immigratie, de Europese Unie, corona, klimaatbeleid en de oorlogspolitiek die bij de rest van Hilversum vaak worden weggefilterd.

Dat maakt de huidige aanval zo gevaarlijk. Niet omdat ON nooit fouten zou kunnen maken, maar omdat politieke partijen zich opwerpen als scheidsrechter over welke afwijkende stem nog acceptabel is. Vandaag is het ON. Morgen is het een website, een podcaster of een columnist die een machthebber onwelgevallig is.

Als ON aantoonbaar een journalistieke fout maakt, moet die fout worden gecorrigeerd. Als regels zijn overtreden, bestaan daarvoor procedures. Maar een politieke afrekening vermomd als kwaliteitsbewaking is iets heel anders.

De NPO is geen privébezit van D66. Het publieke bestel is evenmin een ideologische speeltuin voor de Haagse macht. Wie werkelijk in pluriformiteit gelooft, begrijpt dat ook onaangename, scherpe en rechtse geluiden daar een plaats moeten hebben.

Juist de hysterie rond Ongehoord Nederland bewijst waarom die omroep nodig is. Kennelijk is één afwijkende omroep al voldoende om het hele Hilversumse establishment in paniek te krijgen. Na decennia van progressieve dominantie kan het kartel blijkbaar zelfs dat kleine beetje tegenspraak niet verdragen.

De Kamer behoort de vrijheid en pluriformiteit van het bestel te bewaken, niet de ideologische grenzen ervan vast te stellen. Wie daar anders over denkt, moet voortaan ophouden zichzelf democraat te noemen.