Orange Pictures / Shutterstock.com
Yesilgöz opent aanval op Wilders: VVD flirt met verbod op ‘eenmanspartijen’
Dilan Yesilgöz, de leider van de VVD, heeft zich opnieuw in een politiek mijnenveld gemanoeuvreerd. In een interview met RTL Nieuws liet ze weten dat haar partij “de meerwaarde ziet” van een verbod op politieke partijen met slechts één lid - zoals de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders.
Yesilgöz zei letterlijk:
“Ik zie daar inmiddels wel de mogelijke meerwaarde van.”
Met andere woorden: de VVD sluit zich nu aan bij het plan van D66 om wettelijk vast te leggen dat partijen verplicht leden moeten toelaten. Dat idee wordt gesteund door GroenLinks-PvdA en het CDA - precies de partijen die al jaren proberen Wilders en de PVV buiten de macht te houden.
Het effect liet zich raden: Wilders reageerde furieus.
Een ‘gesprek’ dat niemand vroeg
Officieel probeert de VVD de schade te beperken. Op X schreef de partij:
“Wat een totale onzin. Natuurlijk willen wij de PVV niet verbieden. Dit gaat erom of een partij leden moet hebben. Prima om daar eens een gesprek over te voeren.”
Maar dat “gesprek” komt niet uit de lucht vallen. De timing - vlak voor de verkiezingen - is ronduit explosief. Want terwijl Wilders hoog in de peilingen staat, besluit de VVD te flirten met een maatregel die precies zijn partij zou raken.
De VVD had deze bom eenvoudig kunnen ontwijken door te zeggen: “Nee, we doen niet mee aan dit soort voorstellen.”
Maar dat deed Yesilgöz niet. Ze koos ervoor om de deur juist op een kier te zetten - en zo de indruk te wekken dat de VVD openstaat voor een juridisch verbod op Wilders’ partijstructuur.
🟦 Ben jij het óók zat dat de VVD keer op keer het kartel volgt, en liever debatteert over hoe Wilders buitenspel kan worden gezet dan over hoe Nederland beter bestuurd wordt? Laat je stem horen.
Teken de petitie tegen kabinetsdeelname van Frans Timmermans.
De ware aard van het kartel
De reactie van Yesilgöz is symptomatisch voor de Nederlandse kartelpolitiek: zodra de PVV te sterk wordt, schuiven de gevestigde partijen richting juridische en institutionele trucjes om Wilders te dwarsbomen.
D66, GroenLinks-PvdA en het CDA doen dat openlijk, met verhalen over “democratische waarborgen” en “partijtransparantie”. Maar dat de VVD daar nu ook mee flirt, is onthullend.
Want laten we eerlijk zijn: als een partij zonder leden een probleem is, waarom gold dat dan jarenlang niet voor de PVV toen de VVD met haar wilde regeren?
Het antwoord is simpel: zolang Wilders niet te groot was, kon men hem gebruiken. Nu hij opnieuw de verkiezingen lijkt te gaan winnen, wordt hij ineens “een gevaar voor de democratie”.
Die hypocrisie is niet te missen.
Lees ook
Wilders’ woede is logisch
Wilders’ reactie was fel, maar begrijpelijk. Zijn partij is gebouwd rond zijn persoon, juist omdat hij zich wilde beschermen tegen de interne coupjes, ledenraden en partijbonzen die andere partijen hebben verziekt.
De PVV is een beweging van ideeën - niet van carrièrepolitici.
En dat is precies waarom het kartel haar wil aanpakken: niet omdat ze een gevaar vormt voor de democratie, maar omdat ze een bedreiging is voor hun macht.
🟥 Vandaag wil de VVD praten over een “verbod op eenmanspartijen”. Morgen zal Timmermans roepen dat partijen die tegen de EU zijn “ongrondwettelijk” moeten worden. De glijbaan naar censuur is begonnen.
Teken nu de petitie tegen Timmermans in het Torentje.
Het masker is af
Yesilgöz probeert de VVD te positioneren als “kritisch, maar constructief”.
In werkelijkheid laat ze zien wat de partij al lang is: een kartelpartij zonder ruggengraat, die liever met D66 en GroenLinks regeert dan het geluid van miljoenen Nederlanders serieus neemt.
Het voorstel om “eenmanspartijen” aan banden te leggen is geen discussie over democratie - het is een aanval op oppositie.
Een aanval op vrijheid van organisatie, op politiek pluralisme, en uiteindelijk op de stem van het volk zelf.
Wat je je wél moet afvragen: Yesilgöz weet ook dat dit soort uitspraken ervoor zorgen dat Wilders zo op de valreep nog even wat extra stemmen (en zetels) krijgt. Is ze werkelijk zo dom om dit dan toch zo te zeggen... of is hier iets anders aan de hand?
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Loading
