Vorige week is de VN-klimaatconferentie in Durban, Zuid-Afrika, van start gegaan. Tijdens deze klimaatconferentie wordt gesproken over een opvolger van het Kyoto-verdrag waarin de reductie van de CO2-uitstoot centraal staat.
Verscheidene landen hadden voor de start van de Durbantop al aangegeven niet akkoord te gaan met een nieuwe vorm van het Kyoto-protocol, waaronder China, Rusland, Japan, Brazilië, Zuid-Afrika en Amerika. Na nog geen week onderhandelen bleek maandag dat India zich aan het ontpoppen is tot een van de grootste tegenstanders, heeft Canada aangegeven geen nieuwe ronde aan verminderingen van de CO2-uitstoot te accepteren en vindt Saoedi Arabië dat het nut van CO2-reductie wetenschappelijk niet genoeg is onderbouwd.
Hoewel steeds meer landen geen heil meer zien in een nieuw CO2-verdrag gaan klimaatactivistische landen stoïcijns door met het graven van hun eigen economische graf. Ze willen, wereldvreemd als ze zijn, naast een marktverziekende CO2-heffing voor de luchtvaart en vrachtwagens nu zelfs een CO2-tax voor vrachtschepen opleggen.
De krantenberichten uit de oude doos over de vorige bijeenkomsten waren al klip en klaar. Even een geheugensteuntje met wat koppen: ‘Bali: VN-klimaattop afgelopen zonder akkoord’, ‘Bittere nasmaak na mislukte klimaattop Kopenhagen’, ‘Geen akkoord over Europese klimaatplannen’ en ‘Geen klimaatakkoord in Polen’. Het is dus niet de eerste keer dat er onenigheid is rond het klimaatdebat in de wereld. De verwachting is dan ook dat deze Durban-top gedoemd is te mislukken en louter en alleen een Europees klimaatfeestje wordt, voor de CO2-paniekbrigade.
Ik zeg mislukken; want ondanks het feit dat we sinds Rio 1992 vele klimaattoppen verder zijn, is de concentratie CO2 nog nooit zo hoog geweest. Dat kan ook niet anders want het overgrote deel van de concentratie CO2 (ongeveer 96%) wordt bepaald door Moeder Natuur en daar gaan wij dus helemaal niet over. Althans; ik zie niet hoe de politiek vulkanen, oceanen en moerassen moet gaan bedwingen.
Elk jaar worden meerdere kleinere en grotere klimaattoppen georganiseerd. Diplomaten en activisten vliegen daarvoor steevast naar luxe conferentieoorden verspreid over de hele wereld. Deze klimaattoppen zijn beter te omschrijven als een carrièrebeurs voor klimaatgoeroes en -alarmisten. Doempredikers van bijvoorbeeld het IPCC zitten, met veronderstelde dreiging van door de mens veroorzaakte wereldrampen, continu angst te zaaien, zodat zij over extra gelden van overheden en organisaties kunnen beschikken. Dit kost de belastingbetaler jaarlijks miljarden terwijl niet eens duidelijk is wat het profijt hiervan is.
Afgelopen klimaatbegroting in de Tweede Kamer heb ik wederom gevraagd om een kosten en baten-analyse van het gevoerde klimaatbeleid. Hoeveel miljard heeft Nederland sinds de ingang van het Kyoto-protocol uitgegeven en wat zijn de opbrengsten daarvan (is het opwarmingstempo afgezwakt en is de zeespiegel minder snel gestegen)? De staatssecretaris kan en wil hier geen antwoord op geven. Zolang dit het geval is blijft onze oproep staan aan het adres van de regering: Stop met die CO2 onzin!
Richard de Mos is namens de Partij voor de Vrijheid lid van de Tweede Kamer.
vieze bootjes
Het ontbreekt er nog maar 1 of andere klimaatfetisjist ervoor zorgt dat Nederlandse havens gesloten worden voor rederijen ook weinig heil zien in die CO2 reductie. Ik zie helemaal voor me dat zo'n nitwit tegen die maatschappijen zegt dat ze maar naar Antwerpen of Hamburg op moeten donderen als er niet even snel een duizendje of 45 afgetikt word voor het binnenlopen in Rotterdam.
Als het economisch niet zo droevig was zou het hilarisch zijn.
We moesten van Bakellende
We moesten van Bakellende terug naar de VOC: Misschien een goed idee om ook maar weer het type schip uit die tijd te gaan gebruiken? Leve de voorrui......... Oh nee, wácht: Léve de áchteruitgang!
laat men het Carlin rapport eens lezen
Kost ons miljarden? Kost europa meer dan 100 miljard per jaar, waarvan een deel naar china gaat, dat 45% van de wereldsteenkoolproductie per jaar verstiookt. Voor o.m. de produktie van onze zonnepanelen en windmolens ( http://www.guardian.co.uk/environment/2011/oct/31/why-world-burning-coal )
Kennen de overige kamerleden trouwens het Carlin rapport?, dat, geschreven door een ambtenaar van het amerikaanse environment protection agency, begin 2009 een assessment was van wetenschappelijke publicaties, en constateerde dat die niet consistent, sterker nog, een rommeltje was van slordigheid en tegenstrijdigheden ( http://www.openmarket.org/wp-content/uploads/2009/01/Carlin-Final-Report... )
En de 1000 emails van climategate 1 eind 2009, en de 5000 van climategate 2 eidn 2011 bevestigen dat nog eens.
Go Richard!
Als je al die subsidies stop zet, heb je gelijk de volgende 10 miljard aan bezuinigingen te pakken.
Richard, hoe verklaar jij de
Richard,
hoe verklaar jij de stijging van het co2 niveau van 280ppm naar 390 ppm )toch een stijging van 40%)?
Haha, die Richard
Wel meerdere onbewezen aannames en framing in je stukje, maar dit:
"Ik zeg mislukken; want ondanks het feit dat we sinds Rio 1992 vele klimaattoppen verder zijn, is de concentratie CO2 nog nooit zo hoog geweest. Dat kan ook niet anders want het overgrote deel van de concentratie CO2 (ongeveer 96%) wordt bepaald door Moeder Natuur en daar gaan wij dus helemaal niet over"
mag je toch uitleggen. De concentratie is nog nooit zo hoog geweest, omdat het door moeder natuur wordt bepaald. Dat lijkt me elkaar nogal tegenspreken...
klimaatconferentie
Het trieste van de klimaatdiscussie is dat er juist geen discussie mogelijk is. Vele klimaatwetenschappers hebben inmiddels al jarenlang het doembeeld van de dikbetaalde klimaatmaffia weerlegd. Ze hebben gewezen op foute berekeningen en prognoses. Maar het was en is aan dovemansoren gericht. Onder andere omdat het grootste deel van de media het veel interessanter vindt doemscenario's te schetsen. Steeds weer wordt hetzelfde riedeltje afgedraaid . Oostindisch doof voor andere meningen. En het zouden toch juist de media moeten zijn die objectief verslag doen. Hoor en wederhoor. Maar nee, onverstoorbaar verder gaan met die fabels. Zo houdt de linkse pers de linkse klimaatmaffia in stand.
overzichtsartikel
@janos ,9 dec , 15.51
´Richard,
hoe verklaar jij de stijging van het co2 niveau van 280ppm naar 390 ppm )toch een stijging van 40%)?´
En laten we nu eens wetenschappelijk doen, Janos, en wat gaan falisificeren.
Dus kijken wat er aan andere mogelijkheden openliggen voor beantwoording van de gestelde vraag.
Dan wordt dat:bv ´Bedenk eens welke oorzaken er voor de co2 stijging zoiuden kunnen zijn, wanneer je de menselijke invloed uitschakelt´
Bij tien mogelijke oorzaken mag u ophouden.
Vervolgens moeten we dan natuurlijk de invloed van elke mogelijke oorzaak bepalen.
En natuurlijk de mogelijke beinvloed van die oorzaken op elkaar.
Als u als rechtgeaard mens van waarheid weet dat dit natuurlijk allemaal allang wetenschappelijk bekeken is, dan heb ik graag een link naar dat artikel waarin al die uitsluitingen zijn gedaan.
En uw mening hoe het dan toch kan zijn dat er nog steeds sceptici zijn?
Peter, de mens verbrand
Peter, de mens verbrand ongeveer 9 Gt C per jaar, de hoeveelheid C in de atmosfeer stijgt jaarlijks met ongeveer 4 GtC. over de afghelopen 600.000 jaar heeft het CO2 gehalte van de atmosfeer geschommeld tussen 200 en 280 ppm CO2. Sind het begin van de industriele revolutie is het gehalt CO2 "plotseling" gestegen van 280 ppm naar 390 ppm.
Ook weten we dat het niet uit de oceaan komt omdat de oceaan verzuurt (= CO2 opneemt). Is er onderzocht dat vulkanen niet verantwoordelijk zijn.
Maar goed het maakt alleml niet uit wat ik opschrijf want er is toch geen enkel argument wt jou kan overtuigen dat het echt komt door het verbranden van fosiele brandstoffen.
stoombootmisere
@ janos73, 19,19
janos, lk vroeg om uitsluiting van andere mogelijke oorzaken, niet van hoe menselijke uitstoot oorzaak KAN zijn. .
En een wetenschap die zichzelf serieus neemt, en roept dat 95% van de DUIZENDEN wetenschappers het er overeens is dat de mens oorzaak is, MOET wel een vergelijkend onderzoek en afstreping van andere oorzaken gedaan hebben.
Het zijn niet voor niets DUIZENDEN wetenschappers, IEMAND zal in al die alarmistische jaren toch wel dat vergelijkend onderzoek gedaan hebben, al is het maar in opdracht van.... het IPCC ???
graag van u dus de link, want anders blijft het een soort cherry picking om MOGELIJKE MENSELIJKE OORZAKEN te vinden. Dan kunnen we zelfs op het werkgebied van rupert sheldrake belanden dat een in dordrecht vertrekkende stoomboot met zijn uitstoot ,voor 95% zeker, zorgt voor watersnood in zuid oost azie...
Peter, Wij verbranden
Peter,
Wij verbranden jaarlijks meer dan dat er in de atmosfeer bijkomt. Wat jij wil beweren is dat dit zomaar verdwijnt in het niets (een tot nu toe onbekende carbonsink) en dat er ergens anders nog een keer 4.5 GtC vanuit een onbekende bron bij komt.....
wetenschap in de 21e eeuw
@ janos,
dus die studie, die vergeljking en dat afsrepen, is er niet?
´Alle zwanen zijn wit, want we gaan niet kijken of er ook zwarte zijn´
En dat noemt u wetenschap?
Nee hoor Peter, er zijn ook
Nee hoor Peter, er zijn ook nog studies gedaan met isotopen die er op wijzen dat het echt CO2 van fosiele brandstoffen is die toeneemt. Ook neemt het O2 gehalte af.
goretex
@ janos
´studies gedaan met isotopen die er op wijzen dat het echt CO2 van fosiele brandstoffen is die toeneemt´
´die er op wijzen´...
En wat voor buitengewone aangetoonde klimaatgevolgen heeft deze enige -want er zijn naar uw idee geen andere- oorzaak, van door de mens uitgestote co2? Want verdubbeling van CO2 geeft een verhoging van max 1,2 graad las ik ergens. Miskolczy schrijft ook dat er nauwelijks effect is.
Eigenlijk is co2 een beetje als een goretex regenjack, dat de ergste invloeden van buiten tegenhoudt, maar wel ademt en zo een overmaat aan warmte en vocht afstaat aan de buitenlucht...
Lijkt mij
En er gebeurt ook niet veel. Ik zag laatst op deze site een japanse studie dat de meeste co2 ontstond ter hoogte van de evenaar, in de ontwikkelingslanden. Daar zijn weinig fabrieken en autos´s.
Bekend is ook dat de opwarming van de aarde volgens de modellen zou plaatsvinden in de troposfeer ter hoogte van de evenaar, en dat daar niks van te bespeuren valt.
Sowieso is de hele stagnatie in temperatuurstijgng de laatste 13 jaar niet voorzien of voorspeld.
Dus zie ik graag een link naar de door u bedoelde isotopen studies die die oorzaak-gevolg relatie van co2 voor klimaat VOLKOMEN weten te bewijzen