Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Mohammed manipuleerde Koran

Geplaatst door Geert Wilders op 27 april, 2012 - 17:44

De economische crisis treft Nederland. Vele Nederlanders liggen er ’s nachts wakker van. Maar ook het probleem van de islamisering houdt velen nog steeds bezig. Niet alleen in Nederland overigens.  Dinsdag wordt in New York mijn boek over de islam gelanceerd. Een boek dat stelt dat de Koran geen boek is dat door Allah werd geschreven. Maar dat, integendeel, ontsproot aan het brein van Mohammed. Dat is de waarheid, maar volgens de islam is dat regelrechte blasfemie.

De islam beweert dat de Koran voor het begin der tijden door Allah persoonlijk werd geschreven. In het Arabisch, aldus vers 20:113. De originele versie van het boek - de Umm al-Kitab, de “Moeder van het Boek” - ligt op een gouden tafel in de hemel. De Koran is dus heel andere koek dan de joodse of christelijke bijbel die geschreven werd door profeten of apostels. De rechtstreekse auteur van de Koran is Allah himself.

Volgens de islam noteerde Mohammed gewoon wat de aartsengel Gabriël hem voorlas uit Allah’s boek. Wie daaraan twijfelt, moet voor zijn leven vrezen. Daarom is historisch en taalkundig onderzoek naar de oorsprong van de Koran absoluut taboe.

Suliman Bashear, professor aan de Palestijnse universiteit in Nabloes, werd in 1991 door zijn studenten uit het raam van de tweede verdieping gegooid omdat hij vragen stelde bij de historische waarheid van de Koran. Een Libanese of Syrische taalkundige, waarvan niemand de ware identiteit kent en die zich verschuilt achter het pseudoniem Christoph Luxenberg, beweert dat de Koran niet in het Arabisch werd geschreven maar in het verwante Syro-Aramees. Ook hij vreest voor zijn leven, want Allah zelf heeft immers gesteld dat de koran in het Arabisch is geschreven. Wie dat ontkent pleegt blasfemie. Toen Newsweek enkele jaren geleden een artikel over de theorie van Luxenberg publiceerde, werd het prompt verboden in een aantal Arabische landen.

Toch zijn de bewijzen dat niet Allah, maar Mohammed de auteur van de Koran is, overweldigend. Als we de Sira, de biografie van Mohammed geschreven door Ibn Ishaq in de achtste eeuw, lezen, valt het op hoe Allah vaak met teksten kwam die direct inspeelden op Mohammeds politieke, seksuele en hebzuchtige verlangens. Je moet blind zijn om niet te zien dat Mohammed een opportunist was die de teksten aanpaste naargelang het hem uitkwam.

Neem het voorbeeld van de zogenaamde Satansverzen. In de beginperiode van de Islam, vond Mohammed weinig gehoor in zijn geboortestad Mekka. Zijn stadsgenoten geloofden niets van wat hij hun vertelde over de zogenaamde boodschappen van Allah. Mohammed, die steun zocht bij de Mekkanen, stond daarom toe dat de moslims zouden bidden tot de belangrijkste godinnen van Mekka. Hij zei dat het dochters waren van Allah. Het waren goede bemiddelaars, aldus de Koran.

Later, toen Mohammed ruzie kreeg met de Mekkanen, herriep hij die bewering. Hij zei dat de boodschap niet van Gabriël was gekomen, maar van Satan. Het is een gebeuren, dat weliswaar in de Sira staat, maar waar islamieten niet graag aan herinnerd worden. Salman Rushie kreeg een fatwa over zich heen voor zijn boek De Satansverzen. De Japanse vertaler van Rusdie’s boek werd vermoord; twee andere vertalers en de Noorse uitgever van het boek ontsnapten ternauwernood hetzelfde lot.

Omdat Mohammed geen gehoor vond bij de Mekkaanse polytheïsten, zocht hij steun bij de joden en de christenen in de stad. Vandaar dat Allah in de beginperiode van de islam met nogal wat vriendelijke teksten voor hen kwam. Maar toen de joden en de christenen Mohammed niet erkenden als Gods nieuwe profeet, begon de Koran hen te bedreigen met hel en verdoemenis. Nieuwe verzen riepen de moslims op met hen de oorlog aan te gaan.

Zo ontstond de situatie dat er nogal wat verzen staan in de Koran die elkaar tegenspreken. De moslims hebben dit probleem opgelost met de abrogatie-theorie: Latere verzen herroepen de vroegere verzen. Maar ook daaraan worden ze niet graag herinnerd. Paus Benedictus beging in 2006 in een toespraak in Regensburg de onvoorzichtigheid te vertellen dat er een verschil bestaat tussen de verdraagzame verzen van de eerste periode, “toen Mohammed nog machteloos was,” en de vijandige verzen van de latere periode. Wildemannen staken prompt kerken in de fik in islamitische landen en vermoordden katholieke religieuzen. De paus bood snel zijn excuses aan.

Mohammed manipuleerde de Koran niet alleen om politieke redenen. Hij deed het ook uit seksuele lust. Toen Mohammed de vrouw van zijn adoptiezoon begeerde, verplichtte hij zijn zoon om van haar te scheiden. Volgens de Arabische incestregels kon hij echter niet trouwen met de ex van een adoptiezoon. Maar ziet, daar kwam Allah met een koranvers (33:37-38) dat hem zei dat hij met haar moest trouwen om op die manier duidelijk te maken aan de moslims dat zij voortaan met de ex van hun adoptiefzonen mochten trouwen.

Mohammed manipuleerde de Koran ook uit materiële hebzucht. Na de overval op een Mekkaanse handelskaravaan bij Badr in maart 624 wilde Mohammed de hele buit voor zich alleen. En daar kwam Allah met een vers (8:1) dat stelde dat de hele buit “voor Allah en zijn apostel” was.

Dit gedoe wekte de achterdocht van Mohammeds klerk, de man die de verzen noteerde die Mohammed dicteerde nadat de engel Gabriel ze openbaarde uit Allahs boek. De klerk werd een afvallige en ging er als een haas vandoor.

Ook hieraan worden de aanhangers van de islam niet graag herinnerd. Maar dat de Koran niet geschreven werd door Allah in de hemel is nu eenmaal de waarheid. De Koran werd door Mohammed verzonnen naargelang het hem opportunistisch uitkwam. Met die waarheid mogen we moslims best confronteren. Want alleen de waarheid leidt tot vrijheid. En als de waarheid is dat de Koran niet het woord van Allah is, hoeft zij ook niet letterlijk te worden genomen.

Geert Wilders

Foto

Reacties

Thomas op 27 april, 2012 - 18:12

Joh. 8:32: veritas liberabit

Joh. 8:32: veritas liberabit vos

De waarheid zal jullie vrij maken.

Jan Van op 27 april, 2012 - 18:12

Tja.....

Nou vráág ik mij af of je écht Geert W. bent... of een namaak GW...

Maar, wel een goed stuk en naar waarheid, met logica, geschreven....

En als je écht GW bent...: wélkom.... en goed dat je af en toe van je laat horen... op deze vrij directe manier.

Je zult wel niet al te veel tijd hebben om te reageren!

Michael van der Galien op 27 april, 2012 - 18:15

Jan Van: Ik garandeer je dat

Jan Van: Ik garandeer je dat dit 'de echte' Geert Wilders is.

Hannibal op 27 april, 2012 - 18:20

Elegant.

Elegant.

Zowel stuk als logica.

marienepien op 27 april, 2012 - 18:23

HIj tweete net dus het is wel

HIj tweete net dus het is wel de echte Geert neem ik aan.:)

Wat zullen Pauw en Witteman enzo groen van jaloezie zien; )

peter33 op 27 april, 2012 - 18:26

De echte

Michael, de ene keer noem je hem een lafaard, deze keer schrijf jij zijn naam in hoofdletters.Wondere wereld.

Linkse Internetcrimineel op 27 april, 2012 - 18:27

Iets met uit de EU.

Niet oninteressant, maar op dit moment zou ik toch liever een ander verhaal horen van Wilders.

En hoe het schrijven van de koran echt gegaan is? Ik denk dat het allemaal wat te lang geleden gebeurd is. Zie alleen al alle verschillende verhalen die over het Catshuisoverleg de ronde doen. Daar komt nu al niemand uit, die er niet bij geweest is. Hoe zal dat over 1400 jaar zijn?

Hoeveel overschrijffouten zijn er ondertussen gemaakt? En vertaalfouten?

Maar die twijfel is nu net het punt, natuurlijk. Dat de koran niet van bovenaf komt. Niet van bovenaf kan komen.

Fay op 27 april, 2012 - 18:30

Kladversie??

'Zo ontstond de situatie dat er nogal wat verzen staan in de Koran die
elkaar tegenspreken. De moslims hebben dit probleem opgelost met de
abrogatie-theorie: Latere verzen herroepen de vroegere verzen.'

Alleen al het feit dat een zogenaamd perfect boek geschreven door een almachtige god vol staat met tegenstrijdigheden moet voor moslims toch duidelijk maken dat dit boek niet van Allah afkomstig is. Of had Allah misschien niet de tijd om zijn kladversie over te schrijven in het net?

Hier ook nog een prachtig voorbeeld hoe Allah zijn profeet te hulp schiet als hij ruzie heeft met zijn vrouwen over zijn sexuele belangstelling voor een slavin.

http://alisina.org/mariyah-the-sex-slave-of-the-holy-prophet/

Het viel zelfs Aisha, het kindvrouwtje van de profeet, op hoe Allah altijd met koranverzen op de proppen kwam die de profeet in staat stelden zijn lusten te bevredigen.

'In reaction to the above verses, Aisha, who was not only young and
pretty, but also clever, is reported to have said to Muhammad, “Your God
indeed rushes in coming to your aid!”'

Hugo op 27 april, 2012 - 18:30

Geert Wilders is de enige

Geert Wilders is de enige politicus die geen campagne hoeft te voeren. Prettige vakantie Geert en tot 12 september..

shrimpocat op 27 april, 2012 - 18:33

Auteursrechten

Wat boeit het wie wat schreef? Waar het om gaat is de inhoud en wat ermee gedaan wordt.

Michael van der Galien op 27 april, 2012 - 18:39

Verzet: ik begrijp die link

Verzet: ik begrijp die link niet echt. En ja mensen het is toch echt Geert zelf (echt verbazingwekkend lijkt me dat niet: we hebben wel vaker PVV-kamerleden hier op DDS). Mooi toch? Wij dachten dat jullie dit wel op prijs konden stellen! Hij leeft, hij leeft, EN hij schrijft! ;)

nederlands verzet op 27 april, 2012 - 18:41

verzet

we moet de strijd aangaan tegen de linkse gemanipuleerde nieuws
help mij om een goed rechts nieuwsblad te gaan uitgeven .
een krant die de linkse manipulatie en propaganda onthult.
en mensen zoals wilders op de juiste plaats gaan zetten.
en al die linkse misdadigers tegen land en burgers  ontmaskert
en de waarheid over Europa belicht en laat zien dat links ons land verkoop aan Europa.
een krant die niet praat over Europa want via referendum heeft vele landen tegen gestemd  er is dus geen Europa .
dit zijn allemaal stukken die al de media verzwijg de radio de tv. en de nieuwsbladen.
mensen kom op verzet u tegen deze collaborateurs van Europa.
verzet u  wij zijn Nederland en niet anders leve Nederland

cmsuijkerbuijk op 27 april, 2012 - 18:51

@nederlands verzet op 27 april, 2012 - 18:41

Beste man/vrouw, je bent sympathiek hoor, daar niet van, maar leer eerst eens foutloos Nederlands te schrijven voor je aan een "krantje" denkt of zelfs maar begint!

Fay op 27 april, 2012 - 18:58

@Hugo 18.30

Inderdaad!

In de buitenlandse pers wordt al sinds dagen geschreven dat Merkel haar greep op de Europese koers begint te verliezen en hier heeft men het alleen maar over het wonder van het Kunduz akkoord.

http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230472330457736799415401817...

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article106226137/Wenn-das-so-weite...

Oscar op 27 april, 2012 - 19:00

Ik moet het Greet nageven,

Ik moet het Greet nageven, van alle mensen in de Tweede Kamer is hij de enige die walgt van het gebruik om pre-puberale kinderen die te beschouwen zijn als slachtoffers van verkrachting, wegens overspel in een laken te wikkelen, tot het middel in graven en vervolgens net zo lang met middelgrote stenen te bekogelen totdat zij - na een afschuwelijke doodstrijd die een kwartier tot een half uur kan duren - sterven aan hypovolemie veroorzaakt door inwendige bloedingen. Bij D'66, Groen Links en de PVDA juichen ze dergelijke gebruiken toe (zo lijkt het tenminste) en ben je op z'n minst een fascist en racist en wil je weer goederenwagonladingen vol met mensen richting oosten laten rijden als zo je kritische kanttekeningen plaatst en ethische bezwaren hebt tegen dit prachtgebruik. 

In een uitzending van P & W zag ik eens Femke Halsema duidelijk walgen van dit prachtgebruik. Ik vermoed dat dit een van de redenen is geweest haar partij, die critici van dit prachtgebruik graag het zwijgen willen opleggen, niet meer te vertegenwoordigen als leider.

Je kunt veel over Greet zeggen, dat het een rooie rakker, een doorgewinterde socialist en verzorgingsstaataanhanger is, maar in casu het stenigen van overspeligen en slachtoffers van verkrachting  werkt zijn morele kompas beter dan welk lid van de Tweede Kamer dan ook.

pieter g op 27 april, 2012 - 19:05

Welkom!

Bij mijn weten is er nog niet eerder door Geert Wilders een artikel rechtstreeks op dds geplaatst, dus daarom is een welkomstwoord wel aan de orde.

Bijzonder dat je ondanks het vreselijke Haagse gesteggel nog de energie en tijd had om een boek te schrijven.

Dat betekent ook dat je na NewYork en de gedane schrijvers arbeid je in alle gezondheid je aandacht op Nederland en Europa kunt richten. Daar reken ik op , en velen met mij. Wat ons allemaal staat te wachten weet niemand, maar ik hoop nog altijd dat het Nee tegen de Europese Unie waarvan Balkenende Ja heeft gemaakt weer omgebogen kan worden.

Een soort van referendum op 12 september. Exit Europa, en minder Islam.

Prettige vakantie,en neem even rust.

Hugo op 27 april, 2012 - 19:06

Ik snap uberhaubt niet dat

Ik snap uberhaubt niet dat Wilders de moeite neemt om z'n verhaal te doen op deze LINKSE  VVD website.

Arabist op 27 april, 2012 - 19:14

Mooie eyeopener weer van

Mooie eyeopener weer van Geert en zoveelste bewijs dat de islam niets met een religie van doen heeft. 

@Nederlandsverzet:

Die bestaat reeds, sluit je aan zou ik zeggen!

http://politiekincorrectblog.blogspot.com/

Arabist op 27 april, 2012 - 19:16

Je hebt gelikj Hugo...een

Je hebt gelikj Hugo...een andere mening wordt  op deze site helaas ook nier gewaardeerd.

Heel veel zelf benoemde "Rechtse"  blogs vallen stuk voor stuk  door de mand de laatste tijd. 

Fay op 27 april, 2012 - 19:20

Necrofilie

Er is veel discriminatie in de islam, maar het biedt wel de ruimte voor necrofielen (keurig getrouwd, dat dan weer wel). Vrouwen komen er doorgaans bekaaid af in de islam, maar op het punt van necrofilie worden ze nu eens niet gediscrimineerd.

louis-portugal op 27 april, 2012 - 19:20

Hugo domme opmerking.Ga ook

Hugo domme opmerking.

Ga ook maar eens met jou plasje naar de dokter.

Waar moet ik dan naartoe als anti-linkse VVD-er???

Misschien is het een nieuw begin van Wilders om wat meer te communisren met zijn stemmers.

Niet iedere kiezer leest zijn twitters.

erriebl op 27 april, 2012 - 19:23

Fijn, nu de man volstrekt

Fijn, nu de man volstrekt irrelevant is geworden verschijnt hier een evenzo volstrekt irrelevant schrijfseltje.

mariska op 27 april, 2012 - 19:25

Ook al is dit stuk geschreven

Ook al is dit stuk geschreven door Geert Wilders, die ik zeer bewonder, ik wil niks meer horen, zien, ruiken en weten over deze verschrikkelijke ideologie die op internet de discussie lijkt te beheersen. Ik haat degenen die de kalifaatjongens vrij spel hebben gegeven, de bomaanslagen, de brutaliteit van de parasiterende aanhangers die zich hoog verheven voelen maar totaal niks aan het heil van de mensheid hebben bijgedragen. Het enige wat ik nog wil horen is dat alle onaangepaste mohammedanen via Wenen weer het MO zijn ingedreven en elke moskee is veranderd in een nachtclub, varkenshouderij of een vestiging van Yab Yum. Wat ik wel hoop is dat Geert Wilders een hele vracht columns gaat schrijven maar dan over insite information die er wat toe doet. Over de corruptie in Nederland, over de vriendjespolitiek, de zelfverrijking, de verkoop van Nederland, over het rottige koningshuis vroeger en nu, verkiezingsfraude, allemaal zaken waarover hij vast veel kan vertellen en waarvan de onwetende mens achterover zal slaan.

Richard de II2 op 27 april, 2012 - 19:28

Stel nu dat de hele profeet

Stel nu dat de hele profeet Mohammed nooit bestaan heeft. Er zijn nogal wat despoten op deze aarde die claimen dat ze rechtstreeks in een familielijn staan met M. Een eenvoudige analyse van het y-chromosoom moet dan terug te voeren zijn naar een gemeenschappelijke voorvader.
Maar goed, stel dat hij nooit heeft bestaan dan valt dit hele artikel in het water.
Dan zou een theorie kunnen zijn dat de daden van M. (maandag zingen ook onze kindertjes: 'zijn daden benne groot' over onze heldenpiraat) in zijn tijd als deugd werden gezien. Lijkt me sterk maar ik ben er in ieder geval van overtuigd niet door één persoon maar door meerderen geschreven is.

Gielah op 27 april, 2012 - 19:29

Tja.... er zijn geleerden die

Tja.... er zijn geleerden die beweren, dat veel teksten in de koran al van vóór het leven van Mohammed dateren.... dus ook Móhammed heeft zeker niet de gehele koran geschreven.

Mohammed, die wees was, reisde als kind weleens met zijn oom in een handelskaravaan naar o.a. Palestina, waar hij op pleisterplaatsen en markten het een en ander uit de gesprekken van allerlei reizigers en kooplieden over het geloof van Joden en christenen opving,  maar wat hij.... zoals uit de koran blijkt..... nauwelijks of helemaal niet begreep.

Lezen en schrijven kon hij niet, dus het was een kwestie van onthouden.... en ook dat kostte hem moeite, wellicht omdat hij epileptisch was en zo af en toe uitvallen, toevallen en invallen had.  

Had deze knaap indertijd bij mij op school godsdienstonderwijs genoten, dan had hij voor dat vak zeker geen voldoende van mij gehad, want in zijn herinnering stond bijvoorbeeld  dat Maria, de moeder van Jezus, een zus was van Aäron... de broer van Mozes!!

Onze Mohammed had kennelijk Mirjam, die inderdaad een zus van Mozes en Aäron was, verward met de moeder van Jezus....  en hij noemt haar Maryam in de koran.

Zo verbindt hij in de koran, die een knullig en verward boek is, meerdere Bijbelse figuren met mensen, die honderden jaren later of vroeger leefden, dus hij was niet echt begááfd te noemen op godsdienstig gebied!

Indién de koran al een geestelijke achtergrond en inspiratiebron heeft, dan komt die van een spiritueel heel erg láág niveau.... allah was tenslotte een afgod.

In de tijd van Abraham bestond die afgod ook al in de gedachten van de mensen in Mesopotamië, het land, waarin de stad Ur der Chaldeeën lag.

Allah heette toen nog Sin... en was een maangod.

De God van Israël verwierp echter zó krachtig de invloed van deze afgod,

dat Hij Abraham het bevel gaf: 'Ga uit uw land en uw streek en uws vaders huis en ga op weg naar een land, dat Ik u wijzen zal'.

Zolang Abraham nog onder de invloed van Sin/Allah verkeerde, kón God helemaal niets met hem!

Hij moest daar eerst wég... onder die occulte wolk vandaan.... voordat God hem de stamvader maakt van Zijn eigen uitverkoren volk, Israël, waaruit later Jezus, Israël's Messias en de Heer van de kerk geboren werd.

God wilde zijn Zoon wél in een létterlijke stal geboren laten worden, maar niet in een occulte, duivelse, door Sin/Allah beheerste omgeving.

Die Augiasstal viel niet te reinigen.  

Dat de wereld nu zóver van God en het geloof is afgedwaald, dat vele mensen nu de islam van allah nota bene serieus als een gódsdienst zien.... iets om respect voor te hebben... iets dat je met Jodendom en christendom kunt vergelijken.... alsof dat in elkaars verlengde zou liggen.... terwijl de islam toch écht de ontkenning is van alles, wat in Jodendom en christendom waar en goed is....

dat laat zien dat er nu velen op aarde zijn, die nauwelijks boven het geestelijke niveau van de toenmalige mohammed uitstijgen.... die kun je dus ook alles wijsmaken.

Omdat zij zowel het bestaan van God als van de duivel ontkennen... kun je hen ook niet laten inzien, dat de islam van 100% duivelse oorsprong is.... hetgeen men ook aan de daden van vele islamieten op aarde kan aflezen. 

En ja... die geestelijke onkunde is gevaarlijk.

Voor je het weet accepteert dat soort mensen weliswaar NIET de echte God, die waarheid, vrijheid, vrede en liefde brengt ( die mensen achten zichzelf nogal eens te núchter om Hem te aanvaarden),

maar wél de geestelijk bijzonder laag staande en levensgevaarlijke islam....

die 'alleen maar' van je vraagt 5 keer per dag te bidden, een bepaald percentage van je inkomen af te staan, steeds hetzelfde domme zinnetje op te dreunen, te brullen of te scanderen en die je toestaat je vrouw te slaan, Joden en christenen te vervolgen of te doden, homo's van flatgebouwen af te gooien, vrouwen te onteren en te mutilleren.... zaken die niet al te hoogstaande mensen ( mannen) best wel plezierig vinden!

drs. Nee op 27 april, 2012 - 19:36

Verspreid dit bericht op

Verspreid dit bericht op facebook.
Maar verspreid vooral het boek van de dappere
Tunesische jongen Jabeur Mejri die vast zit omdat hij openlijk en direct
zijn mening uitte over de hypocriete Mohammed, de sadistische Allah en
de hallucinatie die de islam is.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/04/twee-jongens-en-de-arabische-lente

 

 'Het onderscheid tussen islam en politieke islam is niet legitiem'

De term 'islamisme' is een westerse vinding.
Zo stelde de huidige islamitische premier van Turkije, Recep Tayyip
Erdogan in reactie op de westerse beschrijving van zijn AK partij als
gematigd islamitisch: 'These descriptions are very ugly, it is offensive
and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate
Islam. Islam is Islam and that's it'. 
De sharia is het wetssysteem dat volgens de islamitische rechtsbronnen
zou moeten gelden voor alle moslims, evenals voor alle ongelovigen nadat
zij zich bekeerd hebben. De sharia stelt ook onomwonden dat de gehele
wereld aan de islam toebehoort en dat het de heilige plicht van moslims
is om dit te bewerkstelligen. Aldus Timon Dias.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3083519/2011/12/19/Het-onderscheid-tussen-islam-en-politieke-islam-is-niet-legitiem.dhtml

 De
Egyptische schrijfster Nahed Selim zei op een symposium 'Het islamisme
een kritische beschouwing' dat alleen in het westen gesproken wordt
over 'politieke islam'. Slogan moslim broeders http://bit.ly/uITFBr

mariska op 27 april, 2012 - 19:43

Gielah, wat een goed stuk, ik

Gielah, wat een goed stuk, ik heb het met veel belangstelling gelezen.

nick op 27 april, 2012 - 20:01

Welkom, welkom!! Wat geweldig

Welkom, welkom!! Wat geweldig dat je hier schrijft en je stuk is realiteit!

Heel goed om de Islam niet los te laten, We hebben twee gigantische problemen, Europa (en het ESM verdrag) en de Islam! 

Wat een moed om uit de onderhandelingen te stappen! Niemand, echt niemand had het je nagedaan. Het is verbijsterend wat er over je heen komt en een schandaal hoe er gemanipileerd en gelogen wordt. Maar dat is all in the (political) game vermoed ik...

De storm zal gaan liggen en de realiteit zal door gaan dringen. Het is mijn grote wens dat de PVV hard en duidelijk zal gaan verwoorden wat Europa van plan is en hoe Nederland en zijn bevolking bedrogen en verkwanseld worden aan een alles verslindend machtswellustig monster.

Dat onze welvaart binnen afzienbare tijd met wel 50% gedaald zal zijn. Dat veel mensen het nu nog niet in de gaten hebben, zolang ze hun salaris of uitkering nog ontvangen denken ze wat 'bezuinigingen' nog wel te trekken. Maar als blijkt dat we niet meer met vakantie kunnen, dat ons spaargeld is verdampt zoals ook onze pensioenen, dan pas zal men wakker worden, te laat! Men zal ondervinden dat de EU alle zeggenschap over ons land en bevolking heeft gekregen van onze laffe haast gehypnoticeerde leiders die als blinde konijnen in de koplamp van Brussel staren. Dat de welvaart van de Noordelijk landen is verdeeld over de Zuidelijke, in feitte failliete, landen en dat niemand dan meer iets te vertellen heeft. 

De PVV moet haar kansen pakken en nu grootscheeps gaan duidelijk maken wat er werkelijk aan het gebeuren is. Europa en de Islam, ze hebben alles met elkaar te maken en zijn allebei een groot gevaar voor onze vrijheid.

Geert, veel succes met je nieuwe boek, dat het velen de ogen zal openen en ook heel veel sterkte de komende woelige tijd, maar je zal beslist terug komen. Ik hoop dat alle mensen met gezond verstand zullen beseffen dat ze hun stem niet moeten geven aan partijen die Nederland en zijn bevolking verkwanselen. Ik wil niet verantwoordlijk zijn, ook niet met mijn stem, voor de ondergang van ons land. Daarom; 12 september krijg je, nog steeds, die van mij en de mijnen.

peter33 op 27 april, 2012 - 20:18
MTB op 27 april, 2012 - 20:23

Nee Mohamed heeft waarschijnlijk niet bestaan

@Richard de II2 op 27 april, 2012 - 19:28

Spijker op zijn kop, Mohamed heeft als zodanig waarschijnlijk niet eens bestaan, net zomin als Aeneas of Romulus & Remus bestaan hebben.

Mohamed is door de arabische vorsten opgevoerd als mythische stamvader van de Arabieren op een vergelijkbare manier als keizer Augustus Vergilius de Aeneis liet opschrijven.

De Sirah van Ibn Hisham is niet meer en niet minder dan een nationalistisch epos dat de macht van de kalief legitimeerde.

Een en ander is redelijk uitgewerkt door Tom Holland in "In the Shadow of the Sword".

Het is dus niet alleen zo dat de Koran door mensen geschreven is, maar ook zijn schrijver is een bedenksel van minimaal 150 jaar (7-8 generaties) later.

mariska op 27 april, 2012 - 20:31

Nick 20.01 uur, mag ik me uit

Nick 20.01 uur, mag ik me uit de grond van mijn hart bij uw woorden aansluiten? Bij deze dan.

Ann op 27 april, 2012 - 20:32

/////

Als Geert Wilders dit werkelijk heeft geschreven zeg ik  ,  Welkom op dit blog , ik hoop dat u meer naar buiten gaat brengen over alle onderwerpen die er nu spelen , vooral over het verachtelijke  ESM  verdrag  en natuurlijk over het miljarden verslindende dictatoriale EU monster waar we zo snel mogelijk uit moeten stappen en niet in de laatste plaats de alles verwoestende islam  . Ik hoop dat ondanks het bashen en de emmers met modder die over u (( de grote blonde leider volgens islamknielenden )) en de PVV uitgestort worden  blijft volharden in het gevecht  tegen elke vorm  van onderwerping .  Wij blijven de PVV  100 % trouw . No  surrender  ever .

Siphra op 27 april, 2012 - 20:37

De Bijbel is geschreven door

De Bijbel is geschreven door tientallen verschillende
personen over een periode van meer dan duizend jaar. Deze mensen bekleedden
verschillende maatschappelijke posities. Het is uniek dat al deze verschillende
schrijvers verspreid over meer dan duizend jaar dezelfde boodschap hebben.

De
Koran zit heel anders in elkaar. Mohammed is de enige die de openbaring
doorgekregen zou hebben. En niet door inspiratie van de Heilige Geest, maar
doormiddel van een engel. Het is niet Allah zelf die tot Mohammed sprak op
welke manier dan ook, maar de engel Gabriël. Mohammed was altijd alleen als hij
de openbaringen kreeg. De enige ooggetuige voor de Koran is dus Mohammed zelf.


In de Bijbel wordt herhaaldelijk de noodzaak van meerdere getuigen benadrukt.
Ook de islamitische wet kent deze bepaling. Als iemand beschuldigd wordt van
een misdaad, dan moeten er meerdere getuigen zijn die zijn schuld onomstotelijk
kunnen aantonen. Zijn er geen getuigen, dan is er geen schuld bewezen. Vreemd
genoeg steunt de hele islam zelf op het getuigenis van slechts één persoon.

FRFC op 27 april, 2012 - 20:45

Geert ; mijn stem heb je. Ik

Geert ; mijn stem heb je. Ik twijfelde even nadat je het Catshuis verliet maar binnen een week is dat dankzij het flut- begrotingsakkoord weer omgeslagen.

Conan op 27 april, 2012 - 21:08

Mohammed?

De kans dat Mohammed bestaan heeft is uiterst gering. De enige bronnen zijn (vroeg) Islamitische bronnen. En de Islam is altijd (nogal) achterlijk en in beginsel analfabeet geweest.

Ten tijde van de vroege Islam waren er ook niet-achterlijke culturen zoals het Oost-Romeinse Rijk en de restanten van de Perzen. Deze beschavingen waren geletterd en deden aan (vrij nauwkeurige) geschiedschrijving. Mohammed wordt echter nimmer genoemd en zelfs een Mohammedachtige figuur ontbreekt volledig.

Ook de in de Islamitische geschiedenis aan Mekka en Medina toegedichte rollen hebben geen basis in de serieuze geschiedenis.

De hele Islam is een sprookje van uiterst bloeddorstige en achterlijke Arabieren. Niets meer en niets minder. En de virulente achterlijkheid van de Islam is besmettelijk.

Dit alles neemt overigens niet weg dat het fijn is dat iemand (lees Geert) de moeite neemt onder eigen naam deze compleet waanzinnige cultus te bekritiseren. Belachelijk maken is in mijn ogen overigens de beste remedie.

Agressieve arabieren met een minderwaardigheidscomplex kunnen er erg slecht tegen uitgelachen te worden. Billboards met cartoons van het belachelijke stripfiguur Mohammed zouden een zinvolle functie vervullen en al snel de angel uit deze kwaadaardige waanzin kunnen halen.

Robbert L. op 27 april, 2012 - 21:35

Greet, Je bent een eenzame

Greet,

Je bent een eenzame held.

Een koning in de dicscussie over de waarheid van de Islam, het grootste gevaar voor het westen van de 21e eeuw. Het enige echte idiologische en existentiële gevaar voor het Westen.

Of je terechte kritiek op Europa, de grootste politieke fout van de 20e eeuw.

Mijn diepste respect. Ook voor mattie Bosman.

Maar dat je het kabinet hebt laten vallen en de poorten heb opengezet voor een links bacchanaal daarvoor zal ik je nooit, nooit vergeven. En zelfs mogelijk een stem voor onthouden.

Wat een fout. Wellicht de fatale fout voor jouw en de PVV

Ann op 27 april, 2012 - 21:58

//////

Volgens mij heet de enige man met een rechte rug  Geert   @ Robbert L.

Arabist op 27 april, 2012 - 22:12

Eenzame

Robbert L en wie ben jij om te bepalen dat Geert een "eenzame"  held is? 

Datt hij beperkt door het leven moet komt door levensgevaarlijke gekken zoals jij. 

Wie is Greet eigenlijk? Je moeder zeker? 

Ron op 27 april, 2012 - 22:18

Penicilline kuur

Op
zich is wat de heer Wilders schrijft 
een open deur.

Echter
zoals Hafid Bouazza schrijft : Er zijn zaken die
steeds onder de aandacht gehouden moeten worden; voor deze herhaling of
variaties op een thema is stamina vereist. En zelfvertrouwen. http://loorschrijft.blogspot.com/2012/04/donkere-kamersbezoekers-die-het.html

Ik
begrijp zijn opstel zo: Het mohammedanisme is alleen te genezen door bij
herhaling te laten zien hoe inhumaan de leer is.

Bouazza
besteedt aandacht aan de noodkreet van Mona
Eltahawy in Foreign
Policy
‘Waarom haten zij ons’ http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3245754/2012/04/24/De-vraag-Waarom-haten-zij-ons-raakt-open-zenuw-in-Arabische-wereld.dhtml

 

Groot geworden ideeën gaan vaak ten
gronde aan zichzelf: Rome, Rusland en het Westen –als het Westen niet terugkomt
op de waanidee, het monetair principe van Keynes, van procentuele groei van
drie procent per jaar-

Het mohammedanisme lijkt niet aan
zichzelf ten onder te gaan. Het is geloof ik , bij de waarlijk onderworpenen een
vreemd samengaan van lethargie en kamikaze martelaarschap.  

Inderdaad zoals ik Bouazza begrijp
is alleen door bij herhaling er op wijzen, door dappere buitenstaanders en nog
dapperder ingewijden, hoe ongesteld de idee mohammedanisme is.

Zoals bij de
behandeling van een fikse ontsteking dient de kuur helemaal afgemaakt te
worden. 

T2000 op 27 april, 2012 - 22:40

Prijzenswaardig voor DDS dat

Prijzenswaardig voor DDS dat Geert Wilders de moeite neemt om op deze site zijn nieuwste boek kenbaar te maken.

Moonheelgewoon op 27 april, 2012 - 22:50

Alle

Alle andere politici twitteren, Facebooken en zijn te zien bij P&W... en de enigste die daadwerkelijk een zeer hoge prijs moet betalen voor het uitoefenen van dat vermaledijde beroep laat hier van zich horen...en ik  ben er content mee.

Hans Kramer op 27 april, 2012 - 22:53

Geert Wilders

Geert, van harte welkom op DDS en dat we met elkaar heel veel berichten zullen plaatsen.

Ik vraag me trouwens al jaren af wat de mens bezielt om te leven naar wat er beschreven staat in de z.g.n. "heilige boeken ". Bewezen is er nog nooit iets (behalve de rooftochten in de koran) en in elke oorlog op deze planeet heeft religie een hoofdrol gespeeld en doet dat nog steeds.

Caesar Lion Cachet op 27 april, 2012 - 23:00

Vloek...

LS...

Het nut van de timing van dit stuk over de Islam ontgaat mij. Een ding is zeker ! Religie heeft meer verwoest en zal nog oneindig meer verwoesten dan een mens ooit tegenover God zal kunnen verantwoorden. En dan het eindeloze en oeverloze gereutel over wie er gelijk heeft over feiten en zaken die nooit hebben plaatsgevonden.

Laten we het over een ding eens zijn: De Islam is volkomen achterlijk en misdadig. Het Christendom en het Jodendom hebben ook zeer veel rottigheid voortgebracht maar we zijn tenminste vrij om daar een mening over te hebben...

Matthijs op 27 april, 2012 - 23:16

verassing

Wat een aangename verassing!

Welkom op DDS Geert!

MTB op 27 april, 2012 - 23:30

Doet denken aan....

Ik kan het mishebben maar de rant van Tamso doet mij op de een of andere manier denken aan Jeroen de Kreek of iemand anders die zijn dagelijkse dosis haldol vergeten is.

Pierre Lebon op 27 april, 2012 - 23:42

Mohammed?

Mohammed is een totale non-issue.

Wat kan mij het nou schelen op welke manier die achterlijke zandapen zich het geloof door de strot hebben laten lepelen.

Ze zijn hier om van ons gratis geld te profiteren en doen dat uitermate succesvol.

U MIJNHEER WILDERS had de gelegenheid daar iets aan te doen maar U heeft zichzelf teruggetrokken en U heeft U zelf totaal onmogelijk gemaakt.

Ik ben sinds vorige week zaterdag pislink op U.

Ik rekende er op dat U zich binnen de coalitie zou ontwikkelen tot een salonfähige en moeilijk te overtuigen partner.

Maar wel één met een duidelijke visie op de realiteit en het belang van Nederland.

U heeft mij, en velen met mij bitter teleurgesteld.

Zodanig, dat ik nooit en te nimmer meer mijn naam verbinden wil met die van U of uw partij.

Al schrijft U 20 duizend artikelen over Mohammed.

En by the way, uw personeelsbeleid sucks, big time.

Jammer van al mijn energie en tijd.

TheRealPSP op 27 april, 2012 - 23:47

Wat moet ik hier nou mee?

En het geloof in Jezus manipuleerde de bijbel...... Zonder Buddha geen boedist..... Zonder Shiva geen hindoeisme....., enz., enz..............   Adolf W dicteert ook z'n eigen boek, toch? En daar mag later niemand over klagen zeker?!?

Pierre Lebon op 27 april, 2012 - 23:56

Tamso,

Ga eens effe kruiswoordraadsel puzzels doen, ipv hier massieve blokken tekst te plempen, zonder leestekens. Ik heb niet eens de moed kunnen vinden om het te lezen.

Ik reageer dus niet op de inhoud, maar op de vorm.

Het lijkt goedverdoemme wel kleefrijst.

Frans Groenendijk op 28 april, 2012 - 00:01

GroenLinkse onderbuikgevoelens

<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Book Antiqua";
panose-1:2 4 6 2 5 3 5 3 3 4;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin-top:0cm;
margin-right:0cm;
margin-bottom:4.0pt;
margin-left:0cm;
text-align:justify;
line-height:120%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
mso-bidi-font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ascii-font-family:"Book Antiqua";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-hansi-font-family:"Book Antiqua";
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:595.0pt 842.0pt;
margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->

Wat een leuke verrassing: een bijdrage van meneer Wilders op
DDS.

Ik denk dat we nog heel wat verrassingen tegemoet kunnen
zien vóór, en vooral op, 12 september. Het ontstaan en optreden van de Kunduz-coalitie
zelf vond ik al verrassend. De vorming van die wonderlijke coalitie garandeert
dat het politieke debat, zelfs los van de positie van de PVV, langs heel andere
lijnen zal verlopen dan in de afgelopen decennia. Denk alleen al aan het feit
dat nu 'officieel' GroenLinks dichter bij de VVD en CDA staat dan de PvdA. Denk
aan de omarming door de VVD van het revolutionair-linkse gedachtegoed 'laat de
rijken de crisis betalen'. (Opmerkelijk: Syb Wynia geeft in Elsevier een
opsomming van punten uit het akkoord en slaagt erin om daar zowel de
verdubbeling van de bankenbelasting als de verhoging van inkomstenbelasting uit
weg te laten! *) Verder zal de VVD nu nog moeilijker afkomen van de besmetting
met GroenLinkse onderbuikgevoelens (Mauro, klimaathysterie, OS-heiligheid).

Omdat bovendien de verkiezingen over Europa zullen gaan,
komen niet alleen CDA en VVD onder druk, maar zal de kloof tussen SP enerzijds
en PvdA/GroenLinks/D66 anderzijds onontkoombaar de aandacht krijgen die hij
verdient. De houding van SP en GL tegenover de PvdA is dramatisch veranderd en
dat zal ten koste gaan van het aantal stemmen voor de partij van Samsom.  

We gaan interessante tijden tegemoet! Zelfs wanneer de PVV
in september minder dan 40 zetels haalt, zal er voor die tijd al heel wat op de
schop zijn gegaan.

Een paar kleine aanvullingen nog bij het verhaal over meneer
Mohammed.

In het verhaal over de 'abrogatie' mag eigenlijk niet
ontbreken dat het fenomeen in de Koran zélf staat. Het is dus niet iets dat
over het mohammedanisme beweerd wordt door anderen, zelfs niet iets dat door
bepaalde scholen wel of niet wordt toegegeven, nee het staat in de Koran zelf.
In vers 2:106, het naskh-vers. (wie ooit nog eens voor de vraag komt te staan:
welke verzen het meest 'tegenstaan' adviseer ik een gemakkelijk te onthouden
drietal. Dit naskh-vers, het akkervers en het maffia-vers. Gemakkelijk vanwege
de a's. (Zie verder de tekst van mijn lezing bij de JOVD: http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/tekst_lezing_wenselijkheid...)

Om Mohammeds wens om de vrouw van zijn adoptiefzoon bij zijn
harem in te lijven te ondersteunen was dat vers van Allah over trouwen met de
ex van een adoptiefzoon nog niet genoeg: het hele fenomeen van adopteren werd
gelijk maar taboe verklaard. Toevallig gaat de volgende aflevering van mijn
zondagse serie over "Islamofobie?", op Keizers & Kleren juist
over dat onderwerp.

 

Ik hoop dat de PVV-visie op 'Europa' ook hier op DDS bediscussieerd
gaat worden aan de hand van stukken afkomstig uit de PVV zelf.   

 

* http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/337146/Kunduzcoalitie-akkoord...

mariska op 28 april, 2012 - 00:17

Pierre Lebon, Geert Wilders

Pierre Lebon, Geert Wilders is een geweldige politicus, moedig en met een visie. Hij wordt bijgestaan door een team van prima mensen waar ik grote bewondering voor heb. Maar Wilders is geen mix van Superman, Lucky Luck, Robin Hood, Spiderman en Dora, die bergen in hun eentje kunnen verzetten. In het werkelijke leven wordt de PVV tegengewerkt door krachten als het OM, Justitie, de rest van de TK, Senaat, burgemeesters, elke mogelijke belastingslurpende instantie en welzijnsorganisatie, bisschop Tutu, EC, werkgevers, bonden, de strijders voor het kalifaat, kortom de voltallige even rancuneuze als extremistische linkse kerk aangevuld met belanghebbenden in binnen- en buitenland om het ook al even rancuneuze oranjehuis niet te vergeten. Allemaal mensen met teveel macht en geld die zoals is gebleken nergens voor terug zullen deinzen. Wilders is bedreigd dan wel bedrogen, hij kon niet anders. Kom op, laten we met z'n allen de PVV grootmaken, en zei ooit iemand niet iets in de geest van 'als onze sterke hand het wil staat gansch het raderwerk stil? Dat was mooi gesproken en nog steeds actueel.

Pierre Lebon op 28 april, 2012 - 00:26

Wilders?

Iedereen schijnt hier nogal onder de indruk, dat Geert Wilders een stuk heeft geschreven op DDS.

Het zou voor de hand liggen, dat we een uitgebreide verklaring opgediend zouden krijgen, over het drama van afgelopen zaterdag in het Catshuis.

Het zou kunnen, dat er voor de heer Wilders moverende redenen zijn, waar wij nog geen weet van hebben, waarover hij ons wenst te informeren, opdat wij het breken van afgelopen zaterdag wat beter zouden kunnen plaatsen.

Het zou zelfs zo kunnen zijn , dat hij ons een mea culpa aan zou bieden voor een impusieve stommiteit die vanuit de emotie zou kunnen zijn onstaan.

Niets van dat alles.

We krijgen een verhaal over een middeleeuwse idioot, genaamd Mohammed, die iets zou hebben opgeschreven, omdat dat hem goed uitkwam.

BIG DEAL WILDERS,

Ik zal daar wel slecht van slapen vannacht.

Ik heb me nooit gerealiseerd, dat ik mijn vertrouwen had gevestigd op een idioot met een slechte HR afdeling.

Karl Kraut op 28 april, 2012 - 00:35

En de paashaas legt zijn eieren ook niet zelf

Maar een punt ga ik daar toch echt niet van maken.

hibatunnoer op 28 april, 2012 - 00:35

Koran geinspireerd

www.alislam.org is de beste website waar je alles te weten kunt komen over:

koran: http://www.alislam.org/quran/ 

vooral de 5 delige Engelse met commentaar  http://www.alislam.org/quran/tafseer/guide.htm?region=E1 

Mohammed: http://www.alislam.org/holyprophet/

Een paar reacties over het artikel over de oorsprong van de Koran. De Koran was geopenbaard en de bijbel geinspireerd. De koran bevat van begin tot eind de letterlijk geopenbaarde woorden van Allaah, via de engel Gabriel. De bijbel bevat ook dergelijke teksten in het OT wanneer wordt gezegd: Aldus spreekt Jaweh, de God van Israel: ".........." De psalmen van David, vrede zij met hem, kunnen geinspireerd genoemd worden, maar beslist geen woorden van God. In het NT staan behave citaten uit het OT, nergens woorden van God, hoogstens de woorden van Jezus, vrede zij met hem. Een duidelijk voorbeeld hier zijn de brieven van de apostelen. De woorden van de Profeet Mohammed, vrede zij met hem zijn opgeschreven in andere boeken (ahaadies). De goddelijke oorsprong van de Koran, staat o.a. voorspeld in de openbaring aan Mozes: " Ik zal Mijn woorden in zijn mond leggen en hij zal alles spreken wat Ik hem gebieden zal... en de profeet die valselijk zal claimen deze profeet te zijn, die zal stervan" Deut 18.18  De Profeet Mohammed was bovendien populair bekend met bijnamen: de betrouwbare, de waarheisprekende. Hij heeft het spreken van de waarheid altijd geleerd en in praktijk gebracht. U bent welkom voor kontakt: www.islamnu,nl

Dat iemand die god lastert gedood moet worden is in strijd met de geest en de tekst van de koran: "Voor u uw godsdiens en voor mij mijn godsdienst" "Laat geloven wie wil en niet geloven die dat wil" De grootste godslastering volgens de Koran is een mens als god beschouwen, maar hierop staat geen straf in dit leven. God is de enige die het geloof van de mensen kent beoordeeld en die kan vergeven en straffen   

Jepe op 28 april, 2012 - 00:39

Arabist Hans Jansen over "Marked for Death"

 Een stukje uit de aanbeveling van arabist Hans Jansen:

"Het boek van Geert Wilders leest als een trein, en is zonder dat de auteur dat gezocht heeft spannend en sensationeel geworden, en tegelijkertijd geleerd en nuchter. Geert Wilders heeft hiermee zijn leermeester Frits Bolkestein, die ook wel eens boeken over de islam heeft geschreven, ver overtroffen. De islamitische propaganda- en misleidingsmachine zal een zware kluif hebben aan dit nieuwe boek van Geert Wilders. Ik wens ze het allerbeste."

http://hoeiboei.blogspot.com/2012/04/het-nieuwe-boek-van-geert-wilders-e...

holland op 28 april, 2012 - 00:42

Actueel probleem?

Mocht het inderdaad gw zijn, dan snap ik wel waarom het Catshuis geklapt is. om nederland uit de crisis te halen is het uitermate essentieel om je bezig te houden met 1400 jaar oude boeken. Aldaar is het immers misgegaan en het logische gevolg was de opgedrongen euro.

Het is een perverse vorm van fanatisme. iets met pot en ketel.

Klinkt wellicht raar maar een stuk over het geklapte Catshuis zou een stuk actueler zijn. En dan maakt het niet uit of je een PVV adept bent zoals het gros van de reaguurders alhier of een linksie.

hertje op 28 april, 2012 - 00:45

Geert,welkom en,succes met uw

Geert,welkom en,succes met uw boek!En nu:in de picture blijven!Aangezien de linkse landverraders iedere dag wel ergens in een programma zitten en op die manier het volk vals voorlichten en manipuleren.Dat u het zo lang hebt volgehouden tussen zulke hypocriete 'collega,s" vind ik knap!Nu is het zaak de Pvv zo groot mogelijk te maken,zodat dit rampscenario terug gedraaid kan worden!En dat kan alleen maar door steeds weer de publiciteit te zoeken en de media met harde feiten om hun linkse oren te slaan!Moet lukken!

messenger op 28 april, 2012 - 01:04

@ pierre Lebon

Ik snap je frustratie, maar bedenk dat Wilders uiteindelijk, na lang aarzelen, geen andere keus had. Hoe ga jij, mon ami Pierre, het 'klootjesvolk' uitleggen dat we tientallen miljarden naar Zuid-Europa moeten transfereren terwijl Jan en Annie Modaal mogen inleveren ? Alles heeft zijn prijs, zelfs het pluche van vak K. Mind you !

Henoch op 28 april, 2012 - 01:17

Geert mist helaas altijd het geestelijk aspect

Beste Geert,

Het is een goed en grotendeels waar stuk. Maar wist je dat er voor ons geen
nieuw ding in staat wat wij nog niet wisten! Wist je dat deze dingen ons al
meer dan 10 jaar geleden verteld werden op Evangelische-Christen pro-Israel
avonden, bijv. door spreker Avi Lipkin http://www.vicmord.com/

Het is alleen ontzetten spijtig, dat je altijd het geestelijk aspect/inzicht
van de Islam mist. Om dat te kunnen (gaan) zien, heb je: 1. Een persoonlijke
relatie met Jezus nodig. 2. De Heilige Geest nodig.

Bijv. de `engel´ `gabriel´ waarmee mohammed een ontmoeting had in die grot,
was werkelijk een engel van satan (ik dacht genaamd azael, een gevallen
engel/demon van satan). De Bijbel zegt dat satan komt als een engel van het
licht (dus als `gabriel´ in dit geval). Mohammed vond het in eerste instantie
een enge ontmoeting en wilde er niets mee te maken hebben, maar zijn Rooms
Katholieke vrouw, die ieder geestelijk onderscheid mistte (zoals ook velen
vandaag de dag, denk aan de maria-verschijningen), zei hem dat hij niet bang
moest zijn, maar dat de boodschappen die mohammed kreeg, (gepaard gaande met
zware epileptische aanvallen), van God kwamen. Dit soort stuiptrekkingen zien
we ook gebeuren wanneer (bezeten) mensen bevrijdt worden van boze geesten, d.m.v.
gebed van gelovige Christenen.

Nadat mohammed naar zijn vrouw geluisterd had (en daarom hebben het
katholicisme en de islam zoveel gemeen), kreeg hij de boodschappen om de koran
te schrijven over de tijd altijd door via `automatisch schrijven (van gene
zijde). Dit zgn. automatisch schrift zien we vervolgens weer terug bij de
hedendaagse mediums, en mensen die zich bezighouden met het `occulte´ en o.a.
helderziendheid (wat de God van Israel/Bijbel in Deuteronomium absoluut
verachtte en tegen waarschuwde, voor een ieder die dit praktiseerde, en ook nu
nog).

Een interressant gegeven en verband is, dat toen Adolf Hitler in de
gevangenis zat, hij bezoek kreeg van leden van het Thule-genootschap, een
occulte antisemitische organisatie, waardoor we bijna zeker kunnen aannemen dat
Mein Kampf door Hitler via automatisch schrift tot hem gekomen is (door boze
geesten, demonen van satan), zoals ook de koran aan mohammed is gedicteerd.
Daarom is er in de islamitische-mohammedaanse wereld zoveel vraag naar en
interresse voor Hitler´s boek.

Daarom beste Geert, dat mohammed dingen zelf in de koran, naar zijn eigen
voordeel, heeft gezet, dat zal best, maar we kunnen en mogen, door ons eigen
geestelijk gebrek aan bijbels inzicht, de geestelijke kant van valse religies
(als islam) en valse profeten (als mohammed), niet aan ons voorbij laten gaan.
Anders zal je de ware oorsprong, reden, gevolg van o.a. de islam nooit goed
kunnen begrijpen. Dan blijft het een humanistische uiteenzetting, met als
gevolg een vlesselijke/natuurlijke aanpak/oplossing,  die maar ten dele
zal werken.

De Bijbel zegt: "Want wij hebben niet te worstelen tegen bloed en
vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten,
tegen de wereldbeheersers dezer duisternis, tegen de boze geesten in de hemelse
gewesten." (Efeziers 6 vers 12).

Mvg, groet, Henoch. (email: [email protected] )

Ps. En hoeveel fatwa´s ik nu door dit antwoord te pakken heb, dat
interressert mij niets, omwille van de waarheid in Jezus Christus!

hertje op 28 april, 2012 - 01:17

@pierre Lebon:als u de moeite

@pierre Lebon:als u de moeite zou nemen even op de Pvv-site te kijken,wordt u op uw wenken bediend!

Michel108 op 28 april, 2012 - 01:25

voorwoord

Ik vermoed dat dit stuk het voorwoord is uit Wilders' boek en dat hij het hier plaatst als preview. Daarom niet minder waar of minder prettig leesbaar. Het gaat mijn inschattingsvermogen te boven of Geert nou slim heeft gehandeld of niet, door het Catshuisakkoord te verbreken. Op korte termijn lijkt het niet slim maar op de langere termijn, zou het wel eens goed uit kunnen pakken. Sowieso heeft hij gelijk dat zowel de islam als de EU met die krankzinnige neo-communisten aan het roer de grootste gevaren zijn voor onze vrijheid. De EU wordt geleid door megalomane gekken. van Rompuy zonder maatpak zou in Opsporing Verzocht onmiddellijk herkend worden als gevaarlijke gek, maar in Brussel zien ze hem als held. De  EUrofilie van Rutte, Pechtold en de meeste anderen is zeer gevaarlijk voor ons, autochtone Nederlanders. De polcor gooit onze belangen voor de zwijnen uit het Midden-Oosten en schurkenstaten in de Europese periferie. Geert, ga vol op het orgel tegen de EU en de Islam! En een verzoek: communiceer meer! Als is het via dit soort media en prefab schrijfwerk. Verklaar je nader aan de de door de linkse staats TV gehersenspoelde massa. Daar ligt je groeimarkt. En die van de waarheid!

Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten op 28 april, 2012 - 01:33

De groeten aan Mohammed

Hadden we daar geen arabisten voor mijnheer Wilders? Om zulke uiteenzettingen te geven? Teksten waar u even naar verwijst of uit citeert tijdens uw politieke betoog? Want dat was u toch, politicus? Of heb ik gestemt op een arabist bij de laatste verkiezingen? En is "de islam" van grotere importantie voor u dan het welzijn van Henk en Ingrid? Henk en Ingrid zien de bodem van de kas meneer. En daar heeft u ze nog veel dieper ingedrukt met hun neus afgelopen zaterdag. Henk en Ingrid hebben op een volksvertegenwoordiger gestemt die deze vier jaar vol zou maken en als respectabel politicus in de Tweede Kamer over de streep kwam aan het eind van de rit. Om de grootste partij van dit land te worden en de minister-president te leveren.
Succes in de oppositie straks en de groeten aan Mohammed.

Alpiner Bergen op 28 april, 2012 - 01:53

Vroeger...

... toen ik een decennium geleden zulks nog durfde te publiceren, leverde me dat dankzij de ultralinkse malloten Erik Creugers, Ronald Eissens, Richard Kalkman en Suzette Bronkhorst een veroordeling plus boete van 750 EURO aan de Parnassusweg op. Nu het bonton geworden is, wens ik die lieden het valdood toe.

mariska op 28 april, 2012 - 02:04

Henoch, ik ben het met u eens

Henoch, ik ben het met u eens dat we zonder Bijbelkennis geen jota snappen van wat op dit moment in de wereld gaande is. In Gods woord wordt het namelijk luid en duidelijk uitgelegd, ook dat we ten onder zullen gaan door het gebrek aan kennis. Heel jammer dat Geert Wilders niet gelooft, net als vele anderen wordt hij misschien wel afgeschrikt door de wandaden van zgn christelijke kerken en organisaties inclusief de Wereldraad van Kerken. 'Ga uit van haar Mijn volk want hun zonden hebben zich opgestapeld tot aan de hemel', dringt de Bijbel aan. Verschrikkelijk dat de kerk geen zoutend zout meer is, dat kerken gesloopt of moskee worden, er geen evangelisatie meer plaatsvindt en dat er van de EO ook al niks meer uitgaat. Zo hebben satan en de antichrist vrij spel om de wereld te vernietigen, uiteraard geestdriftig geholpen door even fanatieke als verblinde lieden die een wel heel fatale verkeerde keuze maken. Gelukkig is ook de afloop van alle verschrikkingen bekend en dat is een troost voor iedereen die zich terecht veel zorgen maakt over de nabije toekomst.

Dave op 28 april, 2012 - 03:51

Cashen

Geert gaat cashen en verhuist eerdaags naar de VS.

Mark my words.

It is always about the money.

hibatunnoer op 28 april, 2012 - 07:19

Koran geopenbaard en Bijbel geinspireerd

Dit als correctie op de kop van mijn vorige inzending

Nu enkele voorbeelden van correcties op opmerkingen over onderwerpen die aan de Koran worden toegeschreven:

'Afgeschafte verzen' moet zijn: de tijdelijke leerstellingen uit vroegere openbaring die zijn vervangen door eeuwig geldende van Koran, de laatste geopenbaarde wet. Zie: 2.107  

http://www.alislam.org/quran/tafseer/?page=162&region=E1&CR=

http://www.alislam.org/egazette/updates/reply-to-allegation-that-holy-quran-is-composed-of-verses-cancelling-each-other/

Een voorbeeld hiervan is de oorlogsbuit. Het vermelde vers 8.1 t/m 5 gaan over het wettig maken van de de oorlogsbuit die volgens de wet van Mozes moest worden verbrand.

http://www.alislam.org/quran/tafseer/?page=868&region=E1

Vers 8.42 gaat over de verdeling van de oorlogsbuit. Een vijfde deel is voor Allaah en de Boodschapper en zijn naasten en de wezen en de behoefigen en de reiziger (niet specifiek voor moslims !) De rest is voor de soldaten omdat zij geen soldij kregen

http://www.alislam.org/quran/tafseer/?page=889&region=E1&CR=

Over het huwen met de vrouw van een aangenomen zoon:

http://www.alislam.org/quran/tafseer/?page=2122&region=E1

Voor vragen bent u van harte welkom op: [email protected]

Conan op 28 april, 2012 - 08:24

Opmerkelijk

De constateringen van de heer Wilders over het verhaal rond Mohammed zijn correct. Ervan uitgaande dat de beste man niet bestaan heeft, geeft dat een bijzonder dubieus beeld van de Arabische moraal...

Wat Arabische denkers als meest rechtvaardige en perfecte mens kunnen bedenken, is de facto een walgelijke hypocriete en perverse wreedaard...

Gielah op 28 april, 2012 - 09:03

Leegstand lokt krakers.

@Mariska:  u ziet het scherp!

Overigens zat deze gang van zaken in de planning... in deze tijd wordt het kaf van het koren gescheiden... en het kaf is behoorlijk talrijk aanwezig, voert een hoge toon, maar heeft geen toekomst- uiteindelijk.

Nu grote aantallen zogenaamde christenen steeds vaker laten zien, dat zij zelfs niet in de búúrt van het volgen van Jezus Christus hebben gestaan ( hooguit kleeft hen wat vaag humanisme aan) en kerken,

de een na de ander, door de mand vallen en/of met de islam heulen ( omdat men meent dat het klef-doen met de islam de eigen belangen dient),

kunnen wij het niet-gelovigen nauwelijks kwalijk nemen dat zij daar geen greintje respect voor hebben.

Ik heb het ook niet!

En dan houd ik er nog maar even buiten, welke verschrikkingen niet een páár, maar ákelig veel van die would-be-vromen onschuldige kinderen hebben aangedaan, in de vorm van jarenlang misbruik..... waarbij zij, die het wisten maar het zonder ingrijpen of afzetten lieten gebeuren, even schuldig zijn.

Onder die laatste groep bevindt zich ook de huidige paus:  de brieven met aanklachten tegen smerige amtsdragertjes, die hun handen en andere lichaamsdelen niet thuis konden houden, verdwenen, voordat hij deze functie kreeg, in zijn persoonlijke lade!

Ik ben er van overtuigd dat de islam alleen maar zo snel kon oprukken, doordat een groot deel van de zogeheten christenen die naam in geen enkel opzicht meer waardig waren.

Een geestelijk leeg huis trekt nu eenmaal krakers aan!

Wie zijn dan schuldig:  degenen die het huis niet meer bewoonden en bewaakten, de krakers.... of allebei?

Hoe kunnen hier binnenkomende moslims, die misschien wel helemaal niet zo gelukkig waren met het verstikkende islamitische systeem in hun land van herkomst, hier in aanraking komen met een Joods-christelijke cultuur, als die hier al op sterven na dood is?

Of als die hier in feite helemaal nooit, behalve dan bij enkelingen en kleine groepen, van invloed geweest is?

Een dominee die zo 'verlicht' is, dat hij de imam naast zich op de preekstoel uitnodigt en die een kerkdienst in elkaar flanst, die de kerkgangers de indruk moet geven dat God en allah dezelfde zijn en dat het een Gode welgevallig werk is om met moslims koffie te drinken en vooral te beklemtonen, dat er zogenaamd zo ontzettend veel is dat christenen en moslims BINDT (..), dat is een onvervalste wolf in schaapskleren... en er lopen nogal veel van dat soort wolven rond.

Hun preken zullen geen mens raken of veranderen, maar zij bouwen, al gewichtigdoend en minzaam, keihard mee aan het rijk van de antichrist dat, is mijn indruk, niet alleen uit de islam zal bestaan, maar waarin ontrouw geworden kerken van het CDA-PKN-Wereldraad van Kerken soort vrolijk mee zullen draaien, met een forse haat naar orthodoxe Joden, orthodoxe christenen, kritische mensen van binnen én buiten de kerken én nek-uitstekers als Geert Wilders toe.

Nu al preken er dominees en pastoors vanaf de kansel tegen Wilders!

En dat, terwijl zijzelf, met hun principeloze opstelling en afkeer van de waarheid, veel grotere vijanden zijn van het Evangelie dan degenen, die zij zo verafschuwen.

Maar misschien is dat ook wel een reden:  die ware gelovigen en voor de vrijheid van Nederland strijdenden zijn voor hen een spiegel, die zij maar het liefst stukgeslagen zien, want wat zij daarin zien ( zichzelf) .... daar schrikken zij ( terecht)  van.

Oog in oog met zo'n spiegel kun je maar twee dingen doen:

óf je verandert jezelf radicaal en komt tot inkeer.... óf je maakt de spiegel stuk ( monddood of letterlijk dood).

Overigens kan de antichrist alleen maar datgene doen, wat hem van Hogerhand  ( tijdelijk) wordt toegestaan.

En voorts is iedere christen, in wie God woont en werkt, zélf een kerk..... ook al komt hij of zij ( uit protest)  nooit meer in een kerk.

Vasti op 28 april, 2012 - 09:15

Kennis

Dat deze kennis bij u aanwezig is heer Wilders - zoals bij nagenoeg alle bezoekers van deze site - is absoluut fijn. Jammer is dat u zich zo weinig in de msm laat zien om daar telkens weer - op emotioneel intelligente en beschaafde wijze - deze en ontelbare andere feiten en wetenswaardigheden over de islam onder het voetlicht te brengen.

Dat is hard nodig: verder als een onrustig/onprettig gevoel bij de islam komen de meeste mensen niet. Er is een enorm gebrek aan kennis.

Ga in op uitnodigingen van programma"s.

En deel uw kennis.

Gráág op beschaafde wijze, met beschaafd woordgebruik.

Dat kan, én is in lijn met dat wat u pretendeert te verdedigen :  een vrije,  open en beschaafde  samenleving.

Geef 'ze' geen stok, wees zelf de stok.

Sterkte en wijsheid toegewenst.

Bas op 28 april, 2012 - 09:18

Als er geen explosie motor

Als er geen explosie motor uitgevonden was dan had dit artikel niet geschreven geweest. Toen bleek dat brandstof in de vorm van olie in echt gelovige grond zat begon het gedonder. Voor veel mensen is het een goed belegde boterham, soms rijkdom. Het is de anti PVV mens. Trouwens, elke man heeft zijn prijs. Goede klassiekers zijn van Agt, Lubbers, de koningin, Timmermans om er een paar te noemen. Al;s bij deze mensen de mond open gaat dan zie je letterlijk Mo in hun keelgat.

Vasti op 28 april, 2012 - 09:20

@VanFrikschoten

Op arabisten kun je niet stemmen en het (toekomstig) welzijn van Henk en Ingrid lijkt mij direct verbonden met de toekomst van de Islam hier in Nederland/Europa.

Caesar Lion Cachet op 28 april, 2012 - 09:48

Julius Caesar

LS...

Wat de Christusfiguur voor mij een interessante man maakt, is dat hij de zoon zou zijn van Julius Caesar en Cleopatra en daardoor een zoon van God. Hij zou na het ineenstorten van het Romeins / Egyptische pact uit Egypte zijn gevlucht met zijn zuster die later voor de maagd Maria werd versleten. Gedurende dertig jaar zou hij onder invloed zijn geweest van het Boeddhisme waar hij leerde over mededogen, liefde en vergeving etc.

Daardoor leek de Christusfiguur voor mij een beter voorbeeld dan wat dan ook. Maar ja... Hij zou ook homosexueel zijn en wel heel veel kindekens tot hem laten komen... Over een paar duizend jaar vinden we geschriften over Harry Potter en hoe hij aan het kruis zou zijn gestorven !

5ver0zet op 28 april, 2012 - 10:17

Geert zijn boek

@ Michiel van der Galien

Als het Geert Wilders ECHT is, dan neem ik mijn eerdere statement terug

Overigens heet Hans Jansen op Hoeiboei ook een mooi artikel geschreven over Geert zijn boek:

http://hoeiboei.blogspot.com/2012/04/het-nieuwe-boek-van-geert-wilders-een.html#links

Boek overigens ook in Nederland te krijgen

Edit door MvdG: <em>Natuurlijk</em> is het Geert. Denk je dat hij a) anders had gelinkt (http://twitter.com/#!/geertwilderspvv/status/195910090879021056) en b) wij niet aangepakt zouden zijn door de PVV? Het is verbazingwekkend, maar Geert schrijft niet alleen, hij poept en plast ook. Ja, echt waar.

mariska op 28 april, 2012 - 10:55

Gielah, wat u schrijft is zo

Gielah, wat u schrijft is zo verschrikkelijk waar, geweldig zoals u één en ander kunt uitleggen. Wat onze dominee preekte had ook niks meer met het geloof te maken, het was puur politiek, linkse indoctrinatie. Elke week kregen we te horen hoe fijn het was dat kerken moskeeën werden en hoe die rotjoden de Palestijnen treiterden. Opgeblazen en levend verbrande Joodse peutertjes en jongeren in een bus of discotheek vond hij een soort van gerechtigheid, te vergelijken met eerder de autobandverbrandingen in Zuid-Afrika. En dan de vervangingsleer, het was allemaal te walgelijk voor woorden!  Zieke gemeenteleden kregen hooguit op het eind een bloemetje van een bezoekdame, de predikant had het altijd te druk. Behalve als er wat te halen viel, bij rijke weduwen bv, dan liepen ze de deur plat. Op catechesatie werd de naam van Jezus nooit genoemd, de Bijbel bleef dicht, het ging tot vervelens toe over Taizé en occulte zaken. Hij had een wereld aan bandjes met geluiden van geesten, ik vond het doodeng en ben toen we de kruisen en bijbels uit de consistoriekamer moesten verwijderen omdat er een stel moslims moest worden opgevangen voortijdig afgehaakt. Misschien zijn er nog ergens bevlogen predikanten die geloven in wat ze preken maar die zijn verdraaid moeilijk te vinden.

Caesar Lion Cachet op 28 april, 2012 - 11:02

Predikant=Journalist

LS...

Die mensen weten zelf niets, schrijven alles over, vervalsen de feiten en weten niet hoe snel ze van richting moeten veranderen als de wind keert... ( Niet allemaal natuuuurlijk !)

StevO op 28 april, 2012 - 11:42

De waarheid

Een heel goed stuk. Of mohammed nu werkelijk heeft bestaan of een verzonnen figuur is doet niet ter zake. Een pedosexuele moordlustige roverhoofdman heeft of de koran verzonnen of model gestaan voor de koran.

Een ranzig boekje hoe je het ook bekijkt. Een boekje wat niet verboden dient te worden maar er mag zeker een ontmoedigingsbeleid gelden voor de aanhangers. In plaats van de islam alle mogelijkheden bieden, die zelfs vaak ten koste gaan van Westerse vrijheden', kunnen we ook een ontmoedigingsbeleid voeren zoals we dat met neo-nazisme ook doen. De islam en het nazisme hebben ook veel overeenkomsten.

De anti-islam agenda blijft voor mij een hoofdpunt. Die financiële crisis komen we echt wel te boven en is meer een verzinsel van Brussel, maar de werkelijke dreiging ligt in de adepten van de islam. Of het nu islamisten, moslims, of politiek correcte politicie betreft. De enige manier om je kinderen en kleinkinderen een vrij leven te garanderen is tegen de islam te zijn. Christenen die zeggen dat de islam een christen broertje is zijn helemaal de weg kwijt (CDA). Volgens de bijbelse definitie is de islam de Duivel.

Havank op 28 april, 2012 - 11:54

@Gielah @Mariska.

@Gielah @Mariska, ik heb dezelfde ervaringen als U. De PKN waar ik deel van uitmaak, dreigt inderdaad net als de Anti-Revolutionairen in het CDA, overgenomen te worden door marxisten, islamisten en linkse luchtfietsers. Het is een grote schande, en zeker omdat ik voor enige jaren weg ben gegaan uit de Roomse Kerk, naar de Protestantse, en nu tot mijn grote verbzaing constant wordt lastig gevallen met links gewauwel en gezeur, waar ik niet voor naar het gebouw ben gekomen. Ik wil slechts onverkort het Woord van God horen, en geen links gezever. Veel zegen voor U beiden!

Awara op 28 april, 2012 - 12:21

conclusies

Het bagatelliseren door sommige mensen van andere mensen die niet sociaal correcte analyses maken over de islam, is erg doorzichtig.

Zelfs als je de theorië overboord gooit en gewoon naar de dagelijkse wereldpraktijk van nu kijk, zonder de geschiedenis erbij te halen, zie je al welke gelovigen zich nog enigszins baseren op menselijke normen en waarden waarbij het individu ook meetelt, en welke niet.

De scheidslijn daarvan is heel simpel:

waar mag je -in zijn algemeenheid- zeggen en denken wat je wilt, zonder gevaar te lopen daar psychologisch en/of lichamelijk op aangevallen te worden, en waar niet.

Ga je in Nederland kijken, dan kan je die zelfde vraag ook stellen.

Trek je conclusies.

In iedere religie of daarbuiten begaan mensen de vreselijkste misdaden, maar de islam is een totalitaire sekte waarmee de nazileer erg veel overeenkomsten heeft.

Dat zogenaamd gematigde moslims zichzelf voor de gek houden met een eigen versie van de islam (die ze ooit door de echte moslims uit het Midden Oosten gewelddadig is opgedrongen in Noord Afrika, is een teken aan de wand: een kenmerk van een sekte is indoctrinatie.

Christenen (de grote wereldtegenhanger van de islam)  bijvoorbeeld hebben de vrijheid om kritisch t.o.v. zichzelf te zijn.

Dat kerken leeglopen is juist een belangrijk etisch aspect van die religie.

En dan is het vaak zo dat de misdaden in naam van het Christendom (waardoor gelovigen de kerk afzweren)  eigenlijk gewoon een onderdeel van machtsspelletjes waren van de kerk, of individuen...maar als geschreven regel.

Dat is wel eventjes anders met de misdaden in naam van de Quran.

De meest vuige antisemitische Jodenhaat is maar 1 voorbeeld van een op allerlei manieren te vertalen dadendrang van de volgers ervan.

We zien daarvan dagelijks genoeg voorbeelden.

We hebben hier een heel erg scheinheilig sociaal correcte houding van schijntolerantie, maar die schijntolerantie valt in het niet bij de intolerantie van moslims.

Daarvan hoef ik ook geen voorbeelden te geven.

Gewoon heel simpel dicht bij huis blijven denken:

- Een religie waarbij je je wel mag aansluiten maar niet bij weg mag...vinden we dat normaal?

- Incest...vinden we dat normaal?

- homohaat, vrouwenhaat, Jodenhaat, haat t.o.v. alles wat niet als jou denkt...is dat normaal?

Ik kan zo wel een tijdje doorgaan, maar het is ongelooflijk, echt verbijsterend hoezeer hier een groep mensen alles en iedereen met vuur en zwaard beschimpen en op allerlei manieren proberen weg te zetten om de islam te beschermen, en het nog een verrijking te noemen ook nog...terwijl die verrijking nergens uit blijkt.

Nu we toch eerlijk bezig zijn zal ik het even nog duidelijker stellen:

Er is geen enkele verrijking van de islam of moslims in dit land of welk land dan ook ter wereld, die niet al door andere allochtonen/buitenlanders/religies is gebracht.

Integendeel.

Maar ja, het is ook een doelgroep he?

Dus paai ze, en ze zullen je dankbaar zijn..dát is de hele redenering;)

Awara op 28 april, 2012 - 12:24

Correctie: "(...) maar NIET

Correctie: "(...) maar NIET als geschreven regel (...)"

StevO op 28 april, 2012 - 17:02

christenen

@Mariska en Gielah.

De chiristenen hebben ons allang verraden en overgeleverd aan de islamisten. Een christen die niet werkelijk durft te zeggen dat de islam van de duivel is heeft niets van de bijbel begrepen. De verdediging moet komen van de niet-gelovigen. Dat er dan wat 'heilige huisjes'  van de gristenhonden aangaan is een feit en gevolg van hun overgave aan de islam.

Oscar op 28 april, 2012 - 17:25

@ StevO, "De chiristenen

@ StevO,

"De chiristenen hebben ons allang verraden en overgeleverd aan de islamisten. "

Ik vind dit schandelijke onzin. De mensen die u 'gristenhonden' durft noemen waarschuwen al eeuwenlang voor de minder fraaie aspecten van het geloof van de vrede en betalen worden op dit moment met bosjes tegelijk afgeslacht in o.a. Egypte en Irak terwijl u in relatieve veiligheid deze mensen nog verder de grond in wil trappen door hen uit te maken voor verrader. Schande! Christenen roepen al eeuwen dat er in ethisch opzicht iets mis is met die sjaria en ondervinden dagelijks vernederingen, discriminatie, mishandelingen, ontvoeringen,  vernielingen, roof en intimidatie en proberen vergeefs mensen in het geseculariseerde westen duidelijk te maken dat er iets grondig mis is met de fundamentele juridische aspecten van dat exotische prachtgeloof waar de ongelovige waarderelativistische westerlingen van vinden dat iedereen er respect voor moet hebben. 

Geven de christenen - in uw vocabulair gristenhonden -  zich over aan de islam? Ze hebben gevochten als leeuwen in Libanon. Ze hebben tegen alle islamitische verdrukkingen en vervolgingen in stand weten te houden in Egypte, Syrie en Irak en dat tot op de dag van vandaag. Wat hebben de niet-gelovigen gedaan in Libanon? Wat hebben de niet-gelovigen gedaan in Irak? Wat doen de niet-gelovigen vandaag de dag in Egypte? GEEN FLIKKER, meneer StevO! 

Caroline op 28 april, 2012 - 17:37

Wat er ook van zij: Mohammed,

Wat er ook van zij: Mohammed, of hij nu bestaan heeft of niet, is wel de eerste (literaire) figuur waarvan vastgelegd is dat hij door een vrouw gekocht kon worden en op basis van het daartoe gesloten contract aan zijn echtelijke verplichtingen kon worden gehouden. En dan nog zeggen dat de 'islam de positie van de vrouw' zo verbeterd heeft terwijl die dus bewijsbaar beter was voordat Mohammed met zijn koran begon.

Arabist op 28 april, 2012 - 17:58

Van Frikschoten van der Graaf

Haha is die extreem linkse radicaal en zelfbenoemde "professor" van Frikschoten nu ook al op deze website zijn anti Wilders kots aan het deponeren?

Die is  recent tegen een flinke muur aangelopen blijkt. Eerst janken dat Wilders te weinig van zijn islam standpunten naar buiten brengt en nu zet Wilders hier een klein fragment uit zijn boek neer en verwijst dat Arabisten deze teksten  niet kunnen uitspreken of schrijven omdat zij dan meteen geliquideerd worden en dan komt  onze loi professor v. Frikschoten even zeggen dat we hier Arabisten voor hebben en dat Wilders een politicus is en geen Arabist.  Mijn god!

Door zijn anti Wilders rancune heeft Frikkie ze echt niet meer op een rijtje ...... stel je toch eens voor dat de PVV een ledenpartij zou zij en je  dit soort dorpsidioten binnen je partij moest liaten kotsen op congressen etc. 

Stem lekker Brinkman en begin na 12 september een mooie halalslagerij met hem in Gouda.

Vaarwel Frikkie. 

Gielah op 28 april, 2012 - 18:08

Spreek wel de juiste mensen aan.

@StevO:  zoals u ziet doen wij dat ook.

De hele dag door.

U gedraagt u nu net als een dominee die de weinige mensen, die wél zijn komen opdagen in de dienst, de huid vol scheldt omdat de kerk zo leeg zit......dus: de verkeerde geadresseerden.

Bovendien moet u nóóit van dé  christenen spreken.

Wij spreken toch ook niet van dé niet-gelovigen of dé mannen of dé blanken?

Generaliseren is bij voorbaat misgeschoten en veel te gemakzuchtig.  

Oscar op 28 april, 2012 - 18:21

StevO: "De chiristenen hebben

StevO: "De chiristenen hebben ons allang verraden en overgeleverd aan de islamisten. "


Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet


Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed,


Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven


Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven.



 

Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh


nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh,


maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet,


Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet,


En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken,


Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken.

 



Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter,


wilt voor eerst op bey de brengers letten.

Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven,


Daer Mahumet heeft rooff en overspel bedreven.

 

Hugo de Groot 

(1583-1645)

 

Een verrader die zich over heeft gegeven aan de islam?

 

Het eerste misverstand luidt (1) dat de sharia alleen geldt ‘voor

moslims onderling’. Omdat de islam niet de mogelijkheid tot uittreden kent, is het concept ‘moslims onderling’ als juridisch criterium in de vrije wereld niet bruikbaar zolang tenminste burgers vrijheid van godsdienst genieten. Het is immers niet bekend hoeveel en welke moslims eigenlijk zouden willen uittreden. Alleen al hierom zouden sharia-rechtbanken in de vrije wereld verboden moeten zijn. Binnen elke groep moslims zouden immers mensen kunnen zitten die alleen lid van die groep zijn omdat ze daartoe met geweld gedwongen worden. Die mensen dan ook nog een keer dwingen de regelingen van de sharia te accepteren, is naar de normen van de vrije wereld niet acceptabel.


Het tweede misverstand luidt (2) dat de sharia niet van toepassing is op buitenstaanders. Voor wie geen moslim is, is dit een geruststellende en logische gedachte. Het bloedeloze Hervormde kerkrecht is immers ook niet van toepassing op wie niet Nederlands-Hervormd is. Ook de joodse spijswetten zijn niet van belang voor niet-joden. De sharia heeft dan misschien wel bedenkelijke aspecten, maar dat moeten de moslims toch eigenlijk zelf maar weten, denkt een buitenstaander.

Ook deze redenering is alleen al ongeldig omdat uittreden uit de islam niet mogelijk is. De regelingen en vonnissen van de sharia blijven gelden wanneer een moslim uittreedt. De sharia is ook van toepassing op afvalligen en uittreders. Maar niet op hen alleen: de sharia staat bol van de regelingen betreffende christenen en joden.

Hans Jansen (1942)

Een verrader die zich over heeft gegeven aan de islam?

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 18:21

Verkapte discriminatie

PvVee is weer aangeschoven.Zou je het woord jood vervangen met de moslim,het strafbaar zou zijn.Meten met 2 maten.

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 18:25

De omgedraaide wereld

Nazi=nationale alliantie zionisten.Mensen verdraaien zoals gewoonlijk de feiten.Zie the tranfer agreement uit 1933.

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 18:31

Talmoed

De Talmoed.

http://mijnnieuwsarchief.wordpress.com/artikelen/citaten-uit-de-talmoed-het-heiligste-boek-der-joden/

“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b.

“Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond.”
Tosapoth, Jebamoth 94b.

Baba Kamma 113a. Joden mogen gebruik maken van leugens (“uitvluchten”) om een Ongelovige te misleiden.

Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar “en een dag” oud).
Sanhedrin 55b.

Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.

“Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets.”
Kethuboth 11b.

Enz en enz.

Daarbij is de koran een kinderboek bij vergeleken.Daar hoor je wilders niet over.

cmsuijkerbuijk op 28 april, 2012 - 18:34

Jongens, we hebben er weer

Jongens, we hebben er weer een hoor: konjo Bimama, wat dat ook moge betekenen..............

mariska op 28 april, 2012 - 18:35

Konjo Bimama - het woord Jood

Konjo Bimama - het woord Jood vervangen door moslim zou een stuk uit je nek kletsen genoemd worden, niet strafbaar zijn maar hoogstens zielig, kwaadaardig en hartstikke onnozel.

Ann op 28 april, 2012 - 18:44

////

@  cmsuijkerbuijk   18.34

 Die woorden zijn smerige vloeken , meer dan stuitend , negeren is beter .

Caroline op 28 april, 2012 - 18:49

Dames en heren, nou geen

Dames en heren, nou geen ruzie maken he?

Ter afleiding een leuk liedje: http://www.youtube.com/watch?v=V6SlnCa29No

Ann op 28 april, 2012 - 18:58

///////

Dat  enorm verrijkende figuur is waarschijnlijk een bontkraag die wat Antilliaanse woorden heeft opgevangen , de spelling is net zo fout als hij / zij  zelf .

Oscar op 28 april, 2012 - 19:02

@ konjo "Zou je het woord

@ konjo

"Zou je het woord jood vervangen met de moslim,het strafbaar zou zijn.Meten met 2 maten."

1) ik vind dat je over een jood, over joden, over een Jood en over Joden ongestraft mag zeggen wat je wil

2) een moslim is geen onderdeel van een specifieke etnisch-culturele groep en dat is wellicht de reden waarom sommige tegenstanders van racisme beweringen over een moslim ander beoordelen dan beweringen over een jood.

3) ik vind het sowieso niet zo een goede zaak om van 'dé moslims' te spreken. Bepaalde mensen die islam-critici racisme in de schoenen willen schuiven beweren, ten onrechte, dat islam-critici zich tegen 'dé moslims' zouden keren, terwijl men enkel een paar kritische kanttekeningen plaatst bij de sjaria, de jihad en het stenigen van slachtoffers van verkrachting. Als je als criticus van het gebruik om slachtoffers van verkrachting ter dood te brengen al de kwalificatie 'racist!', een scheldwoord die anti-racisten doorgaans reserveren voor wat zij in  moreel opzicht als het laagste van het laagste beschouwen, krijgt hoe kan dan een debat of discussie over moraal nog mogelijk zijn? 

Overigens ben ik geen PVV-ers en vind ik dat iedere mohammedaan mag doen en laten wat hij of zij wil zolang hij of zij het recht van ieder mens om niet onder de jurisdictie van de sjaria te vallen maar respecteert.

Caroline op 28 april, 2012 - 19:11

@Oscar, helaas zijn in de

@Oscar, helaas zijn in de islam de twee slechtste zaken van jodendom (de ongelooflijke strengheid van het opperwezen, een opperwezen dat maar één volk uitverkoor en anderen volkeren hun eigen goden liet) en het christendom (de universele pretentie) samengekomen. Met rust laten van andersdenkenden zit er helaas niet in voor volgers van de islam.

Oscar op 28 april, 2012 - 19:24

@ cmsuijkerbuijk, Wellicht

@ cmsuijkerbuijk,

Wellicht bedoelt hij "conjo bo mama" en heeft hij de Antilliaan die dat hem heeft toegeroepen verkeerd verstaan. Mi no sa.

mariska op 28 april, 2012 - 19:33

StevO, de christenen die ik

StevO, de christenen die ik ken zijn er van overtuigd dat met de antichrist de islam wordt bedoeld en dat er dus een geestelijke strijd moet worden gevoerd. Alle wereldleiders zullen achter hem aanlopen zegt de Bijbel en je ziet dat hier en nu gebeuren. De kenmerken van de antichrist worden in de Bijbel trouwens duidelijk omschreven: ontkennen van de Zoon, Jodenhaat, het onderwerpen van de hele wereld en ook de olie wordt genoemd. Verder denk ik dat we aan de navolgers van Christus, ik bedoel dus niet nepreligieuzen als Middelkoop en Lubbers, heel veel te danken hebben. Mensen dus als de Quakers, Florence Nightingale, Albert Schweitzer en mijn overgrootouders die ondanks inkwartiering van Duitse officieren onder velen ook hun zoon, aanstaande schoonzoon en een Joods echtpaar liet onderduiken. Verder denk ik aan composities als de Matthäus Passion, schitterende kathedralen en schilderijen, allemaal te danken aan individuele christenen.U heeft echter groot gelijk als u stelt dat de kerkelijke leiders hun ziel verkocht hebben aan de islam maar u doet de dappere christenen die wereldwijd worden vervolgd te kort, het ingedutte stel softies in Europa is niet te norm hoe het zoutende zout dient te zijn.

shrimpocat op 28 april, 2012 - 19:53

@ StevO op 28 april, 2012 - 17:02

Je hebt gelijk. We zien dat aan de gristenen in het Midden-Oosten. Net zo antisemitisch als hun moslimbroeders. Hebben zich volledig laten ingekapselen door de islam en dienen nu als voorbeeld voor vele van hun geloofsgenoten in het Westen. Hun lot is het voorland van de Van de Camps in ons land.

Theo Prinse op 28 april, 2012 - 19:54

Met dank aan Dilane (voorjaar 2011 Art7.nu)

Hieronder een tekst die ik begin 2011 kreeg van Dilane.

Dilane is opgegroeid in de moslim wereld en heeft een eigen deconstructie gemaakt van de moorddadige denkwereld van de wegbereiders van het islamitische wereld kalifaat zoals dat nu gestalte krijgt onder leiding van de Muslim Brotherhood (Egypte) en daarbij gesteund door de Organisation of the Islamic Conference die op dit moment de Verenigde Naties beheerst.

Onderstaande uiteenzetting van Dilane hoeft niet uit te sluiten dat de figuur van Mohammed nooit bestaan heeft zoals Robert Spencer dat uiteenzet en net zoals de figuur van Jezus Christus niet noodzakelijk de figuur van Joshua van Nazareth geweest hoeft te zijn. Er kunnen dus identiteiten 'op elkaar' geplakt zijn

http://frontpagemag.com/2012/04/27/did-muhammad-exist-an-inquiry-into-islam%E2%80%99s-obscure-origins/

Persoonlijk denk ik dat de gewelddadige tak van de Islam (zie hun recente voorstel van de Muslim Brotherhood in Egypte om necrofilie te legaliseren) een neurologische ziekte is waar nog geen medische behandeling of genezing voor mogelijk is ... behalve dan een IJzeren Gordijn rond die islamitische wereld en in het uiterse geval een terminale eliminatie.

Allah (abdallah, Abdullah!) is niét dezelfde god als die tot wie de gelovige Westerling zich richt als hij God of Jehova aanroept.

Allah, afkorting van Abdallah, vader van Mohammed, is de leider van een Arabische clan!.

Vader Abdallah stierf een aantal weken voor zijn geboorte en zijn moeder stierf toen hij zes jaar was.

Door de Arabieren Allah (god) genoemde Abdallah, biologische vader van Mohammed was gewond geraakt tijdens een rooftocht en later overleden.(deze gebeurtenis is voor altijd geheimhouden!!!);

Stamhoofd Abdallah (Allah) is overleden door de zware verwondingen tijdens een rooftocht gericht op het stelen van goederen van een andere stam!!!.

Vervolgens werd Mohammed opgevoed door zijn grootvader van vaderskant Abd al-Mutallib, deze overleed toen Mohammed acht was.

Mohammed’s clan was nog steeds de sterkste en het meest effectieve wapen was de rooftocht.

Dit is een uitgelezen manier om een tegenstrever een hak te zetten.

De landerijen van een vijand plunderen is de manier om hem in zijn voortbestaan te raken.

Hij verliest de opbrengst van zijn land en moet zijn financiële reserve aanwenden om het hoofd boven water te houden.

Als hij bovendien de aanval niet vergeldt, verliest hij zijn gezicht, waardoor zijn vazallen misschien overlopen, dit was de tactiek van de Mohammedse clan.

Mohammed heeft zijn vader niet gezien maar het verlenging naar zijn rooftochten en vechttactieken die hij van de stamleden hoorde hebben grote invloed uitgeoefend op zijn mentale ontwikkeling: geen alcohol, dagelijks 5 keer training, “vasten”:weerstand bieden tijdens lange rooftochten enz…:

Mohammed heeft namelijk in verbeelding van zijn vader, hoofd van zijn familie de “god” van arabieren geïntroduceerd: (Ergste is: dat nu miljoenen Europeanen geconfronteerd worden met deze theorie van de rooftochten, vechttactieken van de barbarse clans.

Mensen moeten nu deze criminele activiteiten van de barbaren als “godsdienst” accepteren en zich aanpassen aan deze walgelijke ideologie!)

Omdat de woestijn geen grote bevolkingsconcentraties kon voeden, deden de bedoeïenen aan bevolkingscontrole door infanticide.

Mohammed verbood deze praktijk om zijn doel te bereiken en het is gelukt,zijn beslissing leidde dit tot een bevolkingsexplosie nuttig voor de verovering van niet-Arabische gebieden.

Arabische stammen vulden hun eigen inkomen uit de kamelenteelt aan met raids (ghazwa, waarvan ons woord razzia)op de handelskaravanen die goederen uit de oasen of uit het buitenland vervoerden.

Mohammeds geniale idee, dat hij uiteenzette in een bewaard gebleven gesprek met zijn heidense tegenstander Amr ibn Hisjaam (in islamteksten beter bekend als Aboe Djahl, “vader van de dwaasheid”), was dat de Arabieren zich zouden verenigen en hun armzalige raids op mekaars beperkte rijkdom zouden vervangen door een grote ghazwa in verenigde slagorde op de serieuze rijkdommen van het Byzantijnse en Sassanidische rijk.

De religie die hij zelf aan het opzetten was, zou daarbij als een makende ideologie dienen om deze ambitieuze mega-ghazwa te organiseren en te rechtvaardigen. En zo geschiedde.

Dientengevolge hadden de nomaden zich aaneengesloten in autonome groepen op basis van afstamming en verwantschap.

Ze werden door een echte of mythische gemeenschappelijk stamboom verenigd en noemden zichzelf bijvoorbeeld de Banoe Abdallah of de Banoe Abdallah (de zonen van Abdallah, deze abdallah is nu wereldwijd “allah’ geworden.).

Deze groepen sloten zich dan aaneen tot grotere en lossere verbanden; deze groepssolidariteit wordt gedragen door het besef dat de enkeling voor zijn of haar bestaan volledig afhankelijk is van de groep: in de woestijn is er voor de enkeling geen enkele zekerheid buiten de groep; de man die de loyaliteit met de groep verbreekt, is verloren, Mohammad, bij zijn hijra.

De stam of clan oefent vandaar ook een morele autoriteit uit, gebaseerd op afstamming van eenzelfde stamvader (abdallah, dus allah).

Die genealogie is dus een belangrijk organisatieprincipe: zowel intern als extern (in de relaties met andere stammen of clans) fundeert zij rangorde en status, en ze staat garant voor de interne samenhang van de groep.

Die samenhang of cohesie wordt verder nog versterkt door rooftochten en/of oorlogen tegen vijandige groepen en nu nog het hedendaagse Turkse en Arabische nationalisme en het belang van vijandbeelden: “gavur”, “kafhir” Hollanders!!!.

In het geval van de islam is dat echter een valse tegenstelling.

De raid of rooftocht is een intrinsiek deel van de islam. Mohammed zelf gaf het voorbeeld, in de sjari’a een rechtsgeldig precedent, door raids op karavanen te organiseren en vaak ook persoonlijk te leiden.

Ook perste hij productieve gemeenschappen af, bv. door de joodse dadelkwekers van de oase Chaibar de helft van hun inkomen te doen betalen in ruil voor het voorrecht om te mogen blijven (uiteindelijk werden ze desondanks toch uit Arabië verbannen).

Geloofsijver en ordinaire hebzucht maken gemene zaak, waarbij de eerste veel van zijn energie ontleent aan de tweede. De strenge erecode en het systeem van dit Arabische en later Turkse nomaden zou je kunnen zeggen, “geloven” niet in de god, als wel in de voortreffelijkheden van de eigen clan en de erfelijke overdracht ervan via de tribale stock – berustten vooral op de macht van de stam.

Onder de “godsdienst” wordt het hetzelfde moslimnationalisme uitgeoefend: neem nu de moslims in Nederland: accepteren geen normen en waarden van dit land, geen Nederlandse vlag, geen Nederlandse eten, geen Nederlandse TV, Radio en muziek, geen Nederlandse gewoontes, geen Nederlandse geloof enz, dus tegen Nederland, maar toch gaan ze niet terug; dit is puur mohammedanisme! Mohammed was een politieke agitator.

Zijn succes had te maken met het feit dat hij samen met de vorming van een staat ook verovering predikte: meer stammen bij elkaar en nu dus meer veroveringen, eerst in Arabië, noord-Afrika en vervolgens in Palestina/Syrië.

De handelsbelangen van zij stam als motivering voor die veroveringspolitiek was niet genoeg, hij moest een “religie” ontwikkelen tegen de sterke Christenen en Joden:

Tenslotte, in de 6de en 7de eeuw Byzantijnse en Perzische rijken werden aangevallen.

In tien jaar tijd, van 622 tot 632, heeft Mohammed vrijwel het gehele Arabische schiereiland aan zich onderworpen.

De verslagen heidense volkeren kregen de keus moslim te worden of de dood.

De meesten werden dus moslim.

Na de dood van Mohammed zetten zijn opvolgers, de kaliefs, de strijd voort: Europa was uiteindelijk aan de beurt!

Ik kom uit Egypte en wil ik geen dictatuur meer.

Groetjes

dilane

Awara op 28 april, 2012 - 19:57

verschillen.

 De Talmoed, geciteerd van 'Mijnknipselarchief.com' als bron.

Waar zien we dat soort islamverdedigende staaltjes van de vingerwijzingen nog meer, he?

Nee, ik zal het nog maar eens versimpelen:

Kijk gewoon naar de wereld van vandaag, de positie en leefwereld van Joden, en datzelfde van Moslims.

En zoek de 7 verschillen.

Oscar op 28 april, 2012 - 19:58

@ Mariska, Middelkoop en

@ Mariska,

Middelkoop en Lubbers zijn vooral christen-democraten. Christen-democratie is een variant van sociaal-democratie. Een zeer breed segment van christenen in Nederland is links, noemt Jezus Christus het liefst Jezus van Nazareth (de inspirende Joodse vakbondsman die met Maria Magdalena getrouwd was en zo sociaal rechtvaardig de tollenaars aanzette de bevolking te onteigenen en de geldwisselaars in de tempel een vriendelijk schouderklopje gaf voor de oplichtingspraktijken die nét lijken op het monetaire beleid van de EU en de USA in de 21ste eeuw maar dan op kleine schaal, die toffe jongen uit Nazareth was zijn tijd ver vooruit), gaat naar de PKN of de studentenekklesia van Huub Oosterhuis of komt op zondag in een gebouw van de Remonstrantse broederschap te samen om samen te delen dat er iets is (een soort Arjan Ederveen geloof: Ik voel wel dat er iets was, maar wat dat dan is, dat is me niet duidelijk. Wel dat er iets is, maar wat dat is? Dat wist ik niet.), men is niet minder cultuur-relativistisch, 'weg met ons!' en waardenrelativistisch dan de gemiddelde seculiere rooie...sterker nog, om niet als dogmaticus of bekrompen te boek te staan verdedigd men ongevraagd de meest absurde en meest dogmatische cultuur-marxistische stellingen, men leest Trouw, het Nederlands Dagblad of de Volkskrant, men leest boeken van Karen Armstrong, men kijkt Nederland 1 en 2,  men stemt CDA, PVDA, Groen Links of CU en men zal zelfs ten overstaan van christenen die het Midden-Oosten ontvlucht zijn glashard de islam verdedigen. Zijn dat christenen of zijn dat nominale christenen in een seculiere post-christelijke westerse samenleving?  

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 20:33

hypocrisie

Oscar.

1) ik vind dat je over een jood, over joden, over een Jood en over Joden ongestraft mag zeggen wat je wil

Dat vind jij.Dat vind de wetgeving niet.Europa is hypocriet.Ik ben er niet voor om mensen te beledigen.Ook niet een jood of een moslim.Debateren is wat anders.Ook op deze site en andere kranten in europa censuur word gepleegd door moderators.Vrijwel alle media staan onder zionistische controle.Zelfs het zionisme mag niet besproken worden,want spindokters gooien gelijk met termen als het anti semitisme.Ik zeg dat een zionist geen jood is.Zionisten beweren van wel.Zelfs beweren ze semieten te zijn.Alleen arabieren en hebreeuwers zijn semieten.Askhernazi joden zijn dat niet.En dat word wel beweerd.Echte semitische joden zijn juist anti zionist.israel is ook geen joodse staat.Dan is belgie of nederland ook een moslimstaat.

Caroline op 28 april, 2012 - 20:41

Konjo Bimama, voor wat stond

Konjo Bimama, voor wat stond Geert Wilders ook al weer voor de rechter?

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 20:44

Joden zijn geen vijand van de islam.

awara

Ik liet zien dat de talmoed een nare ideologie is en wat bepaalde sekte's erop nahouden.Die ideologie is wat Wilders van de islam vind,terwijl wat wilders zegt juist in de talmoed als regel staat opgeschreven.De Islam is niet beter of slechter dan een andere ideologie,zoals de thora of bijbel.De talmoed is pas een achterlijke ideologie.Dat is taboe om dat hardop te zeggen.Leiders misbruiken een geloof.Joden hebben altijd een goed beschermd leven gehad onder moslim gezag.Zie de geschiedenis waar joden door cristenen werden verjaagd en opgevangen werd in het moslimrijk.Ook Iran heeft vroeger de assyriers verslagen die de joden verbannen had uit hun vaderland.De perzen versloegen de assyriers en de joden mochten weer terug komen van de perzen naar hun vaderland.Vandaag de dag heel veel joden in iran woont.Zo zwart/wit wat wilders en zionisten vertellen,het niet is.

konjo Bimama op 28 april, 2012 - 20:46

Jan Maat.

caroline

Voor haatzaaierij.Jan Maat werd voor minder veroordeeld.En het was een showproces.

Oscar op 28 april, 2012 - 21:02

@ konjo, Dat is ook

@ konjo,

Dat is ook hypocriet. Daar ben ik het volkomen mee eens.

Er wordt GEEN censuur gepleegd door moderators. Van censuur is ALLEEN sprake als er door middel van dreigen met geweld of met het plegen van geweld iemand het uiten onmogelijk wordt gemaakt. Van censuur is GEEN sprake als een eigenaar van een website of welke andere plek dan ook om welke reden dan ook iemand het uiten belet. Een eigenaar van een website heeft immers het recht huisregels te maken.  Van censuur is ook GEEN sprake als iemand niet verder met je wil praten.

Anti-semitisme is een 19de eeuwse term om degenen die tegen Joden als etnische groep zijn mee aan te duiden. Azkenazim zijn, hoewel zij met Oost-Europeanen vermengd zijn, wel degelijk van semitische oorsprong. Net zoals Sefardim, Jeminitische Joden en Falasja's (Ethiopische Joden). 

Overigens zijn wat Arabieren genoemd worden ook sterk vermengd met andere volkeren. Arabieren uit de Maghreb hebben berberbloed (een Hamitisch volk, niet Semitisch), Arabieren uit Egypte hebben Egyptisch (een Hamitisch volk, niet Semitisch) bloed, Arabieren uit Syrie hebben Assyrisch bloed, Arabieren uit Irak hebben Perzisch, Koerdisch en Assyrisch bloed.

Ik ben benieuwd welke redenering achter de bewering "Israel is ook geen joodse staat. Dan is belgie of nederland ook een moslimstaat." zit. Zou u dat uit kunnen leggen?

nick op 28 april, 2012 - 22:29

Histories bewezen

Mariska en Gielah, jullie hebben gelijk. Het enige dat een satanitisch geloof (Islam) kan tegenhouden is een ander standvastig geloof. (Christendom) Dit heeft de historie bewezen en al vaker duidelijk gemaakt. Omdat het Christendom is verwaterd en verziekt, alle echtheid is zoek, is de Islam in het onstane gat (leegheid) gesprongen en krijgt de kans met hun veroverings en machts/onderdrukkings cultuur.

Het wordt een heel zware en moeilijke stijd tegen deze Islam en als we onszelf, als westerse cultuur, niet gaan herordenen zullen ze ons gaan overheersen....

Awara op 28 april, 2012 - 22:47

niks

@Konjo: Jij laat helemaal niks zien met die knipselkrantbron van je.

Als je denkt dat dat een bron is, ben je echt een idioot.

Naast een vuige antisemiet.

de_mol op 28 april, 2012 - 23:24

Opening naar Moslims

Fantastisch Geert, dat je zo een opening maakt richting moslims om hun religie te kunnen gaan bekritiseren. Dat is de weg om in te slaan, zodat 'gematigde' moslims met islamisten kunnen gaan discussieren.

Dat dat laatste natuurlijk bijzonder moeilijk is door de intolerante houding van islamisten is duidelijk, maar het zoeken (en vinden) van zo'n opening vind ik sterk.

mariska op 29 april, 2012 - 00:33

Nick 22.29 uur, niet de lauwe

Nick 22.29 uur, niet de lauwe christenheid maar Christus zelf zal in de eindstrijd satan en zijn volgelingen vernietigen is ons beloofd en daar mogen we ons aan vasthouden. Dit klinkt allemaal akelig vroom, net of ik de wijsheid in pacht denk te hebben, maar om de Bijbel kan ik niet heen. Het klopt allemaal, er komen zoveel voorspellingen uit, alleen al het ontstaan van Israel is een wonder. Ondanks mijn vertrouwen in de afloop vind ik het verschrikkelijk voor onze kleintjes die nog zo zorgeloos zijn, hoe heeft het toch zover kunnen komen? We hebben ons laten verdrijven uit onze grote steden, velen zijn verworden tot tweederangsburgers en elke dag wordt via de media liters drek over ons heengestort, is het niet door de zelfbenoemde elite dan wel door een tijdelijk of permanent in ons land verblijvende muzzelman. Ondertussen torsen we als we naar het werk gaan de halve derdewereld mee op achterbank of bagagedrager, zijn ouderen vogelvrij in hun woning en onze kinderen in creches, kinderdagverblijven, op straat, school en sportvereniging. Het ergste is dat, terwijl ondernemers en hun medewerkers aan de lopende band overvallen worden, bestolen, mishandeld en vermoord, politici een dansje maken omdat het klootjesvolk weer monddood is gemaakt. Ik snap niet dat mensen zonder geloof niet razend zijn, gelovigen weten in ieder geval dat de schuldigen straks bepaald niet te benijden zullen zijn.

Charles de Gaulle op 29 april, 2012 - 00:57

Gelijk

Pierre Lebon en Prof.GBJ van Frikschoten zeggen het wat scherper dan ik zou doen, maar ze hebben beide in principe gelijk, terwijl Wilders zijn stemmers compleet aan hun lot overlaat en er een belachelijke Kunduz coalitie is gevormd door het CDA, jawel de grootste verliezer van de laatste verkiezingen, komt er nu een artikel van Wilders over Mohammed en zijn miljoenen rovers.

Lekker belangrijk!

Ons land en ónze belasingcenten worden geroofd door een stel dat het woord bezuinigen niet eens kan spellen ter meerdere eer en glorie van de €USSR

31 Juli wordt straks het ESM stilzwijgend getekend door Marx en Jan-Kees, en vervolgens wordt de polonaise ingezet door Alex en Jolande, en Geert komt intussen vertellen wat we allemaal al weten.

Natuurlijk balen de kiezers van de PVV van die afschuwelijke ideologie, maar zullen we nu eerst eens zorgen dat we de crisis überhaupt overleven?

Willem Doorsnee op 29 april, 2012 - 01:59

Aan heer Wilders

Welkom in ons midden. Maar afgezien van het islam thema, hetgeen ook van belang is, dien ik bij deze een verlanglijstje (volgorde willekeurig) in als inzet voor komende verkiezingen;

- Stoppen met straffen van de eigen werkende bevolking op allerlei manieren. Beter belonen modus operandi.

- Referendum m.b.t. EU. Bindend graag niet 2005 again.

- ESM in de spotlight zetten. Vooral wat het gaat kosten en het feit dat de bestuurders boven elke wet komen te staan.

- Snijden in de overheid i.p.v. lastenverzwaring voor de bevolking.

- Exit Schengen, grenscontroles.

- Exit €. Los komen van het monetair BIS bank gemanipuleer. Kijk wel over de schouders want levensbedreigend.

- Nederland vooruit helpen. Maak er een kruising van tussen Zwitserland en HongKong. Op naar Nr. 1. 

- Privacy verdedigen. Geen vingerafdrukken in paspoorten etc. Databanken zijn niet veilig.

- Investeringen aantrekken. Procedures versnellen, geen schele gele kanaries die dingen ophouden.

- Vooral de eer aan uzelf houden en eigen koers varen.

Kom lekker bij en veel succes in de volgende ronde!

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 11:30

Djhenzis Kahn

Oscar

Turken zijn ook geen semieten.Turkije is gesticht in 1923 door europa.Ervoor waren het de ottomanen.Wat afstamde van de djenzin kahn clan.Kazharen zijn ook afstammelingen de mongolen,voordat het mongoolse rijk zijn hoogste punt haalde in de geschiedenis.De mongolen stichte het kazharia waar nu georgie ligt.Zij namen de joodse leer aan om neutraal te zijn in d eoorlog die gaande was tussen de byzantijnen en moslims.Zie the 13the tribe van Arthur Koestler.De bevolking zelf waren geen joden,in die zin dat ze gelovige waren.Er zullen best wel gelovige joden gewoond hebben in kazharia,omdat na de ondergang van Israel ze nomaden werden.Ze zijn de hele wereld overgegaan tenslotte.Na de val van het kazhaarse rijk in 1200 door de mongolen van Dhenjiz Kahn,kazharen naar rusland&europa vluchte.En daar zich aanpaste aan het land waar het ging wonen.De joodse traditie ze nooit gekent hebben.Semitische joden konden dat niet.En nog steeds niet.Zie de huidige Judaisten wat nog steeds hun oude traditonele kleding dragen en vasthouden aan hun geloof.Diegene die zichzelf de askhernazi jood gingen noemen een eigen dialect gingen spreken.Het jiddisch bv geen oorspronkelijke hebreeuwse taal is.Het is gevormd in de tijd dat kazharia bestond.Het jiddisch is een mix van talen (slavische) en wat hebreeuws erdoor heen.Zelfs de letters/schrijftaal is anders als het hebreeuws.Daarom worden ze ook de 13the tribe genoemd.En echte afstammelingen van Abraham hen ook niet beschouwen als nazaten van Abraham.Je kan alleen een jood zijn,als je gelooft in de traditie's wat de joden eeuwenlang gevolgt hebben.Een moslim kan alleen een moslim zijn.als het gelooft in zijn koran.Een cristen is alleen een cristen,als het gelooft in zijn bijbel.Je kan ook jood zijn,zonder semiet te zijn.Als je maar gelooft in het geloof,de thora.

Is een atheist een moslim.Is een atheist een cristen.Is een atheist een jood.

Het jodendom als ras is een uitvinding geweest van europa.Zie Shlomo Sand een proffesor wat het uitlegt in zijn boek.

http://www.youtube.com/watch?v=Uinft1c5KQ8

Shlomo Sand There are no Jewish people, there are Israeli people.

Wat ik bedoel met israel is dat vele Israeliers geen joden zijn.Wel israliers.En dat is wat ik bedoel met europa.In belgie 1 miljoen moslims wonen.Of in nederland.En dat maakt belgie,of nederland geen moslimland.Moslim zijn heeft niks met een ras te maken.Jood zijn ook niet.Er bestaan ook amerikaanse joden,of russische joden,of afrikaanse joden.Jood zijn alleen kan als je een gelovige bent.Israel is seculair.Zionisten zijn ook seculair.Of cristen.Daarom is de gelovige jood ook anti zionist.

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 11:40

babylonische talmoed

Awara.

Lees de babylonische talmoed er eens op na.Ik zeg speciaal de babylonische.omdat daarzo de talmoed is ontstaan.Thora gelovers in afrika bv kennen geen talmoed.Jij bent eerder een anti semiet,die alle moslims op 1 hoop gooit.Moslims altijd de joden beschermt heeft tegen de cristenen.Arabieren zijn ook semieten.Heet het dan geen anti semitisme meer,als je alleen die groep erop aanspreekt.

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 11:52

democratie&de islam.

Ontopic.

Wilders stelt dat alleen de islam een moordzuchtige ideologie is.Wat is de democratie dan.Miljoenen mensen die uitgemoord werden door oorlog de afgelopen eeuw.Om een democratie in te voeren.Neem alleen Libie wat is verovert door het westen,wat de democratie kwam brengen.De reden dat libie werd aangevallen was dat Libie een afrikaanse centrale bank wilde opzetten,zonder BIS/IMF/Wereldbank.En dat ze olie in goud wilde verkopen.Deze redenen de media niet haalt.Die lullen wat om de hete brei heen wat voor verschrikkelijke regime libie had.Als Libie een centraal banksysteem had opgezet,de afrikaanse landen eenmalig ca 400 miljard hadden betaalt om dat systeem op te zetten.Nu betalen ze elk jaar 500 miljard aan de IMF/bis.En zo word afrika tot het bot uitgeknepen door het westen.Niet alleen dat soort landen worden uitgeknepen.Ook wij het westen worden uitgeknepen tot op het bot,door de schulden die we nooit meer kunnen aflossen.Zoveel beter is die democratie niet.Het is alleen nodig op het moment.Kapitalisten hebben een broertje dood aan de democratie.Met nu een europese regering,de democratie dood is.Zodra die welvaart ophoud te bestaan,ook de democratie ten onder zal gaan.

Gielah op 29 april, 2012 - 12:06

Puur negatief.

Sinds wanneer steunt het Jodendom en het christendom op de Babylonische Talmóed, heer Konjo?

Sinds wanneer steunt ons geloof op iets anders dan het eeuwige en heilige Woord van de Levende God?

We bouwen niet op de Talmoed en noch op de Roomse, noch op de Heidelbergse catechismus en ook niet op dogma's en theologische bedenksels.

Dat is allemaal ménsenwerk.... en per definitie onvolmaakt.

Steeds weer komen moslims en andere ver van de waarheid staande lieden hiermee triomfantelijk op de proppen: 'Kijk HIER eens naar?  Erg, hè?

Nu.... dan mag de islám óók..... accepteer die nu maar!"

Kotsziek word ik daarvan.

Ga in vredesnaam ergens anders wolf-in-schaapskleren spelen!  

Hier een blik op wat en Wie de Enige redding is van alle mensen.... ook van moslims.... die diep in de duisternis zitten onder het juk van een mensenverslindende afgod en die ( weten ZIJ veel), die eigen gevangenis nu over de hele wereld brengen willen.... wat alleen maar kan omdat ook vele zogenaamde christenen, met name de westerse variant,  het zicht hierop vollédig op verloren hebben:

http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=0_hV8L65Rqo

Mar op 29 april, 2012 - 12:20

Mensenwerk

"We bouwen niet op de Talmoed en noch op de Roomse, noch op de
Heidelbergse catechismus en ook niet op dogma's en theologische
bedenksels.

Dat is allemaal ménsenwerk.... en per definitie onvolmaakt."

Zal wel de verkeerde conclusie zijn.  Welk heilig boek dan ook, 't is allemaal niets want het is gemaakt door mensen.

Oscar op 29 april, 2012 - 12:24

@ Konjo, Klopt, Turken zijn

@ Konjo,

Klopt, Turken zijn van oorsprong een aan Mongolen verwant Aziatisch volk die zich o.a. met Koerden, Perzen en Slavische volkeren vermengd hebben. De huidige Turken zijn genetisch voor 25% verwant met de originele Turken. Maar Turken hebben onmiskenbaar nog Aziatische trekken.

Azkenazim hebben zich vermengd met Khazaren, maar niettemin zijn de hedendaagse Azkenazim  meer Semitisch dan dat de hedendaagse Turken Turks zijn. De genetische profielen van Sefardim, orientaalse Joden en Azkenazim komen voor een groot deel overeen. Azekenazim zijn ongeveer net zo Semitisch als de hedendaagse Arabische bevolkingen in het Midden-Oosten. In sommige gevallen zelfs meer. Syriers bijvoorbeeld, inclusief de Syriers die zich Arabisch noemen, zijn etnisch vooral Assyrisch. Dat is vergelijkbaar met Marokkanen  die zich Arabier noemen, die zij in etnisch opzicht maar een klein beetje minder Berbers dan de Marokkanen die zich Berbers noemen. 

Dus als de vermenging die bij de Azkenazim heeft plaats gevonden als maatstaf zou gelden hen niet Semitisch noemen dat zou je er evengoed voor kunnen kiezen om de Arabieren in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, buiten Saoedi-Arabie, niet Arabisch te noemen en de Turken niet Turks.

Joden als etnische groep is geen uitvinding, maar een net zo werkelijk als Arabieren als etnische groep. Ik zou Arabieren als etnische groep geen uitvinding willen noemen. De Israeliers zijn net zo Semitisch als de omringende Arabische bevolkingen. Als je ze niet Semitisch wil noemen vanwege menging met andere volken dan zou je evengoed de omringende Arabische volkeren, die zich niet minder sterk vermengd hebben met andere volken, niet Semitisch kunnen noemen.

Jood zijn heeft ook etniciteit te maken. Niet alleen met geloof. Joden kunnen ook christen, agnost of atheist zijn. En wat betreft gelovige joden die anti-zionist zijn. Er zijn ook gelovige joden die niet anti-zionist zijn. 

Maar ik naam dat het u steekt dat er joden aanwezig zijn in het Midden-Oosten?

Oscar op 29 april, 2012 - 12:49

@ Konjo, De term

@ Konjo,

De term anti-semitisme is enkel en alleen gereserveerd voor joden als etnische groep. Een bekende anti-semiet was Richard Wagner. Waarom werd hij nu anti-semiet en niet anti-judaist genoemd? Nou, dat heeft er mee te maken dat hij een afkeer had van Joden als etnische groep. Dus ook van Joden die christen of atheist waren. Om dit goed te kunnen onderscheiden is in de 19de eeuw de term anti-semitisme bedacht. Deze term heeft geen betrekking op de Arabieren.

Klopt, niet alleen de islam is een moordzuchtige ideologie, ook de democratie is dat. Daar ben ik het volkomen mee eens. Democratie stelt politici in staat aanvalsoorlogen te voeren, zoals tegen Irak, op kosten van de belastingbetalers. Wat George Bush jr. heeft gedaan in Irak is een oorlogsmisdaad waar hij - helaas - nog steeds niet ter verantwoording is geroepen. 

Een recent voorbeeld van een oorlogsmisdaad van democratische politici is de oorlog tegen Libië. Ook weer een oorlog met het virus dat democratie heet te verspreiden. Obama hoort maar op één plaats thuis. Niet in het Witte Huis maar in de gevangenis. 

"De reden dat libie werd aangevallen was dat Libie een afrikaanse centrale bank wilde opzetten,zonder BIS/IMF/Wereldbank.En dat ze olie in goud wilde verkopen."

Dat klopt. En zo was de reden om Irak binnen te vallen 1) Saddam wou Iraakse olie voortaan in andere valuta dan de dollar afrekenen en 2) doordat de Amerikaanse politici de wereld hebben opgelegd dat grondstoffen in US-dollars moeten worden afgerekend en alleen Amerikaanse politici dollars mogen drukken vonden de Amerikaanse politici, die altijd om geld en olie verlegen zitten, het wel lucratief een olierijke vazalstaat te hebben. Het is allemaal heel smerig. 

"En zo word afrika tot het bot uitgeknepen door het westen.Niet alleen dat soort landen worden uitgeknepen.Ook wij het westen worden uitgeknepen tot op het bot,door de schulden die we nooit meer kunnen aflossen.Zoveel beter is die democratie niet."

Daar ben ik het volkomen mee eens.

"Kapitalisten hebben een broertje dood aan de democratie."

Dat is alleen maar goed. Democratie is immers een in en in slecht systeem. Of verstaat u onder 'kapitalisten' de bankiers en bedrijven die privileges hebben van de overheid en zelfs het geld kunnen vermenigvuldigen? Zo ja, dan wordt het tijd u eens te verdiepen in de oorspronkelijke betekenis van het woord kapitalisme, dat niet anders is dan dat de productiemiddelen in handen zijn van private personen en niet in handen van staten.

Nu rijst een belangrijke vraag. Ik ben het volkomen met u eens dat democratie vreselijk slecht is. Maar wordt de islamitische ideologie, de kwalijke praktijken van sjaria en jihad, door dit te onderkennen ook maar een haar beter?

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 14:32

De zondebok.

Gielah.

Waar beweer ik dat de thora en thora gelovers de talmoed aanbidden.

Waarom ik speciaal de talmoed erbij haal is de hypocrisie wat zionisten ons voorhouden over de islam.Zowel de cristelijke zionisten,als atheistische zionisten hun eigen voorgeschiedenis erbuiten laat.Alsof alleen de islam zo een vreselijke ideologie is,terwijl de talmoed aanhangers zelf een achterlijke ideologie erop nahouden en de cristenen zelf hele volkeren heeft uitgemoord wat zich niet wilde bekeren tot het cristendom.De eerste slachtoffers waren de gelovige joden.Daarna hele culturen zijn weggevaagd door de cristenen.Zelfs europa heeft vele oorlogen meegemaakt in naam der kerk.Zie de katharen,80 jarige oorlog,maya's,slavernij,europese/russische oorlog,etc en etc.In naam der geloof.We leven nu anno 2012.Tijd om te vergeven en te vergeten en nader samen te komen voor een vreedzame wereld waar we te samen in harmonie kunnen leven.Voordat de staat Israel bestond,de arabieren,joden en cristenen ook samen in harmonie leefde.Er bestaat geen ubervolkje wat speciaal door god uitgeroepen is tot uitverkorene volkje.Een ieder is gelijk,of je nu een vrouw bent of een man,welke ras je ook afstamt,waar je woont.Een boek vertelt het.Geschreven door mannen.Of het nu de thora is,de bijbel of de koran.

Jullie zijn niet zielig wat zich jood noemen.Hebben ook geen voorrangspositie in deze wereld.De geschiedenis wat wij leren,een verzinsel is geweest wat geschreven word door overwinnaars.

Dat gejammer elke keer weer over de islam.De Islam is geen dreiging meer.Dat werd verslagen in 1909.Toen Turkije werd gecreeerd,daarmee ook het kalifaat werd ontbonden.

En het westen daar hun dictators plaatste.En extremisten ontstaan zijn wat een eigen ideologie verzonnen vanuit de islam.Zij worden juist gefinancieerd door het westen.Zie saoudie arabie,en afghanistan,en etc en etc.Dat kapitalisme heeft overal dictators gevestigd wat het volk mocht onderdrukken.Op deze manier het westen de voorsprong creeerde en welvarend werd.Met die rijkdommen ze landen aangevallen hebben en bezet.En nu die landen willen hervormen,wat dan democratisch moet worden.Het westen nu uitgemolken is,en ze het nu met andere landen het herhalen.Vrijwel alles nu geprivatiseerd is.En geld alleen een middel is om te betalen en geen enkel land zijn eigen geld beheerst.Dat geld is van bankers.Die hebben een monopolie op het geld,waarmee ze gratis boodschappen doen en mensen omkopen en beinvloeden.Dat gebeurt nu ook in de opkomende landen.Waar de industrie wat eerst in het westen zich verrijkt heeft en daarzo nu hun industrie opzetten.En het westen straks berooid achterlaat.Die hebben een restschuld van biljoenen euro's en dollars.De aandacht op de moslims die daarop gericht is,is om de aandacht af te leiden wat er in europa en amerika gebeurt.Door het tekortkomen van de burgers een zondebok word gezocht.Vrij doorzichtig allemaal.

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 14:42

The 13the tribe

Oscar.

Ik ken heel veel verhalen van israeliers en joden.Van hen ik juist dat geleerd heb wat ik nu vertel.Jouw bewering dat het me steekt onzin is.Ik sta meer achter de semitische joden,dan achter zionisten,wat zichzelf jood noemt.Je haalt een hele lap tekst aan over de askhernazim jood.

Lees de bijbel erop na.

Noach was de vader van Sem,Cham,en Japeth.Alle Semieten afstammelingen zijn van Sem.Dat zijn zowel de hebreeuwers,als de arabieren.

De askhernazim joden zijn weer afstammelingen van askhernazim,wat de zoon was van Gomer,en Gomer de zoon was van Japeth.Dat waren oost europeanen.

Dus askhernazim joden geen semieten waren.

http://198.62.75.1/www2/koestler/

This book traces the history of the ancient Khazar Empire, a major but almost forgotten power in Eastern Europe, which in A.D. 740 converted to Judaism. Khazaria, a conglomerate of Aryan Turkic tribes, was finally wiped out by the forces of Genghis Han, but evidence indicates that the Khazars themselves migrated to Poland and formed the craddle of Western (Ashkenazim) Jewry...

Gielah op 29 april, 2012 - 15:00

Nou nou.

Een en ander klopt weer, Bijbels gezien, voor geen meter en is van een grote oppervlakkigheid, @Konjo!

Niet alle Arabieren zijn Semieten, hoor.... sómmigen van hen.... want een flink deel hoort qua afstamming( en qua karakter en handelingen)  bij Cham, die niet voor niets vervloekt was.  

De Perzen zijn overigens wél weer Semieten ( niet helemaal overeenkomend met de huidige bewoners van Iran, uiteraard).

Ik ken de theorie, die u aanhaalt ( en hier nota bene als een zekerheid neerzet....) dat Ashkenazische Joden niet helemaal Joods zouden zijn.

Onzin!

Er komen heel wat Cohennen en Levi's uit Oost-Europa... en niemand is meer Joods dan zij.... priesters en assistenten van de priesters immers!

Oscar op 29 april, 2012 - 15:04

@ Konjo, Ik beweer niet dat

@ Konjo,

Ik beweer niet dat het u zou steken, ik vraag alleen maar of het u steekt dat er Joden in het Midden-Oosten wonen.

Genetisch zijn de Azkenazim net zo Semitisch als de hedendaagse buiten Saoedi-Arabie wonende Arabieren. Dat is via onderzoek vrij goed aan te tonen. Arabieren en Azkenazim hebben veelal overeenkomstige haplogroepen, een overeenkomst die niet mogelijk is als er geen genetische verwantschap zou zijn. Dat Azkenazim vermengd zijn met andere volkeren (Khazaren, Oost-Europeanen, Duitsers) maakt hen weliswaar tot verhoudingsgewijs minder 'zuivere' Semieten als de Arabieren van Saoedi-Arabie, maar aangezien de Arabieren van het Midden-Oosten ook sterk met niet-semitische volkeren (Feniciers en Perzen bijvoorbeeld) vermengd zijn zijn de Azkenazim niet minder Semitisch dan de Arabieren van het Midden-Oosten. Dat heb ik u haarfijn proberen uit te leggen. En als u wat ik naar voren breng wenst te bestrijden dan wens ik graag onderbouwing met geldige argumenten waarom de Semieten (Hebreeuwers) zich NIET vermengd zouden hebben met de Khazaren. En dan zou ik graag ook een verklaring willen waarom de haplogroepen van Azkenazim en Arabieren overeen komen. Als Azkenazim namelijk in het geheel niet Semitisch zijn dan is zoiets niet mogelijk. 

Ik begrijp waarom de theorie dat Azkenazim geen Semitisch bloed zouden hebben onder Arabieren erg populair is. Hiermee zouden ze namelijk een aanval kunnen doen op de legitimiteit van de aanwezigheid van Azkenazim in het Midden-Oosten. Dat is ook precies de reden waarom ik vroeg: steekt het u dat er Joden in het Midden-Oosten wonen?

Oscar op 29 april, 2012 - 15:10

@ Gielah, Perzen zijn geen

@ Gielah,

Perzen zijn geen Semieten. Perzen vormen een indo-germaans volk verwant aan de Koerden, Hettieten en Pashtun. 

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 15:12

anti semitisme

Oscar.

De term anti semitisme juist door Theodore herzl is bedacht (zie Dreyffus) om het anti semitsme te creeeren,zodat de staat israel versneld zou worden.Adolf Hitler werd ondermeer gefinancieerd door wallstreet en bankers.Dezelfde bankers die op papier hadden staan in 1917 (balfourdeclaratie) dat Palastina een joodse staat zou worden.

Je had wel eerder het anti semitisme onder de cristenen,omdat de kerk altijd al de joden minachte.Zie bv de pest wat veroorzaakt werd door joden volgens de cristenen.Het anti semitisme ook in rusland werd ingevoerd,waaruit de pogroms onstonden.Ook wallstreet en bankers de russische revolutie ontketende om joden te laten emmigreren naar dat palastina.In plaats van palastina,werd het polen en duitsland.Daarom Adolf Hitler gefinancieerd werd om de jodenhaat te creeeren.Zijn boek mein kampf legt daarin uit dat de joden de oorzaak waren van de nederlaag in wo1 van duitsland.En daarom was hij de perfecte persoon om nazi duitsland op te bouwen.Wat veel mensen niet weten was dat duitsland oorspronkelijk de oorlog gewonnen had in 1916.Zij boden een vredesverdrag aan om alles bij het oude te laten.In de tussentijd de ge-allieerde ook oorlog voerde in het midden oosten en palastina bezet had.Zionisten boden de britten een deal.Ze zouden amerika erbij halen,als palastina van hen werd.En zo won engeland de oorlog.En werd op papier dat verdrag gezet dat palastina van zionisten zou worden.Omdat in europa geen burgers bestonden wat bereid was naar een stuk woestijn te verkassen,ze een joods volk hebben gecreerd.Via IBM.Via ponskaarten wat IBM had uitgevonden de burgers geregistreerd werden.En zo werden burgers een label opgeplakt dat het joden waren.

Dat anti semitisme zorgde ervoor dat de burgers die een label kregen opgeplakt het leven werd zuur gemaakt.En uiteindelijk emmigreerde naar palastina.Met nazi boten ze vervoerd werden.Vele europese burgers vluchte naar het amerika,maar daar werden de grenzen gesloten voor europese vluchtelingen.Tot aan 1940 europeanen met hun hele en houden konden emmigreren naar het nieuwe beloofde land.

Echte joden wat geloofde in hun thora accepteerde dat israel niet.Zij waren ook anti zionist en de vijand van het zionisme.Ook armoedige burgers wat geen geld had om te emmigreren opgeofferd werd in wo2.

Dat anti semitisme alleen nodig was door zionisten om de staat israel te creeeren.Het zionisme bestond niet alleen uit atheisten wat zichzelf voordeden als jood,maar ook cristenen het zionisme aanhangen.

Hedendaags de politieke leiders vooral zionisten aanhangers zijn,en de media ook gedomineerd word door zionisten.Ze laten je alleen horen,wat ze willen dat je hoort.En dat is wat ik bedoel met de censuur.Het is propaganda wat ze vertellen.Hasbara leugens wat de banaan recht praat wat krom is. 

Ook Israel is nodig om het doel te bereiken wat zionisten willen bereiken.Zie armagendon volgens de cristelijke leer.

Mar op 29 april, 2012 - 15:29

Wikipedia

Interessant die discussie over semiet, semitisch enz.

Volgens Wikipedia:

Het begrip Semiet slaat in neutrale zin op iemand die deel
uitmaakt van een van de vele klassieke en hedendaagse Semitisch
sprekende volkeren die leefden/leven in het huidige Midden-Oosten en
Ethiopië.

Het woord Semiet is van Sem afgeleid, in de oudheid beriepen de stammen in het Midden-Oosten zich op afstamming van Sem (Hebreeuws: Sjem), een van de drie zonen van Noach.

Naar hedendaagse inzichten, die vanuit een sterke interpedentie tussen taalgebruik en cultuur vertrekken, is de term Semiet ook geldig bij etnische en culturele beschrijvingen.

De Semitische talen vormen een sub-groep van de Afro-aziatische talen.

De Semitische talen vormen een noordoostelijke subfamilie van de Afro-Aziatische talen. De grootste Semitische talen zijn het Arabisch, het Amhaars, het Hebreeuws en het Tigrinya. Ook het Maltees is een Semitische taal.

De naam Semitisch is afgeleid van Sem, een van de zonen van Noach. De term "Semitische taal" komt als zodanig niet in de Thora voor, maar is een term, die gebruikt wordt om deze groep talen aan te duiden. In Genesis 10 wordt vermeld dat de zonen van Noach Sem, Cham en Jafet
heten. In de 19e eeuw heeft men de taalgroepen willen indelen aan de
hand van deze drie zonen. Inmiddels is deze driedeling weer verlaten.
Onder de zonen van Sem bevinden zich Asshur en Aram, waar de namen voor het Assyrisch en het Aramees van afgeleid zijn.

Opmerkelijk is daarom dat de Semitische taal Hebreeuws in de Bijbel zelf 'taal van Kanaän' (sefat Kena'an) wordt genoemd. Het Hebreeuws is ook daadwerkelijk, net als het Fenicisch, een taal van de streek Kanaän, en geen geïmporteerd Aramees. Kanaän stamt volgens Genesis af van Cham, net als Kus en Mitsraim (Egypte). Tot voor kort noemde men de Afrikaanse tak van de Afro-Aziatische talen dan ook de Hamitische talen.
Thans ziet men in dat de vier afdelingen hiervan onderling zo
verschillend zijn dat ze elk als een aparte tak moeten worden beschouwd,
op gelijke hoogte als de Semitische tak.

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 15:31

vrede

Oscar,

Zoals ik al aangaf dat joden geen vijand zijn van de moslims,mij het niet steekt dat joden in moslimlanden wonen.Hebben we het over israel,ik liever dat israel zie voor 1948.Toen ze gezamelijk als broeders en zusters op elkaars kinderen paste.Pas na het ontstaan van israel door zionisten,het een apartheidstaat werd.Dat steekt mij.Zou een moslimland diezelfde ideologie erop nahouden wat israel nu doet,ik het ook afkeur.Ik zie niet de burgers en het volk als probleem,maar de leiders van dat land.En al die moslimlanden bezet zijn door westerse landen.Op syrie,iran en gaza na dan.Dat zij geen democratie kennen is vrij logisch.Ze worden geboycot door het westen.En al jaren worden er sabotage gepleegd om het land in een chaos te werpen.Je moet jezelf indenken in je eigen positie.Dat kennen wij niet en daarmee kunnen wij ons ook niet inleven in diegene die daar wonen.De democratie zie ik ook als een geloof.Het kan alleen bestaan,als je een welvaart heb opgebouwd.Het geloof waarin hun geloven is geschreven in een tijd van oorlogsvoering.En waarin wetten werden opgesteld die voor iedereen gelde.Je had geen politiek systeem.Wat voor een burger gelde,gelde ook voor een sheik.of sultan.Terwijl onze democratie juist wetten en regelgevingen gecreerd hebben wat in het voordeel zijn voor de machthebbers en bepaalde figuren die corperatie's hebben gecreeerd.Dat kapitalisme  juist niks moet hebben van een democratie.Die willen alleen maar geld verdienen en zoveel mogelijk winst maken over de ruggen van de bevolking.Ik zie de democratie als tijdelijk systeem.Houdbaar tot de welvaart ineen is gestort.Wat wij nu aan het doen zijn,is hun macht centraliseren en hun de almacht geven.Door braaf te stemmen op een politieke partij,wat het ons kent ons dient.Ik hoop in de toekomst dat we onafhankelijk leren nadenken,zonder wie dan ook te volgen.En rekening houden met elkaar.Ongeacht wie je bent,wat je bent.Dat gun ik ook voor israel.Dat zij in vrede naast de arabieren kunnen leven.Het volk word gehersenspoeld door de leiders,wat er voor het eigenbelang zit.

Awara op 29 april, 2012 - 15:34

slaap

Ach jeetje, die arme moslims, het is allemaal onze schuld.

En democratie is even moorddadig als de islam.

En alle religies zijn een pot nat.

Slaap lekker Konje en Mar.

En Mar: begin je niet weer over mijn moeder?

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 16:04

En als u wat ik naar voren

En als u wat ik naar voren breng wenst te bestrijden dan wens ik graag onderbouwing met geldige argumenten waarom de Semieten (Hebreeuwers) zich NIET vermengd zouden hebben met de Khazaren.

De traditie van semitische joden is hun geloof waarborgen.Volgens hun leer zij zich ook niet mogen voortplanten met andere stammen/volkeren.De kazharen waren geen afstammelingen van Sem.Het enigste wat ze gedaan hebben is de leer overnemen.En zich voortplanten uit volkeren wat ze veroverd hadden.Dat Iran  bv  een mengelmoes was van vikingen en russen.Daaruit de perzen zijn ontstaan.En vanuit het persische volk en omringende landen de kazharen zijn ontstaan.Tuurlijk zullen ook semitische arabische vrouwen verkracht zijn die zonen baarde.Een Wilders of Sharon er nu niet semitisch uitziet,.Vele Israliers vandaag de dag er ook niet echt semitisch uitzien.Die bedoel ik ermee wat geen semieten zijn.Voor mij heeft het semitisme geen enkele waarde,als 1 groep wel beledigd mag worden wat semieten zijn,en de andere groep niet.

Kom ik weer terug op jouw vraag.

Zouden het echte semitische gelovige joden zijn,ze nooit mochten mengen met de aziaten.Zelf denk ik ook niet dat de kazharen buitenstanders zomaar toelaten in hun rijk.Hun leven was vooral op slavernij gericht.Zie het slavische volk wat door hen en cristendom is ontstaan.

Oscar op 29 april, 2012 - 16:33

@ Konjo, De term

@ Konjo,

De term anti-semitisme stamt uit de eerste helft van de 19de eeuw, dus vóór de geboorte van Herzl. Anti-semitisme is niet iets wat ontworpen is of ontworpen moest worden. Zolang joden zijn is er er sprake geweest van anti-semitisme. In de Oudheid, in de Middeleeuwen en in de Nieuwe Tijd. Alleen de term anti-semitisme is 19de eeuws.

"Adolf Hitler werd ondermeer gefinancieerd door wallstreet en bankers."

Klopt. En ironisch genoeg dezelfde bankiers en geldschieters die hebben gepleit voor Amerikaanse deelname aan de Eerste Wereldoorlog, om Europa rijp te maken voor massademocratie. Dat er kwaadaardige bankiers dictators hebben gefinancierd, aangestuurd hebben op oorlogen en zich schuldig hebben gemaakt aan smerige oplichtingspraktijken is niet nieuw voor mij. Dat onder deze bankiers een vergeleken met de bevolkingssamenstelling onevenredig hoog aantal Joden was (en is) ook niet.

"Dezelfde bankers die op papier hadden staan in 1917 (balfourdeclaratie) dat Palastina een joodse staat zou worden."

Ja, maar in principe hebben die bankiers overal geld uit gezet op plekken waar men winst mocht verwachten. Dat Hitler een kapitaalinjectie kreeg wil niet zeggen dat Hitler georkestreerd werd door zijn financiers. Het zegt meer over de onscrupuleuze aard van de financiers.

"Je had wel eerder het anti semitisme onder de cristenen,omdat de kerk altijd al de joden minachte."

Dat klopt niet, en wel om de volgende reden. Anti-semitisme is de aanduiding van de afkeer van Joden als etnische groep. De christenen hebben zich niet anti-semitisch maar anti-judaistisch opgesteld. Er was afkeer van joden als religieuze groep omdat joden Christus niet erkennen en verder werden joden gehaat vanwege een ongelukkige generalisatie, het waren immers joden geweest die op hadden geroepen tot kruisiging van Jezus. 

"Zie bv de pest wat veroorzaakt werd door joden volgens de cristenen."

Ja, maar ook hier weer: joden als religieuze groep en niet als etnische groep. De apostelen waren Joden (de etnische groep), de eerste paus was een etnische Jood, de RK-Kerk heeft heel veel christelijke, etnische Joden heilig verklaard. 

"Het anti semitisme ook in rusland werd ingevoerd,waaruit de pogroms onstonden."

Er is geen sprake van invoering. De emancipatie van de Joden, die ook in Rusland plaats vond, heeft geleid tot een verergering van het reeds aanwezige anti-semitisme. Joden waren onderling vaak solidair en hielpen elkaar met het verdienen van geld of het bereiken van een maatschappelijke positie. Een solidariteit die de Russen moesten ontberen. 

"Ook wallstreet en bankers de russische revolutie ontketende om joden te laten emmigreren naar dat palastina.In plaats van palastina,werd het polen en duitsland."

Dat de Russische Revolutie, de Oktoberrevolutie wel te verstaan, niet zonder steun  van wallstreet en de bankiers kon plaats vinden is mij bekend. Het was echter niet de enige partij in het aanwakkeren van de revolutie. Ook de Duitse overheid heeft Lenin met miljoenen goudmark gesteund. De Russische Revolutie heeft de emigratie naar Palestina juist vertraagd. Onder vooraanstaande bolsjewieken waren, naar de bevolkingssamenstelling gekeken, onevenredig veel Joden. Het zou veel meer voor de hand hebben gelegen de status quo te handhaven, de Tsaar in het zadel te houden, om massaemigratie naar Palestina te versnellen. Ik beweer overigens niet dat zionisten geen rol in de staatsgreep van de Bolsjewieken hebben gespeeld.  

"Daarom Adolf Hitler gefinancieerd werd om de jodenhaat te creeeren."

Dat is onzin. Hitler werd gewoon gefinancierd omdat er verwacht werd dat er winst mee te behalen was. Net zoals mensen staatsobligaties kopen van een land dat economisch in de lift zit. Bovendien hoefde die jodenhaat helemaal gecreëerd te worden, want die was namelijk al aanwezig. De afgunst van het succes van joods handelaren, het onevenredig aantal joodse juristen, de joodse bankiers die aan hadden gestuurd op de Amerikaanse deelname aan WO I waardoor Duitsland WO I verloor, de democratie die was opgedrongen door de Amerikanen, de hyperinflatie en de rommelkredieten verstrekt door Amerikaanse joden in de jaren '20...etc.etc. Om al deze narigheid op dé joden te projecteren is natuurlijk geheel onterecht, maar niettemin een kleine stap wanneer een afkeer tegen deze praktijken bij niet al te intelligente burgers gemakshalve wordt vereenvoudigd tot generalisaties als zaten dé joden er achter. Dat sentiment heeft Hitler politiek weten uit te buiten. Maar de haat tegen joden was reeds present.

"Zijn boek mein kampf legt daarin uit dat de joden de oorzaak waren van de nederlaag in wo1 van duitsland."

De generalisatie klopt niet. Maar dat financiers die veelal joden waren de Amerikaanse deelname aan WO I hebben mogelijk gemaakt en er ook op hebben aangestuurd klopt natuurlijk wel. En dat Duitsland de oorlog heeft verloren door Amerikaanse deelname klopt ook. Sterker nog, nog voor dat de VS deel ging nemen aan WO I hebben Amerikaanse plannen wapenstilstandsonderhandelingen en vredesbesprekingen van de Oostenrijkse keizer weten te dwarsbomen. Europa moest en zou namelijk rijp moeten worden gemaakt voor massademocratie.

"Wat veel mensen niet weten was dat duitsland oorspronkelijk de oorlog gewonnen had in 1916."

Oh, ik weet dat tot eind 1917 de centrale mogendheden (dus Duitsland en bondgenoten) een lichte voorsprong hadden op de geallieerden.

"Omdat in europa geen burgers bestonden wat bereid was naar een stuk woestijn te verkassen,ze een joods volk hebben gecreerd."

Dit is onzin. Dat joodse volk bestond (en bestaat) ook als etnische groep. 

"En uiteindelijk emmigreerde naar palastina."

Dat calamiteiten en WO II, en de nasleep daarvan, katalysatoren waren voor joden om naar Palestina te emigreren valt niet te ontkennen. Dat deze rampen bewust zouden zijn veroorzaakt om emigratie op gang te brengen is ridicuul. Als je namelijk streeft naar een joodse staat dan zul je over een krachtige bevolking moeten beschikken. En dan ligt het niet in de lijn der verwachtingen dat je bewust massamoordenaars van joden steunt. Of je moet je ernstig vergissen. Dat valt niet uit te sluiten. Hitler heeft pas in 1939 openlijk verklaard dat uitsluiting van de Joden gelijk staat met uitroeiing van de Joden. Getuige zijn beruchte speech: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa! 

"Echte joden wat geloofde in hun thora accepteerde dat israel niet."

Wat verstaat u onder echte joden? Die radicale fractie binnen het chassidisch jodendom die de staat Israel afwijst omdat eerst de mashiach moet komen? Wist u dat veruit de meesten onder hen Azkenazim (door u niet erkend als echte joden) zijn? Wist u trouwens ook dat de sefardim en orientaalse joden tesamen, kortom degenen die ook door u als Semieten worden beschouwd, een groter aandeel vormen in de joodse bevolking van Israel dan de Azkenazim?

"Hedendaags de politieke leiders vooral zionisten aanhangers zijn,en de media ook gedomineerd word door zionisten."

Is dat zo? Het NOS-journaal is overduidelijk pro-Palestijns. Gretta Duisenberg krijgt om de haverklap media-aandacht. Dat Israelische burgers met katjoesja-raketten worden bestookt en dat Palestijnse killers zich primair richten op het doden van ongewapende gewone Israelische burgers terwijl Israelische killers zich primair richten op Hamas-kopstukken en bommenmakers wordt door de reguliere media meestal weggemoffeld. Als de media zo zionistisch zou zijn dan is het mij volstrekt een raadsel waarom ze niet in staat zijn om zodanig controle op de staatsmedia van zo'n klein land als Nederland uit te voeren om een wat minder Israel-vijandig beeld te schetsen.

Overigens ben ik geen voorstander van de staat Israel. Maar dat is voor mij nog geen reden om een vriend te worden van de Hamas en de Hezbollah. Dat zijn namelijk ook criminelen. Meestal erger. In Israel is het voor mensen die hun mening willen uiten die afwijkt van de mening van de machthebbers een stuk veiliger dan in Gaza of de Westelijke Jordaanoever. En daarnaast hebben de Israeli's bewezen niet alleen destructief, maar ook constructief te zijn wanneer het gaat om het opbouwen van een economie en een redelijk welvaartspeil. De Arabieren in Gaza en West-bank vinden de productie van semtex belangrijker dan de productie van behoorlijke nutsbedrijven.

Ik vraag mij ook af waarom een slachting van ongeveer 10.000 Palestijnen door het Jordaanse leger, in september 1970, minder kwaad bloed zet bij Arabieren dan het liquideren van een oude heespratende crimineel die zwak begaafde jongentjes die de geneugden van het trekken aan hun piemel net ontdekt hebben aanpraat dat ze onbeperkt seks zullen hebben als ze zichzelf in een Israelische schoolbus opblazen.  10.000 Palestijnen gedood door Jordaniers kan er mee door, maar één Palestijnse terrorist die uitgeschakeld wordt door Israeli's dan is er ontzetting. Die zogenaamde begaandheid met het lot de zogenaamde Palestijnen is een farce. 

Ann op 29 april, 2012 - 16:53

+++++

Weer  20 Christenen afgeslacht door moslims  bij en in een kerk  in Nigeria  en een arts van het rode kruis onthoofdt gevonden langs de kant van een weg in Pakistan , hoezo wrede , beestachtige en  bloederige islam . We  zouden moeten praten over  de ideologie van satan , dood en verderf dat is wat de aanhang van mo de epileptische , krankzinnige  pedofiel brengt , in 1 woord  duivels . 

ps

Dat hier nog iemand is die reageert op iemand met

zo'n schofterige  nickname  als  ......................(16.04)

Oscar op 29 april, 2012 - 17:21

"Zoals ik al aangaf dat joden

"Zoals ik al aangaf dat joden geen vijand zijn van de moslims,mij het niet steekt dat joden in moslimlanden wonen."

Is dat wel zo? Zafirtum bihi min rijaal al-yahuud, fa-qtuluuh, heeft de Profeet van de Islam toch gezegd volgens de overlevering? In de ahadieth, o.a. in Sahih Muslim en Sahih Bukhari de als 'sahih' d.w.z. betrouwbaar beschouwde overlevering die ook de basis is van de Sjaria, kan men minstens tien concrete oproepen vinden om joden te doden. De mannelijke bevolking van de Qurayza-joden zijn op last van de Profeet van de Islam gedood, hun vrouwen en kinderen zijn als slaven genomen. In de Qor'aan worden joden vervolgd en moeten joden djizya, beschermgeld, betalen. Joden worden ook met dieren vergeleken. Hoewel menig moefti met enige beschaving in staat moet zijn om om anti-joodse islamitische teksten heen te lezen en mild geluid joodwaarts te laten gaan zou het nogal tegenstrijdig zijn met de teneur van de islamitische geschriften om te beweren dat joden niet als vijanden van de moslims beschouwd worden. 

"Pas na het ontstaan van israel door zionisten,het een apartheidstaat werd.Dat steekt mij."

Dat u begaan is met het lot van de Palestijnen en dat de vaak niet prettige situatie waarin Arabieren in Israel en in de bezette gebieden verkeren u steekt is begrijpelijk. U dient wel goed een afweging te maken eer u zo een term als 'apartheidstaat' gebruikt. Daarbij zullen de meeste mensen denken aan de apartheid zoals deze tot 1994 bestond in Zuid-Afrika. Negers hadden toen geen stemrecht, in Israel wonende Arabieren hebben echter wel stemrecht (passief en actief) en hebben vertegenwoordigers in het Israelische parlament, de Knesset. In Zuid-Afrika onder de apartheid waren er aparte taxi's voor blanken en niet-blanken, aparte stranden voor blanken en niet-blanken, aparte openbare toiletten voor blanken en niet-blanken, aparte trappen voor blanken en niet-blanken en werden bepaalde blanken belet om huwelijken te sluiten met zwarten etc. etc....nou, dat is in Israel allemaal niet het geval. Er is een wezenlijk andere situatie in Israel en door dit apartheid te noemen schetst men een volkomen verkeerde voorstelling van zaken.

"Zou een moslimland diezelfde ideologie erop nahouden wat israel nu doet,ik het ook afkeur."

Dat lijkt mij wel zo rechtvaardig en eerlijk. 

"Ik zie niet de burgers en het volk als probleem,maar de leiders van dat land."

Ik ook. 

"En al die moslimlanden bezet zijn door westerse landen."

Dit verdient nuancering. De Verenigde Staten is bijvoorbeeld één westers land. In sommige moslimlanden heeft alleen de VS, en niet de Britten en Fransen, een basis. 

"De democratie zie ik ook als een geloof.Het kan alleen bestaan,als je een welvaart heb opgebouwd."

Klopt, dat is het ook. En het is ook zo dat er reeds welvaart moet zijn wil het van de grond komen. Uiteindelijk is een democratie destructief voor de welvaart en voor de beschaving. Dat kan men zien aan de decadentie in het westen en de huidige economische crisis.

"Wat voor een burger gelde,gelde ook voor een sheik.of sultan."

Over welke tijd spreek je en op welke plaats? Er zijn mij namelijk geen situaties bekend waarin machthebbers in islamitische landen geen privileges hadden.

"Terwijl onze democratie juist wetten en regelgevingen gecreerd hebben wat in het voordeel zijn voor de machthebbers en bepaalde figuren die corperatie's hebben gecreeerd."

Daar ben ik het volkomen mee eens. 

"Die willen alleen maar geld verdienen en zoveel mogelijk winst maken over de ruggen van de bevolking."

Dat zie ik anders. Producenten maken een product dat mensen willen hebben en verkopen dat in de markt. Producenten die producten maken die mensen niet willen hebben gaan ten onder als zij geen geweld gebruiken. Producenten die blijven bestaan zijn niet degenen die winst maken over de ruggen van de bevolking, maar juist de producenten die een goed leveren dat erg gewild is bij de bevolking. Corporatisme en kapitalisme wordt vaak door elkaar gebruikt, maar is beslist niet hetzelfde.

"Ik zie de democratie als tijdelijk systeem.Houdbaar tot de welvaart ineen is gestort."

Ik ook. Ik ben het daar volkomen mee eens. 

"Wat wij nu aan het doen zijn,is hun macht centraliseren en hun de almacht geven.Door braaf te stemmen op een politieke partij,wat het ons kent ons dient.Ik hoop in de toekomst dat we onafhankelijk leren nadenken,zonder wie dan ook te volgen."

Ook daar ben ik het volkomen mee eens.

"En rekening houden met elkaar.Ongeacht wie je bent,wat je bent.Dat gun ik ook voor israel.Dat zij in vrede naast de arabieren kunnen leven.Het volk word gehersenspoeld door de leiders,wat er voor het eigenbelang zit."

Ook hier ben ik het met u eens.

konjo Bimama op 29 april, 2012 - 19:36

Te weinig tijd om het te beantwoorden.

Oscar.

Je onderbouwt je tegenstellingen goed.Dat waardeer ik wel.Je heb zowiezo meer zicht op de geschiedenis dan vele onder ons.

Ik heb nu geen genoeg tijd om je bericht te weerleggen,hoe ik vind dat het gegaan is.Je houd het te goed.Ik heb daar de tijd voor nodig om het goed te onderbouwen.

Gielah op 29 april, 2012 - 19:59

Leren is beter dan waarderen.

Fijn, dat u een en ander waardeert, Konjo!

De grote vraag is echter:  hebt u nu zelf het een en ander áfgeleerd en áángeleerd?

Daar was namelijk alle ruimte voor en aanleiding toe.

Dat uw wonderlijke schrijfsels, die nogal antisemitisch overkomen, met zóveel geduld en beleefdheid zijn beantwoord, lijkt mij zo'n beetje het hedendaagse equivalent van de Bijbelse voetwassing.

Laat ons een volgende keer eens een positief geluid horen... en niet meer méér-van-hetzelfde,  als het licht inderdaad bij u is opgegaan.

Awara op 29 april, 2012 - 20:05

knipselboekje

Is het antisemitische knipselboekje al uitgerateld?

Caesar Lion Cachet op 30 april, 2012 - 09:40

ENERGIE...

LS...

Ook de zoektocht naar de waarheid is verloren energie... De waarheid bestaat niet !  Alles dat wordt verward met God en de soort gelijken is verspilling van energie. De energie die voor iedereen vrij voorhanden is en waar wij allen uit kunnen putten, kan je negatief of positief gebruiken. Het is maar net hoe je zelf de keuze maakt en wat het voor jou betekend. Het is niet handig om in een teiltje water te gaan staan en vervolgens je fikken in het stopkontakt te steken. Dan zou je kunnen sterven... Voor de ene goed en voor de andere slecht. U mag het zeggen ! Lang verhaal kort: GOD = ENERGIE !

Awara op 30 april, 2012 - 13:25

de waarheid

Jawel de waarheid bestaat wel.

De waarheid is dat wat je met een gerust hart tegen een kind kan vertellen zonder dat je je dat kind ermee vergiftigd.

Dan moet je wel jezelf in de spiegel kunnen aankijken, oftewel: het begint met eerlijk zijn tegenover jezelf.

Gielah op 30 april, 2012 - 13:41

Waarheid is niet voor bangerds.

Groot gelijk, @Awara.

Als de mensheid zelfs al aan het bestáán van de waarheid ( dé waarheid... niet: een waarheid...)  gaat twijfelen, dan is ze erg diep weg gezonken en geheel en al de weg kwijt.

Pilatus riep indertijd ook sarcastisch:  'Wat is waarheid...?'

en dat was des te opmerkelijker, omdat hijzelf..... precies op dát moment .... nota bene  oog in oog stond met DE Waarheid in vlees en bloed ...  en op het punt stond zijn fiat te geven aan het kruisigen van Jezus.... zo dom kunnen mensen zijn.

Wie eenmaal de waarheid kent en weet, heeft daarmee meteen ook de verantwoordelijkheid die uit te dragen en te verdedigen.

Misschien dat mensen dáárom tegenwoordig zo ongemakkelijk zijn als het om de waarheid gaat... omdat ze de confrontatie met het wijd om zich heen grijpende bedrog en de vele, vele leugens niet aandurven?  

Oscar op 30 april, 2012 - 14:15

@ Gielah, Vandaag de dag

@ Gielah,

Vandaag de dag zouden we iemand als Pontius Pilatus een post-moderne waardenrelativist noemen. Interessant dat er reeds uit het Evangelie te leren is dat dergelijke figuren hun handen in onschuld wassen, de verantwoordelijkheid voor het kwaad dat zij aanrichten afschuiven. Een waardenrelativist is een moordenaar van de Waarheid die doet als of hij onschuldig is omdat hij immers niet aan de Waarheid gelooft. Wat is er gebeurt met de moraal in onze tijd? Iets soortgelijks. Door waardenrelativisme te propageren is het makkelijker geworden anderen over te leveren aan politieke willekeur.  

Erik von Kuehnelt-Leddihn heeft eens gezegd: onthoudt dat de twee personen die het belangrijkste geweest zijn voor de westerse beschaving, Socrates en Jezus, beide slachtoffers waren van democratie. Ik zou hier aan toe kunnen voegen: en waardenrelativisme. 

Gielah op 30 april, 2012 - 14:37

We moeten terug.

Die laatste uitspraak, beste Oscar, waarmee u uw zeer door mij gewaardeerde reactie besluit, had ik nog niet eerder gehoord.

Die komt keihard binnen...!

Waard om te onthouden.

Ik lees de laatste tijd veel Nietzsche.... ook die had ( tóen al...) door, dat de mensheid bezig was haar eigen fuundament aan stukken te slaan en zichzelf in een vrijwel onleefbare wereld te plaatsen, leeg van waarden en normen en niet langer strévend naar kwaliteit, maar kwaliteit bijna verachtend.

Het is onze opgave, lijkt mij, in de ( weinige)  tijd die we daarvoor hebben, de weg terug te zoeken, te gaan en uit te dragen.

Geen geringe opgave.

Wel méér dan broodnodig.

konjo Bimama op 1 mei, 2012 - 10:07

twitterkoning

Gielah.

Ik zie jouw alleen op duistere website's reageren,wat vooral de islam zo ver mogelijk de grond wilt intrappen.

Jij reageert alleen op deze site,omdat je grote leider heeft getwitterd.Inhoudelijk je niet veel vertelt.

Ik neem je dus ook niet al te serieus.Moet je mij ook niet nemen,als je het niet wilt begrijpen.

Havank op 1 mei, 2012 - 10:15

@oscar 14.13. uur/ 30 april.

@Oscar, dat ben ik volledig met U eens. Zowel Socrates, als Jezus zijn door de massa verraden. Socrates, deze grote filosoof van de Oudheid, was een van de nobelste mensen die geleefd hebben, over Jezus, kan men slechts zeggen, een waar nobel en eerlijk mensenkind, en voor mij ook nog mijn Verlosser. Inderdaad hieraan kan men zien hoe makkelijk een massa mensen te manipuleren zijn, er is niet veel voor nodig. Kijk maar naar de ondergang van de Republiek van Weimar, en de opkomst van het NAZISME in Duitsland. Steeds zal het voor ons de opdracht weer zijn, individueel en ook gezamelijk ons geweten te raadplegen, en veel na te denken voordat we iets doen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

konjo Bimama op 1 mei, 2012 - 12:06

oscar 16.33 Ik heb nu de

oscar 16.33

Ik heb nu de tijd,om het te onderbouwen.Dit is mijn waarheid,hoe ik het zie.

De term anti-semitisme stamt uit de eerste helft van de 19de eeuw, dus vóór de geboorte van Herzl. Anti-semitisme is niet iets wat ontworpen is of ontworpen moest worden. Zolang joden zijn is er er sprake geweest van anti-semitisme. In de Oudheid, in de Middeleeuwen en in de Nieuwe Tijd. Alleen de term anti-semitisme is 19de eeuws.

Zo bedoelde ik het ook te zeggen.Inderdaad voor de 19de eeuw het anti joods was.Dat anti-joods gold voor de cristelijke leer,wat hun geloof als superieur zag.En geen enkele ander geloof die plaats mocht vervangen.

Klopt. En ironisch genoeg dezelfde bankiers en geldschieters die hebben gepleit voor Amerikaanse deelname aan de Eerste Wereldoorlog, om Europa rijp te maken voor massademocratie. Dat er kwaadaardige bankiers dictators hebben gefinancierd, aangestuurd hebben op oorlogen en zich schuldig hebben gemaakt aan smerige oplichtingspraktijken is niet nieuw voor mij. Dat onder deze bankiers een vergeleken met de bevolkingssamenstelling onevenredig hoog aantal Joden was (en is) ook niet.

Ik noem bankers geen joden.Dat is wat ik alsmaar probeer uit te leggen dat bankers totaal geen ruk geven om de joden.Ze zijn afstammelingen van kazharen.En dat het kazharia alleen het geloof hebben aangenomen om neutraal te zijn in de oorlog wat gaande was tussen de moslims en cristenen.

Ja, maar in principe hebben die bankiers overal geld uit gezet op plekken waar men winst mocht verwachten. Dat Hitler een kapitaalinjectie kreeg wil niet zeggen dat Hitler georkestreerd werd door zijn financiers. Het zegt meer over de onscrupuleuze aard van de financiers.

De schakers die nazi duitsland financieerde een paar doelen in het oog hadden.1 was de jodenhaat,wat adolf Hitler voor ogen had,en dat voor zionisten&bankers het middel was om israel te versnellen.2 was dat Adolf een europese staat kon creeren.3 was rusland te verzwakken.Bankers zagen in rusland een concurent.Als de coup was geslaagd in 1934 in amerika,het ook een nazi regime had gehad wat bankers&corperatie's wilde creeren.Zie the bussines plot.Het doel van die bankers was het kapitalisme invoeren in europa.Alles wat socialistisch was,moest verdwijnen.Zo werden rechtse nationalisten gefinancieerd in europa.Zie spanje/italie/duitsland/etc en etc.

Dat klopt niet, en wel om de volgende reden. Anti-semitisme is de aanduiding van de afkeer van Joden als etnische groep. De christenen hebben zich niet anti-semitisch maar anti-judaistisch opgesteld. Er was afkeer van joden als religieuze groep omdat joden Christus niet erkennen en verder werden joden gehaat vanwege een ongelukkige generalisatie, het waren immers joden geweest die op hadden geroepen tot kruisiging van Jezus. 

Daar ben ik het niet mee eens.Ik denk dat juist de bijbel is ontstaan met het nieuwe testament om het jooodse geloof te demoniseren.Het nieuwe testament is ontstaan rond 300 nC en daarmee ook het nieuwe romeinse rijk met het pausdom ontstond wat als doel had de mens te bekeren en de macht te grijpen.Het geloof van het jodendom destijds was een bevrijding voor de mensen,om niet als slaaf voor de heersers door het leven te gaan.Jezus een fictief beeld is geweest om het geloof van de joden te kapen.Feitelijk de messias van het jodendom nog steeds moet komen.De bijbel heeft een fictieve messias gecreeerd.Het zoatrisme en het Hindoeisme.Hoe jezus onstond,ken je terug vinden in die leer.

Vrijwel alles gecopieerd is uit die geloven.De bijbel met het nieuwe testament dat joodse geloof wilde vernietigen.En sinds het bestaan van het nieuwe testament ook de joden nergens veolig waren in het roomse rijk.Ze hadden de keuze tussen het bekeren of de dood.Zo zijn joden bekeerd tot het cristendom,en vele vluchte uit het rijk waar de romeinen het land bezette.Ik ben het ermee eens dat ze anti judaist waren.Dat was hun vijand.

Ja, maar ook hier weer: joden als religieuze groep en niet als etnische groep. De apostelen waren Joden (de etnische groep), de eerste paus was een etnische Jood, de RK-Kerk heeft heel veel christelijke, etnische Joden heilig verklaard. 

Je word niet geboren als jood.Dat in de loop der tijd volkeren zijn ontstaan wat weer een andere benaming kreeg.Ga ik weer naar het begin van het ontstaan van Israel.De 12 stammen wat hebreeeuwers waren.Wat daarna het volk van Israel ging heten.Na de burgeroorlog rond 900vC het land in 2 delen werd gesplits.Het volk van judea en de Isralieten.De isralieten geen gelovige meer waren in de Thora.En de Thora pas rond die tijd werd geschreven.De judaisten hielden zich wel strikt aan de thora.En zij worden de joden genoemd.Zij hadden hun eigen wet en regelgevingen en zouden zich nooit aanpassen aan welk systeem dan ook.Zij bleven diegene  die ze nu nog zijn.Terwijl Isralieten wel konden aanpassen aan een nieuw systeem wat bv het cristendom was.Zij konden zich ook bekeren tot het cristendom.Eenmaal bekeert,ze nooit meer een jood zullen zijn,maar een cristen.Josephus en paulus een voorbeeld ervan zijn.

Er is geen sprake van invoering. De emancipatie van de Joden, die ook in Rusland plaats vond, heeft geleid tot een verergering van het reeds aanwezige anti-semitisme. Joden waren onderling vaak solidair en hielpen elkaar met het verdienen van geld of het bereiken van een maatschappelijke positie. Een solidariteit die de Russen moesten ontberen. 

Ook in Rusland je groepen had,wat zichzelf de jood noemde.Bv de askhernazim jood en de judaist.De askhernazim jood zich aanpaste aan het land waar ze gingen wonen en assimileerde in het volk.Terwijl de judaist hun eigen groepering had,en eigen wetten en regelgevingen erop nahield.Je heb gelijk dat zij solidair waren met hun eigen groep mensen.Maar de askhernazim juist zoveel mogelijk geld wilde verdienen en het gehele volk in rusland aan het bestelen waren.Inclusief de judaisten.Ik kan helaas die link niet vinden waarin die geschiedenis staat dat de tsaar/tsarin de joden verbande uit het russische rijk.

In het begin ze welkom waren,maar het volk een afgunst kreeg naar hen toe en zij uiteindelijk verdreven werden.Pas in de 19de eeuw met de revolutie's,zij de macht grepen in Rusland.Zie trotski/lennin/stalin.

De bolsjewieken waren zionisten.En het communisme alleen bedoeld was om het land lam te leggen,zodat er geen concurentie meer was voor het kapitalisme.Wallstreet en bankers financieerde het communisme.En zionisten organiseerde de russische revolutie's.

Dat de Russische Revolutie, de Oktoberrevolutie wel te verstaan, niet zonder steun  van wallstreet en de bankiers kon plaats vinden is mij bekend. Het was echter niet de enige partij in het aanwakkeren van de revolutie. Ook de Duitse overheid heeft Lenin met miljoenen goudmark gesteund. De Russische Revolutie heeft de emigratie naar Palestina juist vertraagd. Onder vooraanstaande bolsjewieken waren, naar de bevolkingssamenstelling gekeken, onevenredig veel Joden. Het zou veel meer voor de hand hebben gelegen de status quo te handhaven, de Tsaar in het zadel te houden, om massaemigratie naar Palestina te versnellen. Ik beweer overigens niet dat zionisten geen rol in de staatsgreep van de Bolsjewieken hebben gespeeld.  

Daar zijn we het ongeveer mee eens.Alleen de tsaar moest verdwijnen omdat het destijds de rijkste familie ter wereld was,en geen centraal bankwezen van de rotshilds&co in rusland wilde hebben.De pogroms juist voor de revolutie's ontstaan zijn.Door ondermeer de protocolen te verspreiden.Doel van het zionisme was de joden naar palastina te verdrijven.Alleen vertrokken ze richting polen en duitsland.

Dat is onzin. Hitler werd gewoon gefinancierd omdat er verwacht werd dat er winst mee te behalen was. Net zoals mensen staatsobligaties kopen van een land dat economisch in de lift zit. Bovendien hoefde die jodenhaat helemaal gecreëerd te worden, want die was namelijk al aanwezig. De afgunst van het succes van joods handelaren, het onevenredig aantal joodse juristen, de joodse bankiers die aan hadden gestuurd op de Amerikaanse deelname aan WO I waardoor Duitsland WO I verloor, de democratie die was opgedrongen door de Amerikanen, de hyperinflatie en de rommelkredieten verstrekt door Amerikaanse joden in de jaren '20...etc.etc. Om al deze narigheid op dé joden te projecteren is natuurlijk geheel onterecht, maar niettemin een kleine stap wanneer een afkeer tegen deze praktijken bij niet al te intelligente burgers gemakshalve wordt vereenvoudigd tot generalisaties als zaten dé joden er achter. Dat sentiment heeft Hitler politiek weten uit te buiten. Maar de haat tegen joden was reeds present.

De jodenhaat bestond nog niet in duitsland na wo1.Of net ervoor.Dat duitsland voor wo1 socialistisch was.Echt socialistisch,wat een vijand was van het kapitalisme.Hoor de speech van Bejamin Freedman.

Die gaat je uitleggen wat er echt is gebeurt in die tijd.Benjamin Freedman was een zionist.WAS.Hij had een hoge positie binnen dat zionisme,en stond zelf naast de president.

http://video.google.com/videoplay?docid=5224839731207532170#

Hij legt haarfijn uit wat het doel was van het communisme,hoe israel is ontstaan en wat askhernazim joden zijn.Als je dat gehoord heb,je begrijpt wat ik ermee bedoelde te zeggen.

De generalisatie klopt niet. Maar dat financiers die veelal joden waren de Amerikaanse deelname aan WO I hebben mogelijk gemaakt en er ook op hebben aangestuurd klopt natuurlijk wel. En dat Duitsland de oorlog heeft verloren door Amerikaanse deelname klopt ook. Sterker nog, nog voor dat de VS deel ging nemen aan WO I hebben Amerikaanse plannen wapenstilstandsonderhandelingen en vredesbesprekingen van de Oostenrijkse keizer weten te dwarsbomen. Europa moest en zou namelijk rijp moeten worden gemaakt voor massademocratie.

Nogmaals je haalt elke keer de joden aan,maar dat zijn geen joden.Atheisten kunnen geen joden zijn.Ik ben het ermee eens dat europa klaar gestoomd moest worden voor de massademocratie/kapitalisme.

Hoor de speech van Benjamin Freedman en mijn antwoord word gegeven wat er daadwerkelijk gebeurde in de aanloop van wo1.En erna.

Oh, ik weet dat tot eind 1917 de centrale mogendheden (dus Duitsland en bondgenoten) een lichte voorsprong hadden op de geallieerden.

Nogmaals hoor die speech.

Dit is onzin. Dat joodse volk bestond (en bestaat) ook als etnische groep. 

Zie boek Shlomo Sand.The invention of the jewisch people.

Dat calamiteiten en WO II, en de nasleep daarvan, katalysatoren waren voor joden om naar Palestina te emigreren valt niet te ontkennen. Dat deze rampen bewust zouden zijn veroorzaakt om emigratie op gang te brengen is ridicuul. Als je namelijk streeft naar een joodse staat dan zul je over een krachtige bevolking moeten beschikken. En dan ligt het niet in de lijn der verwachtingen dat je bewust massamoordenaars van joden steunt. Of je moet je ernstig vergissen. Dat valt niet uit te sluiten. Hitler heeft pas in 1939 openlijk verklaard dat uitsluiting van de Joden gelijk staat met uitroeiing van de Joden. Getuige zijn beruchte speech: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa! 

Tot aan 1939 europeanen wat de gele ster kreeg vrij waren om te emmigreren naar Palastina.Je kwam palastina niet in,als je minder dan 1000 mark had.Judaisten anti-zionist waren en nooit van plan waren vrijwillig te emmigreren naar palastina.Die zijn ook allen opgeofferd in wo2.Nazi duitsland zelfs de europeanen hielp emmigreren.Zie the transfer Agreement.Ook vochten ca 150.000 zionisten mee met nazi duitsland.Jouw bewering dat alle joden uitgeroeit moesten worden,ermee bedoeld word de echte joden.Tuurlijk maken ze dat ons dat wijs dat zionisten joden zijn..Om zo het zionisme uit beeld te laten.Het is propaganda wat geschreven is na wo2.De overwinnaars schrijven geschiedenis.

Lees jewsagainstzionism.

http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm

Daarin staat wat judaisten zeggen over het zionisme,wat is een jood,en wat er gebeurde in wo2.Ik verzin het zelf niet.Ik luister wat zij ervan vinden,en erover zeggen.

Wat verstaat u onder echte joden? Die radicale fractie binnen het chassidisch jodendom die de staat Israel afwijst omdat eerst de mashiach moet komen? Wist u dat veruit de meesten onder hen Azkenazim (door u niet erkend als echte joden) zijn? Wist u trouwens ook dat de sefardim en orientaalse joden tesamen, kortom degenen die ook door u als Semieten worden beschouwd, een groter aandeel vormen in de joodse bevolking van Israel dan de Azkenazim?

In de loop der eeuwen de over gebleven volkeren allerlei richtingen zijn uitgegaan.Ik richt alleen me pijlen op wat nu de echte joden zijn.Niet op sekte's wat een eigen richting op gingen.Ook het eerste cristendom in der loop der eeuwen verandert is en vele richtingen kent.Zo ook de moslims wat allerlei richtingen opging en eigen wet en regelgevingen heeft verzonnen.Gaat het om israel,ik vind dat europeanen een claim leggen dat zij de oorspronkelijke bewoners zijn.Maar onterecht die claim leggen.Ze worden een ideologie aangeleerd,dat zij rechtmatige eigenaars zijn van een land,terwijl hun voorouders daar niet vandaan komen.Van mij mag iedereen in Israel wonen.Van mij mag elk persoon waar dan ook ter wereld wonen.Helaas mag dat niet in israel.Daar zijn niet israeliers 2 rangs burgers.Hebben geen enkele recht.

Lees http://www.biblebelievers.org.au/israel.htm

Gaat over Jack Bernstein wat een amerikaanse jood was en wilde wonen in Israel.Hij legt uit wat hij ervaarde in israel.Uiteindelijk werd hij vermoord door de mossad.Precies dit verhaal bedoel ik te zeggen wat er in de loop der tijd is gebeurt,voordat israel bestond.Zelfs onder het zionisme niet alle joden gelijk zijn.

Is dat zo? Het NOS-journaal is overduidelijk pro-Palestijns. Gretta Duisenberg krijgt om de haverklap media-aandacht. Dat Israelische burgers met katjoesja-raketten worden bestookt en dat Palestijnse killers zich primair richten op het doden van ongewapende gewone Israelische burgers terwijl Israelische killers zich primair richten op Hamas-kopstukken en bommenmakers wordt door de reguliere media meestal weggemoffeld. Als de media zo zionistisch zou zijn dan is het mij volstrekt een raadsel waarom ze niet in staat zijn om zodanig controle op de staatsmedia van zo'n klein land als Nederland uit te voeren om een wat minder Israel-vijandig beeld te schetsen.

Wat ik bedoel met pro zionistische media is dat het zionisme nooit besproken word.Men begrijpt de geschiedenis van het zionisme niet.Ook de NOS werkt aan een beeld dat Israel alle recht heeft om bv zichzelf te verdedigen.Het is altijd nieuws,waarin een palastijn als terrorist word neergezet.Jouw bewering dat dan de NOS pro palastina is,nergens op slaat.Ooit schreef ik de NOS een email,toen ze Iran ervan beschuldigde alsmaar weer onder elke tekst wat over iran ging,dat ze Israel van de kaart wilde vegen.Nu brengen ze het anders.Iran word beschuldigd van het maken van een atoombom.Komt op hetzelfde neer,dat ze dan daarmee Israel willen vernietigen.Iran heeft het volste recht kernenergie op te wekken.

Overigens vertellen alle media hetzelfde.Reuters en anp propaganda.

Overigens ben ik geen voorstander van de staat Israel. Maar dat is voor mij nog geen reden om een vriend te worden van de Hamas en de Hezbollah. Dat zijn namelijk ook criminelen. Meestal erger. In Israel is het voor mensen die hun mening willen uiten die afwijkt van de mening van de machthebbers een stuk veiliger dan in Gaza of de Westelijke Jordaanoever. En daarnaast hebben de Israeli's bewezen niet alleen destructief, maar ook constructief te zijn wanneer het gaat om het opbouwen van een economie en een redelijk welvaartspeil. De Arabieren in Gaza en West-bank vinden de productie van semtex belangrijker dan de productie van behoorlijke nutsbedrijven.

Europa heeft destijds palastina geholpen met allerlei projecten.Zoals een vliegveld,een haven,etc en etc.Dat werd met de grond gelijk gemaakt door israel.Jouw bewering dat ze het belangrijker vinden om semtexbommen te maken is een domme opmerking.Sinds 1948 Palastina bezet word door de bezetters.Alles word gecontroleerd wat erin gaat en eruit.Gaza is een openlucht gevangenis en de westoever net zo.De omringende landen ook bezet zijn en waar puppets van het zionisme de baas zijn.Een mubarak een zetpop was wat het volk moest onderdrukken.Jordanie ook een vazalstaat is van het westen/zionisten.Alleen syrie/libanon en iran dat niet zijn.Ze weten dat ze kansloos zijn tegen het israelische leger.Die 6 daagse oorlog wat we te horen kregen ook een grote leugen was.Het was een pre emtive strike om ze uit te schakelen.Het was niet de arabische landen wat israel bedreigde.Het was opzet om gebieden te veroveren.Het grote Israel is wat zionisten op uit zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=c4ZfnpN4Dfc

A generals son.Een zoon van een Israelische generaal vertelt in een boek wat er echt gebeurde.Zeer leerzaam wat hij vertelt.

Tot slot.

Alles wat ik nu opschrijf vertelt word door joden en israelische burgers.Ik hecht meer waarde aan wat  zij vertellen,dan mensen die zich voordoen als joden en zionist zijn.Het kan nooit anti semitisme zijn.Ik ben ook geen anti israel in die zin dat israel niet mag bestaan.Van mij mogen ze in vrede met iedereen er wonen.Als ze het ook gunnen van hun buurlanden.Helaas is het de leiders wat het verpesten voor iedereen.Of het nu in Israel is,of het westen.We hebben de verkeerde leiders,wat het kapitaal dient en uit is op macht.

konjo Bimama op 1 mei, 2012 - 12:10

democratie

Oscar.

Over de andere tekst ben ik blij,dat we het daarover eens zijn.Begrijpen we elkaar tenminste.

Caesar Lion Cachet op 1 mei, 2012 - 15:10

DE WAARHEID...

LS...

Die mensen die beweren de waarheid te kennen, zijn in feite de criminelen die hele volkeren vergiftigen met leugens, verzinsels en perversiteiten waardoor het menselijk geluk onmogelijk wordt. Vooral misselijkmakende schoolmeesters als Chiela die mogelijk nog geen dag eerlijk werk hebben verricht, denken de waarheid te kennen... Maar zo als ik al opmerkte: Over een paar duizend jaar staat er ergens geschreven over de grote tovenaar die aan het kruis is gestorven. Ene Harry Potter. De nazaten van Chiela zullen dan beweren dat het Peter Balkenende was etc.

Gielah op 1 mei, 2012 - 15:28

Grapjas.

Ach, brave Cachetloze: .... ú hoeft niemand van ons meer af te branden... u doet dat namelijk hélemaal zelf véél beter.

Maar toch:  dank voor het momentje ontspannend geschater, dat u mij weer bezorgd hebt.

Laten we het er maar op houden dat u niet bepaald gehinderd wordt door een overmaat aan eruditie... waarschijnlijk omdat u ook vróeger al een panische angst koesterde voor 'schoolmeesters', die zo pervers waren u een beetje algemene ontwikkeling bij te willen brengen.

Dat ze er jaren later nog door de onwillige leerling van beschuldigd worden, dat door hén 'het menselijk geluk onmogelijk wordt' ... zal hen slechts met een deernisvolle glimlach het wijze hoofd doen schudden: 'Onze lieve Heer heeft rare kostgangers'.

Ik geloof dat ik deze reactie van u maar opsla in de map: 'Je gelooft het niet' met allerlei grappige ongerijmdheden, die ik ooit nog eens in een boek denk te gaan verwerken en waarin al het een en ander zit, dat mijn leerlingen in de loop der jaren aan grappigs aan hun overhoringsblaadjes hebben toevertrouwd.

Dus nogmaals:  dank!

Oscar op 1 mei, 2012 - 17:22

@ Konjo,  "Ze zijn

@ Konjo,

"Ze zijn afstammelingen van kazharen."

Bij de Azkenazim, ook de bankiers, zijn dezelfde genetische haplogroepen aangetroffen die kenmerkend zijn voor Semitische volken in het Midden-Oosten. Een voorbeeld is haplogroep K, die bij Palestijnse Arabieren bijna evenveel voorkomt als bij Azkenazim, maar bij Oost-Europese volken en Turkse volken vrijwel afwezig is. Het genetische profiel van de Azkenazim komt dus overeen met dat van de Arabieren. Zoiets zou niet mogelijk kunnen zijn als de Azkenazim hun roots niet voor een belangrijk deel in het Midden-Oosten zouden hebben. Azkenazim zijn, vermengd met andere volken of niet, gewoon Joden.

"3 was rusland te verzwakken.Bankers zagen in rusland een concurent."

Rusland heeft van de bankiers een miljardeninjectie gehad. Niet alleen tijdens WO II, maar ook voor WO II. 

"Als de coup was geslaagd in 1934 in amerika,het ook een nazi regime had gehad wat bankers&corperatie's wilde creeren."

Die bankiers hebben helemaal niet een nazi-regime gecreeerd. En hadden er zeker geen belang bij om dit in de VS te doen.

"Het doel van die bankers was het kapitalisme invoeren in europa."

Kapitalisme wil zeggen: de productiemiddelen in private handen. Bankiers, die in 20ste eeuw macht hadden vanwege banden met de staat zouden tegen hun belang inhandelen als zij kapitalisme zouden steunen. Zonder staatsmacht is het immers niet mogelijk om een wettig betaalmiddel, die je bij kunt drukken, geaccepteerd te krijgen. Kapitalisme zou de bancaire sector 20ste eeuwse stijl alleen maar vernietigd hebben en dus is het onwaarschijnlijk dat bankiers het kapitalisme hebben willen invoeren in Europa.  

"Alles wat socialistisch was,moest verdwijnen.Zo werden rechtse nationalisten gefinancieerd in europa.Zie spanje/italie/duitsland/etc en etc."

De nationaal-socialisten in Duitsland waren socialistisch. 1) de nationaal-socialisten noemden zich socialisten 2) de nationaal-socialisten waren een felle tegenstander van kapitalisme 3) de nationaal-socialisten voerden een onmiskenbaar socialistisch beleid, compleet met verzorgingsstaat, loon-en prijsregulering, handelsrestricties en een centrale planeconomie. Qua socialisme was Hitler radicaler dan de hedendaagse Nederlandse SP. De Italiaanse fascisten waren iets minder socialistisch, maar niet zo heel veel meer. Ook in fascistisch Italie bestond er een verzorgingsstaat, waren er loon-en prijsreguleringen, handelsrestricties en economische planning via de staat. Franco-Spanje idem dito.

"Daar ben ik het niet mee eens.Ik denk dat juist de bijbel is ontstaan met het nieuwe testament om het jooodse geloof te demoniseren."

Van die demonisering van het joodse geloof blijkt uit het Nieuwe Testament niets. Lees de Handelingen der Apostelen er maar op na. Er is geen sprake van een door de eerste christenen van Joodse komaf ervaren breuk met het jodendom. Pas ten tijde van de Tweede Tempelvernietiging in het jaar 70 AD ontstaat de definitieve breuk tussen jodendom en christendom. Voor dat jaar waren vrijwel alle boeken die later het Nieuwe Testament zouden worden al geschreven (alleen het Evangelie van Johannes, diens brieven de Apocalyps ontstonden iets later).   

"Het nieuwe testament is ontstaan rond 300 nC en daarmee ook het nieuwe romeinse rijk met het pausdom ontstond wat als doel had de mens te bekeren en de macht te grijpen."

In het jaar 367 kwam de canon van het Nieuwe Testament tot stand. De boeken die het Nieuwe Testament vormen zijn echter geschreven tussen begin jaren '50 en eind jaren '90 van de 1ste eeuw, dus 20 tot 70 jaar na de kruisiging. Het pausdom bestond reeds in de eerste eeuw. Petrus was de eerste paus. 

"Jezus een fictief beeld is geweest om het geloof van de joden te kapen.Feitelijk de messias van het jodendom nog steeds moet komen."

Waarmee wil u ondersteunen dat het ene fictief is en het andere feitelijk? Zoals ik reeds heb gemeld is het Nieuwe Testament niet rond 300 na Christus, maar tussen het jaar 50 en het jaar 100 ontstaan. De schrijvers van de boeken van het Nieuwe Testament, Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes zouden dus tijdgenoten van Jezus geweest kunnen zijn en wekken volgens de schriften ook de indruk aanwezig te zijn geweest bij de openbare optredens van Jezus. Bij boeken uit het Oude Testament is de tijdspanne tussen gebeurtenis en opschrijven vaak niet zo klein. De oudste bronnen die melding maken van dat er iemand

genaamd Jezus in de openbaarheid trad zijn 20 tot 70 jaar na de kruisiging geschreven door mensen die Jezus hadden kunnen kennen, terwijl de oudste geschreven bronnen over Mohammed meer dan 110 jaar na de dood van Mohammed zijn ontstaan en zijn opgeschreven door Ibn Ishaq die ruim 80 jaar na de dood van Mohammed geboren is en Mohammed dus nooit gekend kan hebben. Ik vind het prima dat u van mening is dat Jezus een fictief beeld is geweest. Puur historisch heeft de waarschijnlijkheid dat 

Jezus bestaan heeft betere papieren (verschillende geschreven bronnen van mogelijke getuigen en tijdgenoten) dan Mohammed (geen geschreven bronnen van mogelijke getuigen en tijdgenoten) en de meeste personen uit het Oude Testament. 

"Vrijwel alles gecopieerd is uit die geloven."

Wat bijvoorbeeld?

"Je word niet geboren als jood."

Als etnische jood natuurlijk wel.

"Maar de askhernazim juist zoveel mogelijk geld wilde verdienen en het gehele volk in rusland aan het bestelen waren."

Is dat zo? Ik denk het volgende: terwijl snode bankiers van Azkenazim afkomst bezig waren met hun plannetjes waren de meeste Azkenazim gewoon bezig met leven en hun werk....als fruithandelaar, hoogleraar, voddenboer, wetenschapper, dienstmeid, advocaat, fabrieksarbeider, juf, arts etc. etc. 

"Pas in de 19de eeuw met de revolutie's,zij de macht grepen in Rusland."

De revolutie in Rusland kwam pas in de 20ste eeuw. Dat een groot deel van de Bolsjewieken van joodse komaf was klopt. Maar om nou te beweren dat de Azkenazim de macht grepen klopt niet. De Azkenazim-burgers van Rusland zijn niet minder onteigend dan de niet-Azkenazim. Bij bepaalde omwentelingen en bewegingen hebben bepaalde groeperingen nu eenmaal meer belang. Kijk maar naar de PVDA, waar verhoudingsgewijs veel niet-westerse allochtonen onder zitten.   

"De bolsjewieken waren zionisten."

Deze generalisatie klopt niet. 

"En het communisme alleen bedoeld was om het land lam te leggen,zodat er geen concurentie meer was voor het kapitalisme."

De top-communisten in de Sovjet-Unie hebben aanvankelijk geen idee had dat het communisme niet zou werken. Dat zou u duidelijk kunnen worden als u zich verdiept in de geschriften van vooraanstaande Sovjet-communisten in de jaren '20 en '30. Men geloofde oprecht dat het communisme zou werken en nam het afslachten van miljoenen mensen daarin voor lief.

"Wallstreet en bankers financieerde het communisme."

Klopt. En ook de Amerikaanse industrielen droegen hun steentje bij.

"En zionisten organiseerde de russische revolutie's."

Veel direct betrokkenen bij de Russische revoluties, die in februari en die in oktober (november volgens de gregoriaanse kalender) 1917, waren geen zionisten.

"De jodenhaat bestond nog niet in duitsland na wo1."

Onwaar. De Duitse jodenhaat was reeds voor WO I aanwezig. Richard Wagner (1813-1883) was een bekende anti-semiet. De Duitse keizer Wilhelm II, die tot 1918 regeerde, was een anti-semiet. Jodenhaat was na, voor en tijdens WO I reeds sterk aanwezig in Duitsland en in Oostenrijk. 

"Dat duitsland voor wo1 socialistisch was.Echt socialistisch,wat een vijand was van het kapitalisme."

Duitsland na WO I was socialistischer dan Duitsland voor WO I. Dat is goed te onderbouwen met bronnen die vermelden hoe groot de mate van overheidsregulering, belastingsdruk en herverdeling was. 

"Nogmaals je haalt elke keer de joden aan,maar dat zijn geen joden.Atheisten kunnen geen joden zijn."

Kunnen atheisten dan ook geen Arabieren zijn? 

"Ik ben het ermee eens dat Europa klaar gestoomd moest worden voor de massademocratie/kapitalisme."

U bent het dus niet met mij eens. Ik schreef massademocratie en niet kapitalisme. Kapitalisme en massademocratie zijn tegengestelden die elkaar uit sluiten.

"Zie boek Shlomo Sand.The invention of the jewisch people."

Gelukkig bestaat er in onze tijd de genetica waardoor aangetoond kan worden dat de verschillende joodse groeperingen zoals Azkenazim en Sefardim onderlinge genetisch verwantschap hebben en ook genetische verwantschap met Arabieren. Hierdoor kunnen dergelijke praatjes, als zouden Joden als etnische groep een uitvinding zijn naar het rijk der fabelen verwezen worden. 

"Jouw bewering dat alle joden uitgeroeit moesten worden,ermee bedoeld word de echte joden.Tuurlijk maken ze dat ons dat wijs dat zionisten joden zijn..Om zo het zionisme uit beeld te laten.Het is propaganda wat geschreven is na wo2.De overwinnaars schrijven geschiedenis."

De Azkenazim hebben een genetisch profiel die lijkt op het genetische profiel van Arabieren en andere Semitische volken. De zionisten en bankiers zijn genetisch niet anders dan andere Azkenazim. Ook al is met atheist, agnost, christen of wat dan ook. Dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven klopt. Dat de nationaal-socialisten de Joden fysiek hebben willen vernietigen kan geen naoorlogse propaganda zijn geweest omdat de nationaal-socialisten reeds in 1939, dus ruim 6 jaar voor het einde van WO II, expliciet hebben aangegeven dit van plan te zijn zodra er oorlog zou uitbreken. 

"Gaat het om israel,ik vind dat europeanen een claim leggen dat zij de oorspronkelijke bewoners zijn.Maar onterecht die claim leggen.Ze worden een ideologie aangeleerd,dat zij rechtmatige eigenaars zijn van een land,terwijl hun voorouders daar niet vandaan komen."

Dat is dus niet zo. Zowel Azkenazim als Sefardim als Orientaalse Joden zijn, hoewel gemengd, Semitisch. Net zo Semitisch als de Arabische bevolking van de Israel omringende landen. Sterker nog: de Israelische Joden hebben méér Semitisch bloed dan de Arabische Egyptenaren (die etnisch vooral Hamieten zijn) en ongeveer evenveel Semitisch bloed als de Palestijnse Arabieren. Joden hebben zeker reeds vóór 1.400 jaar voor Christus in het gebied van de huidige staat Israel gewoond, terwijl de Arabieren pas voor het eerst in het gebied kwamen in de 7de eeuw na Christus.  

"Daar zijn niet israeliers 2 rangs burgers.Hebben geen enkele recht."

Waar anders in het Midden-Oosten dan in Israel mogen Arabieren volksvertegenwoordigers in het parlement kiezen? Arabische burgers in Israel hebben meer rechten dan Arabische burgers in Syrie en Jordanie. 

"Wat ik bedoel met pro zionistische media is dat het zionisme nooit besproken word.Men begrijpt de geschiedenis van het zionisme niet."

Op zich is dat een taboe. De wijze waarop oorlogen gefinancierd worden, hoe het huidige geldstelsel is ontstaan en de kwalijke rol die bankiers van Azkenazische afkomst daarin gespeeld hebben en spelen is inderdaad iets dat alom verzwegen wordt en naar het rijk der complottheorien wordt verwezen. Probleem is echter dat diverse niet-reguliere media, zoals op internet, deze verborgen geschiedenis ten bate van hun eigen politieke agenda invullen en dat ook zij bezig zijn het verloop van de geschiedenis te verduisteren maar dan van de andere kant. 

"Iran heeft het volste recht kernenergie op te wekken."

Klopt, en ik zou een 'preventieve' aanval op Iran ook sterk afkeuren. En er is heel veel propaganda. De oorlog tegen Irak ging zogenaamd om massavernietigingswapens, maar ging eigenlijk om goedkope, met US-dollars betaalde, olie. Nu overweegt de VS een nieuwe oorlog om de dollar te kunnen redden. Daar maak ik ernstig bezwaar tegen.   

"Jouw bewering dat ze het belangrijker vinden om semtexbommen te maken is een domme opmerking."

Nou, daar lijkt het wel op. En daar wil ik aan toevoegen dat de acties van de Palestijnen geen enkel militair doel dienen maar puur gericht zijn op het doden van Israelische burgers. Het enige wat zij er mee bereiken is dat Israel terug slaat en dat de Palestijnen vervolgens de schade die dit aanricht kunnen uitbuiten als propaganda om de wereld te tonen hoe slecht Israel wel niet is. 

"Het was niet de arabische landen wat israel bedreigde."

De Arabische landen hebben Israel meerdere malen aangevallen. Soms tegelijkertijd. Dat valt niet te ontkennen en dat valt ook niet te verklaren als propaganda. De bezette gebieden zijn het gevolg van een tegenoffensief naar aanleiding van een aanval op Israel. Als die aanval niet zou hebben plaatsgevonden dan zouden die gebieden niet bezet zijn. 

Overigens ben ik geen voorstander van  de staat Israel. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat Israeli's zich mogen verdedigen. Verder vind ik dat Palestijnen die onteigend zijn hun rechtmatige bezit terug moeten krijgen.

konjo Bimama op 2 mei, 2012 - 09:09

Oscar we komen er niet uit.

Oscar

Sorry maar ik denk niet dat we eruit komen.Je stelt bv dat turken minder semitisch zijn dan askhernazim.Als we het zo gaan stellen,de turken net zo veel semitisch zijn als de askhernazim die afstammen van de kazharen.En dat nederlanders ook semieten kunnen zijn.Omdat er 0.00001% kans is dat een van de voorouders semitisch bloed in zich heeft.

Ik gaf je vele links door,waar israeliers en joden en een voormalige zionist dat verhaal vertelde,wat ik je nu vertel.Jij gaat dat ontkennen en gaat dan  aantonen dat genetische onderzoek aangetoond heeft dat het anders is.Of dat de geschiedenis anders is verlopen.

Over Jezus en het nieuwe testament zeg ik dat jezus gekaapt is van het joodse geloof en de jezus ideologie (geboorte&geschiedenis)  weer gekaapt is van het zoatrisme en hindoeisme.Voor het nieuwe testament,het oude testament gold,en daarin geen jezus voorkwam.En ook geen anti-judaisme te sprake kwam.Wat ik alleen zei was dat de messias nog moet komen.In wat voor vorm,de judaisten ook niet duidelijk in zijn.Het kunnen net zo goed alliens zijn.De mens kan net zo goed afstammen van buitenaardse wezens die miljoenen jaren deze aarde hebben bevolkt.

Over de palastijnen je schijnbaar het normaal vind dat Israel; het 70 jaar kan bezetten en onderdrukken,maar het raar vind dat ze tegenaanslagen plegen.Dat ze vuurwerkpijlen afschieten op dorpen haast geen effect heeft.Al schieten ze er 1000 af er hoogstens 1 doel treft.In de geschiedenis vele palastijnen vermoord zijn op allerlei manieren.Kinderen die klei opppakken vlakbij de bufferzone en door sluipschutters worden doodgeschoten,een invalide man word uit zijn rolstoel geblazen,duizenden palastijnen wat zonder proces vastzitten,enz en enz.En dan heb jij het over zelfverdediging.Voordat israel officieel bestond,de arabieren/cristenen/joden in harmonie leefde.De spanningen onstonden toen grote groepen europeanen naar palastina ging en het zionisme de staat Israel uitriepen naar terreuraanslagen op de britten.Die trokken zich terug en werd het een apartheidstaat.Dan je bewering dat moslims er pas sinds 700 nC er wonen en de joden 1400vC.

Voordat de islam bestond,ze cristen konden wezen.Voordat het cristendom bestond,ze wel eens joods konden zijn.Het gaat om het geloof wat de macht greep en waar de bevolking zich bij aanpaste.De palastijnen zijn de fillistijnen.En de fillistijnen vikingen waren.Als het gaat om recht,zij meer recht hebben om daar te wonen dan europeanen.Vanwege een claim in een boek,ze daarop beroepen.Belachelijk.Ten eerste het maar een boek is met fictie verhalen.Ten tweede het niet gaat om afstammelingen van abraham.Er zullen heus wel personen tussen zitten wat semieten zijn.De meerderheid zijn dat niet.Dat zijn vooral europeanen.De blanke heeft door de eeuwen heen de hele wereld bezet.Gaan de indianen nu ook hun vaderland claimen.Het is de wet van de jungle.En alle onzin over wie de rechtmatige eigenaars zijn niet relevant is.Het zijn verzinsels.Alleen gedocumenteert op papier.

Ontopic.

Dat ze de onzin van Wilders uitgebreid laten vertellen,terwijl Wilders een muppet is.Politiek heeft geen enkele invloed op het wereldgebeuren.In die zin dat ze het kunnen veranderen.Geld&bankers zijn hun masters.Wat ze enkel doen is de schuld verschuiven naar een minderheid.De media zal nooit uitgebreid het monitaire stelsel uitleggen hoe het werkt.Hoe we in die schulden zijn gekomen en waar al het echte geld is.Gaan we begrijpen hoe het geldstelsel werkt,we ook gaan snappen waar die haat vandaan komt die nu gaande is.Op het moment dat er volop te verdelen is,men wel wil delen.Ontstaan er tekorten,er een zondebok word gezocht.Zoals het in het verleden is gebeurt.

Awara op 2 mei, 2012 - 09:50

iemand

"Oscar, we komen er niet uit"..

Waaruit eigenlijk?

Iemand die 'mijn knipselboek' citeert als bron voor een zogenaamde Talmoed, is heel erg in de war ja.

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.