Is de RK Kerk wel universeel? Of biedt zij vooral onderdak aan linksige mensen?

Paus kust kind
Foto:

Krijgt de bevrijdingstheologie onder Paus Franciscus een tweede kans?

In zijn opus magnum, ‘The Spirit of Democratic Captalism’, heeft Michael Novak, een voormalig priesterstudent, een indringende analyse gegeven van de moeizame verhouding van de Rooms-Katholieke Kerk met de markteconomie. Om het geheugen op te frissen zie hier en hier.

Daar hebben we echter vele jaren niets meer over gehoord. Maar met de komst van de nieuwe Argentijnse Paus Franciscus lijkt de Rooms–Katholieke Kerk weer een come-back voor te bereiden van de nogal linksige bevrijdingstheologie. Dit keer echter met een klimaatrandje.

Onder de titel, ‘Catholicism and liberation theology. A new sort of religious radical’, schreef ‘The Economist’ ruim een half jaar geleden:

Is liberation theology — an ideological movement that emerged in Latin America in the 1970s and sought to combine Catholicism with revolutionary socialism — making a comeback? Pope Francis has made at least two gestures this month which may lead people to exactly that conclusion. Yesterday, on a flight back from South Korea, the pontiff expressed his admiration for a left–wing martyr: Óscar Romero (…), a former Archbishop of San Salvador who was murdered while saying mass in 1980. Francis confirmed that the process of elevating the slain bishop to the status of “blessed”, which had been bureaucratically blocked till a year ago because of the cleric’s suspected Marxist leanings, should now proceed swiftly. The pope said:

“For me Romero is a man of God … there are no doctrinal problems and it is very important that the beatification [elevation to blessed status] be done quickly.”

Two weeks ago the pope rehabilitated a (still living) figure from the era of liberation theology who is in some ways even more controversial. Father Miguel d’Escoto Brockmann was foreign minister in Nicaragua’s revolutionary government from 1979 to 1990.

Lees verder hier.

Maar nu komt er dan binnenkort een nieuwe encycliek, waarin, volgens de voorinformatie die circuleert, aandacht wordt geschonken aan tal van thema’s, waaronder armoede, milieu en klimaat. En wéér wordt de markteconomie gezien als bron van kwaad.

Onder de titel, ‘The Pope’s Green Anti-Capitalism Will Hurt The Poor’, schreef  Melanie Phillips in ‘The Times’.

Anglican and Catholic Churches are wrong to see climate change as today’s biggest moral issue.  Sceptics of man-made global warming theory often observe that it resembles religious faith. Now it is turning into one. A Vatical official, Cardinal Peter Turkson, has called for a “moral awakening” on climate change ahead of a widely expected papal encyclical reflecting the Pope’s belief that anthropogenic global warming is destroying the planet.

In similar vein, Anglicans are selling off their fossil fuel investments. The Rt Rev Nicholas Holtam, Bishop of Salisbury and the Church of England’s environment spokesman, has said: “Climate change is the most pressing moral issue in our world.” This is absurd. Global temperatures have flatlined for a decade. As many scientists have attested, much of the “science” behind the theory is ambiguous at best and bogus at worst.

Heaven knows there is no shortage of pressing moral issues for the Church. The harm to children caused by mass fatherlessness. The slaughter of Christians in the developing world. People trafficking. The subjugation of women. …

In the aftermath of the Second World War, theology gave way to sociology as the churches progressively caved in to secularism. God was replaced by Marx. Led by Latin America, the World Council of Churches embraced liberation theology, or the use of religion to bring about revolution. Anglicans fell into line. Priests turned into social workers preaching the gospel of poverty. The pews emptied, however, as the charge against capitalism failed to stick.

Now, however, “climate change” has given the Churches a new weapon. As Pope Francis has said: “An economic system centred on the god of money needs to plunder nature to sustain the frenetic rhythm of consumption that is inherent to it.” For Francis is a revolutionary Pope, dedicated to ending the capitalist order. He has called capitalism “an economy of exclusion by an idolatrous system of money”. This tends to “devour everything which stands in the way of increased profits. Whatever is fragile, like the environment, is defenceless before the interests of a deified market”.

This radical message may destroy the West and will hurt the poor. His agenda of “social justice” is the twisted contemporary euphemism for coerced economic redistribution, aka soaking the better–off to keep the poor trapped in dependency.
This deification of poverty is a formula for human stagnation and the destruction of political freedom. It repudiates the core understanding of western modernity, that empowering every individual to achieve wealth is the essence of collective prosperity and liberty.

Aldus Melanie Phillips.

Lees verder hier en hier.

Door het enthousiasme voor welvaartsverdeling vergeet men vaak dat welvaart eerst dient te worden gecreëerd voordat deze kan worden verdeeld. Of, zoals Margaret Thatcher placht te zeggen:

‘The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.’

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

24 reacties

  1.   

    Maar linkse domheid IS toch universeel?
    Dan is de RK Kerk hartstikke universeel, gee vee dee!!!

  2.   

    De roomse kerk heeft de economie wel eerder laten verstikken. Mogen we hopen dat ze de regel niet her-invoeren dat de aarde plat is.

    Laat de roomse geestelijkheid zich nou maar beperken tot jongetjes, dan doen ze nog het minste kwaad.

  3.   

    Wat de bijdrage van Labohm ondermeer duidelijk maakt is dat het klimaatsceptische vooral samenvalt met politiek (extreem)rechts.
    Dat is niet toevallig, het streven naar duurzaamheid botst met kapitalistische belangen, met name de belangen van de olie-industrie en het is daarom ook niet toevallig dat veel klimaatsceptici door de grote oliemaatschappijen worden betaald om het beleid gericht op een meer duurzame economie te frustreren.

    1.   

      De belangen in de windindustrie, zoals de off-shore variant daarvan, zou je die niet kapitalistisch noemen?
      Er gaan vele miljarden in om, opbrengst gegarandeerd over perioden van 15 jaar. Waar vind je zo’n zekerheid?

    2.   

      Hoeveel heeft Al Gore al niet verdiend door het tegendeel te verkondigen? “om de ‘minder’ duurzame economie te frustreren”. Die is inmiddels multi-miljonair.

      Nu zou het fijn zijn als we niet meer van de arabieren afhankelijk zouden zijn voor onze energie. Maar windmolens kosten alleen maar geld. Bovendien ontstaan er op zee vele problemen met die dingen, wieken waar de gaten invallen! Dat moet geheim blijven.

      En nu hebben ze ook nog scheuren in de hoofdassen ontdekt, tel uit je winst. Moeten allemaal ultrasoon worden onderzocht. Mag ook niet bekend worden.
      Dus worden die krengen naast inefficiënt ook nog eens veel duurder om te onderhouden. Zo worden we belogen.

      Kernenergie wil het linkse koor ook niet, wat blijft er over? Zonnecellen in een land waar het meestal pokkeweer is? Rendement?

      Enne, er is helemaal geen extreem rechts in ons land, S.B. Er zijn veel meer extreme linkse gekken.

    3.   

      Simon,

      Zelfs in België, waar de kernenergiediscussie een hot item is maken de kranten melding van het nadeel van duurzame energie. energiehttp://s.hln.be/2310031

  4.   

    Simon Brouwenstein,

    Je schrijft: ‘het is daarom ook niet toevallig dat veel klimaatsceptici door de grote oliemaatschappijen worden betaald om het beleid gericht op een meer duurzame economie te frustreren.’

    Heb je daar bewijzen voor? Of papegaai je maar na wat je elders hebt gelezen?

  5.   

    Ik schat in dat de heer Labohm zeer wel in staat is wat de Paus geen oordeel velt maar alleen discussie wil uitlokken.

    Daar is deze conservatieve paus, laten we daar vooral nooit omheen draaien, wonderwel in geslaagd.

    Ergelijker is het dan dat de heer Labohm de discussie wil vervuilen in een klassiek links-rechts verhaal om zijn gelijk te halen.

  6.   

    Ik geef hierboven links naar bronnen waaruit blijkt dat klimaatsceptici op grote schaal door oliemaatschappijen worden gefinancierd. Helaas wacht dit bericht nog op moderatie.

  7.   

    ook mijn bericht wacht ineens op moderatie.

    3 willekeurige links die ondersteunen dat de klimaatsceptici door de grote oliemaatschappijen én europese bedrijven financieel worden ondersteund.

    Ik ben zeer benieuwd of de heer labohm de schrijvers van deze berichtgeving (VN, NRC) af zou willen doen als lasterlijke leugens.

  8.   

    Op zich is met een gematigd kapitalisme niks mis. Waar wel heel veel mee mis is, is met het casino-kapitalisme dat onze wereld al een jaar of 30 overheerst. Het snelle-geld kapitalisme, met durfinvesteerders en hedgefunds. Dat heeft de wereld in een ongekende chaos gestort.
    Op zich heeft de RK kerk daar wel gelijk in natuurlijk.

    Men zag dat onder meer in Rusland, toen USA/EU-schoothondje en borrelmans Jeltsin daar aan de macht was. De kapitalisten stortten zich toen op de maatschappelijke eigendommen en verpatsten alles wat los en vast zat, de bevolking straatarm en blut achterlatend.

    Anderszins is het helaas zo dat de RK kerk vooral op linkse thema’s gaat richten, zoals Afrika.
    De marxistische bevrijdingstheologie is een kwalijke uitwas en ook de recente pauselijke vriendelijkheid jegens de islam (de allergrootste vijand van het christendom !) is schokkend en verkeerd.

    Franciscus is aangesteld als PR paus om het geschonden RK blazoen weer wat op te poetsen. Jammer dat dit meteen met marxisme en pro-islamisme gepaard moet gaan.

    1.   

      @Dennis
      Wat u bedoelt is oligarchie en laat daar nu net de EU op zijn gebouwd. TTIP is oligarchie ten voeten uit. Maar we ontkomen er niet aan tot het net zoveel andere rijken in elkaar stort.
      Maar ach, ze houden het wel uit in de bunkers. Tot aan Genesis 2.0

  9.   

    Laten we eens aannemen dat rechtse mensen liegen over het klimaat. Ze zouden eerlijk moeten zijn en er voor uit komen dat ze de belangen van de oliemaatschappijen en hun eigen autootje dienen.
    Laten we eens aannemen dat het klimaat al 18 jaar niet meer opwarmt en dat dat waar is.
    Waarom liegen linkse mensen daarover?
    Kijk Simon, daar heb jij waarschijnlijk geen antwoord op.
    Ik ga ervan uit dat onze ‘leiders’ een wereldregering wensen en dat zij er op slinkse manieren voor zorgen dat mensen de noodzaak daarvan gaan ‘inzien’.
    Een van die manieren is valse klimaatwaarheid.
    Dan kunnen zij belastingen gaan innen voor projecten die hen veel geld opleveren, maar de creativiteit en rijkdommen van samenlevingen verstikken. Simon heeft er ook niet aan gedacht dat oliemaatschappijen en bankiers een congsi vormen.
    De ene kan het ene roepen en de andere het andere doen, wat in het voordeel is van beiden.

    1.   

      @Teun, waarom liegen linkse mensen daarover? ..
      Er kan véél meer over ‘Links’ worden gevraagd, bijv,:

      Waarom moest een rechte lijn worden omgebogen tot hockeystick?

      Waarom wil onze regering de echte deskundigen niet in de energiediscussie betrekken?
      En
      Waarom krijgen de deskundigen niet de gevraagde kosten-baten analyse betreffende de energietransitie?

      Waarom moeten zij aantoonbaar liegen over de ijsberenpopulatie ?

      Waarom geeft de KNAW geen antwoord aan genoemde deskundigen?

      Echt, de lijst is nog veel langer!

      1.   

        De religies, die wij kennen, zijn van nature al links gepositioneerd. Dit mede door de kerkse dogma’s.
        Socialisme is of heeft in de kern een links uiterlijk. Vele zgn. socialisten vandaagdedag verschuilen zich achter het ‘salonsocialisme’
        Laten de grote religies zich toch méér bemoeien met de ‘gewone man’ in de wereld en niet op een podium te gaan zitten met een zgn. wijsheid in pacht, discussies uitlokken enz.
        Er moet op een of andere manier véél geld rouleren in de klimaatpolitici, die voorstander zijn van dure onrendabele energieprojecten. Deskundigen worden niet geraadpleegd, of hun rapporten worden in de onderste lade gestopt. Walgelijk, maar ja in NL is de meerderheid tegen een vorm van kernenergie, omdat het levensgevaarlijk zou zijn, zich niet realiserend, dat we in 2 landen aan onze zuidgrens méér dan 60% kernenergie hebben, welk indien er calamiteiten ontstaan de héle NL bevolking naar het hiernamaals zal sturen.

  10.   

    De Paus moet gewoon weer de Bijbel gaan lezen. En je kent God ook niet als je buigt voor links gedram.

    De bron is de geest van de anti-Christ, heeft nog nooit problemen opgelost alleen vele slachtoffers geëist.

    En bijvoorbeeld dat ‘heilig’ verklaren – pas als iemand dood is, komt nooit van de Bijbel maar is de zoveelste leugen in dat systeem.
    Als ik nieuw geboren ben, en dat ben ik, dan noemt de Bijbel me reeds een heilige, Ef1.

  11.   

    De kerk heeft altijd de kant van de machthebbers gekozen.
    Overigens heeft de kerk het morele kompas verloren aan de milieubewegingen.
    Wij leven in een tijd van omkeringen.
    De waarde van godsdienst was historisch het omgaan met willekeur en onzekerheid. Nu door technologische vooruitgang de mens zich heeft losgemaakt van de wreedheid van de natuur wordt een bedreiging (klimaatverandering) verzonnen. Een soort auto-immuun ziekte.
    Op diverse forums moet de Shell het ontgelden, maar dat is de kurk waarop het land drijft. Miljarden worden weggegooid om het land met niet werkende technologie (windmolens) te verpesten en dat noemen we vooruitgang.
    En de anti-fascisten zijn de nieuwe fascisten.
    De milieubewegingen zijn de grootste vijanden.

  12.   

    Deze Paus is een Christen-fundamentalist: Hebt uw vijanden lief. Laat de immigranten tot mij komen (behalve dan dat ze zich tot het christendom moeten bekeren). De linkse politici zijn zijn discipelen.
    Deze paus is een ramp, en de genadeklap voor de Westerse beschaving. Tijd voor een andere paus. In het Vaticaan weten ze toch wel hoe zoiets te regelen?

  13.   

    In de tijd van de bevrijdingtheologie in vooral Zuid-Amerika stond ik achter bisschop Romero. Want groot-grootbezitters namen het niet zo nauw met mensen, werknemers, Die werden bijna als slaven gebruikt. Zelfs omgebracht. De onmenselijkheid daar heeft de paus het over. De graaiers en bonusgeilers. Terecht dat de RK kerk daar tegen ageert. Ze heeft gelijk. Ze dienen, nee moeten, opkomen voor de “gewone mens”, die daardoor in de verdrukking komt.
    De kerk zou niet geloofwaardig zijn als zij niet tegen macht en geldbeluste mensen in het geweer zouden komen. Wat betreft het klimaat zou een neutralere houding het antwoord kunnen zijn.

  14.   

    @Jonathan, ja Romero’s lef, moesten er meer van zijn, net als Mandela…
    maar die onbijbelse ‘bevrijdingstheologie’ heeft toch m.i. veel kapot gemaakt.

    En ik vond deze paus toch een van de beste die we ooit gehad hebben… okay uitz. die vreselijk eenzijdige klimaatreligie dan… bah.

  15.   

    @Brouwenstein Het propageren van duurzaamheid en het klimaatalarmisme bleek de reddingsboei van cultuurmarxistische milieubewegingen nadat die in feite hun doelstellingen hadden bereikt op het gebied van milieu.

    Het doel van cultuurmarxisten is nog steeds de omverwerping van onze moderne op vrije handel en vrij ondernemerschap gebaseerde maatschappij. Immers, de strijd tegen de economische vorm van het kapitalisme was dan wel verloren door de val van het communisme, maar dit betekende nog niet het einde van het Marxistische gedachtegoed.

    Het is dan ook een illusie te denken dat de huidige milieubeweging ook maar in de verste verte geïnteresseerd is in het milieu anders dan het ermee saboteren van onze maatschappij. Er bestaat tegenwoordig geen enkele uiting op het terrein van milieu, voeding, energie of die gaat gepaard met een negatieve connotatie die de illusie moet wekken dat alles in onze moderne maatschappij verderfelijk is: het inktzwarte kapitalisme vs. de lelieblanke milieubeweging.

    Het cultuurmarxisme beseft bovendien heel goed dat geen enkele maatschappij kan functioneren zonder de belangrijkste pijler: energie. Energie is de achilleshiel van onze maatschappij. Het is dan ook geen toeval dat links zijn gifpijlen zo fervent op energie richt onder de dekmantel van het aaibare en nobele streven naar een ongerepte geromantiseerde, overigens volstrekt onrealistische, wereld.

    Geen leugen, een moraal in de geest van Marx, wordt geschuwd door cultuurmarxisten. Scepsis is daarom geen aan het kapitalisme gelieerde beweging, maar een verzet tegen die marxistische leugens die ons dagelijks leven, onze zekerheden en onze levensvreugde vergiftigen.

    Sceptici vragen hier geen cent voor. Ze doen het met liefde en uit een rechtvaardigheidsgevoel ten aanzien van de slachtoffers van die leugens, kinderen die bang gemaakt worden, volwassenen die opgezadeld worden met een schuldgevoel. Juist dit schuldgevoel ten aanzien van de schepping sluit naadloos aan bij de Kerk. Het doet denken aan het duivelse pact van Faust. U zijt dan ook uitgenodigd om de boeken van onze Stichting de Groene Rekenkamer te onderzoeken op betalingen uit de olie-industrie.

  16.   

    @Hetzler, hoe kan je het beter zeggen!
    Heel helder en beknopt, chapeau!

  17.   

    Hetzler

    een duidelijk verhaal. verdachtmakingen zijn natuurlijk heerlijk om stemming te maken, maar waar het om draait is de feiten te controleren. Feiten, dus geen meningen. Al die moralistische redeneringen zijn natuurlijk leuk, maar helpen ons niet vooruit. Nicky formuleert het prima.

  18.   

    @ Brouwenstein Ter aanvulling welke de achillespees op het gebied van energie is, moge de grafiek in deze koppeling dit duidelijk maken: http://theenergycollective.com/barrybrook/471651/catch-22-energy-storage

    De conclusie is onvermijdelijk dat massale transitie naar hernieuwbaar de ondergang van onze beschaving betekent. Om deze reden is hernieuwbaarheid in strijd met duurzaamheid. Dit laat zien dat voorstanders van hernieuwbaar niet geïnteresseerd zijn in het belang van onze kinderen en kleinkinderen, doch uit zijn op de ondergang van onze vrije handel, vrije ondernemerschap en de vrijheid van denken. Dit laatste door de ongefundeerde verdachtmakingen aan het adres van hen die de onafhankelijkheid van wetenschappelijk denken hoog in het vaandel hebben. De huidige doctrine uitgedragen door voorstanders van hernieuwbaar is niets anders dan de ideologie van het Lysenkoïsme. Mij lijkt dit een fiasco van de vrijheid van meningsuiting en het bedrijven van goede wetenschap onder het mom van planeetredden.
    Het is bitter te constateren hoe weinig de voorstanders van hernieuwbaar geïnteresseerd zijn in het voortbestaan van onze beschaving en zich zo weinig bekommeren om de welvaartsverbetering van de Ontwikkelingslanden. Dit laatste kan gedefinieerd worden als eco-kolonialisme. De ultieme stuiptrekking van de banaliteit van het marxisme.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!