'Een alternatief voor de EU is er niet'

De heer Cliffe deed zijn uitspraken in New York tijdens een driedaags congres onder de naam 'Europa Dagen' (Pan European Days), waar diverse Nederlandse bedrijven en lobbyisten aanwezig waren om 'het doemdenken over Europa' bij de Amerikaanse belegger weg te nemen. Dan heeft u, lezer, enig idee van de setting.

En het begint ook veelbelovend. Volgens Cliffe hebben Noord-Europese politici nog steeds de moed niet om de bevolking te vertellen dat ze gaan betalen voor het noodzakelijk overeind houden van de euro en de Europese Unie en dat pas ná de herverkiezing van Merkel, dit najaar, duidelijk zal worden welk prijskaartje daaraan hangt.

Nu ken ik die verhalen ook, van belastingverhoging ná de Duitse verkiezingen, te beginnen met de BTW. Maar het is toch wel treurig om te moeten zien hoezeer Cliffe de uitspraak 'wiens brood men eet, wiens woord men spreekt', eer aan doet. Je zou beter verwachten van een hoofdeconoom bij een mutlinationale bank... Maar daar zit juist de crux, het is in het belang van ING, dat de euro en de Unie blijven bestaan, niet in het belang van de burger, wel van de bank.

Cliffe zegt in feite drie dingen. Allereerst dat Merkel herkozen wordt. Daar kan ik in meegaan, maar de vraag is hoe sterk de AfD wordt en welk effect dat heeft op de bewegingsvrijheid van de CDU. Ten tweede zegt hij dat de Noord-Europese politici niet de moed hebben om hun bevolking te vertellen wat het overeind houden van de euro gaat kosten. Ook mee eens. En ten derde zegt hij dat pas na de verkiezingen het prijskaartje duidelijk wordt. Ook daar kan ik in meegaan. Eigenlijk zegt Cliffe dus geen hele rare dingen, of wel?

Waar het echter misgaat is het venijnige tussenwoordje 'noodzakelijk'. Het noodzakelijk overeind houden van de euro en de EU, dat is wat hij zegt. Hier wordt een mening als feit gepresenteerd. Noodzakelijk voor wie, meneer Cliffe? Voor uw broodheer misschien? Voor de multinationals, waaraan uw broodheer denkt te verdienen, zoals ook uit de rest van het artikeltje bleek? Och arme, wat een overtuigingskracht legt u in uw woorden. Daar trappen wij niet langer in, mister Cliffe.

Deze uitspraken van meneer Mark Cliffe zijn symptomatisch voor de wijze waarop eurocratisch Europa ons haar wil wenst op te dringen. Ogenschijnlijk is er niks mis mee, maar het venijn schuilt in de nuance. Korte metten ermee. Want doorgaan met deze one-size-fits-none-euro en doorgaan met de EU in deze constellatie is voor een land als Nederland een hele slechte zaak.

Natuurlijk, er moet wat gebeuren, de werkloosheid in Zuid-Europa is onverantwoord hoog en die bij ons stijgt zorgelijk. Natuurlijk, de balansen van de systeembanken zullen moeten worden versterkt om toekomstige klappen op te vangen, omdat er nog altijd veel rot fruit aan die euroboom hangt. Niet alleen vastgoedfruit, maar ook staatsobligatie fruit. Maar de gekozen route van Brussel -Banken Unie en schuldverstrengeling- maken de zaken niet beter, maar slechter.

Cliffe zegt verder, dat in ruil voor 'solidariteit' van de rijkere landen, de zwakke broeders hervormingen moeten doorvoeren. Ook dit is denken binnen het gegeven paradigma dat de euro ten koste van alles gered moet worden, en dat niet nuchter wordt nagedacht of dat wel het beste is voor de betrokken lidstaten, in het bijzonder voor Nederland. En ook hier luidt het antwoord: er is geen enkele basis voor solidariteit met begrotingszondaars. De Nederlandse (of Duitse) burger is niet gek. Waarom zouden zij moeten opdraaien, tot in lengte van jaren, want daar praten we dan over, voor de corrupte regeringen in de periferie? Wat voor goede reden zouden zij daarvoor hebben? Ik kan er geen bedenken.

Maar dat is nog niet alles. De ING-econoom wees er ook op, dat het in de VS heel 'normaal' is dat via federale belastingen de rijke staten de armere overeind houden. Ook dit is weer zo'n typische eurocraten manier van redeneren. Ja, dat klopt, maar de EU is geen federatie, op geen enkele wijze te vergelijken met de VS en daarom slaat de opmerking van meneer Cliffe helemaal nergens op. En dat weet hij maar al te goed, maar zó proberen de eurocraten de argeloze luisteraar een rad voor ogen te draaien. Alles klinkt zo 'redelijk', ja, daar kun je eigenlijk niets van zeggen. Zo is het...

Vervolgens voegt de "econoom" eraan toe, dat er geen 'alternatief' is. Het uiteenvallen van de eurolanden zou voor Nederland een 'ramp' zijn, omdat het zo van de internationale handel afhankelijk is. De bekende drogreden, niet onderbouwd door enige feiten, maar wel lekker makkelijk uitgesproken, omdat tegenstanders nu moeten gaan bewijzen dat Cliffe uit zijn nekharen zit te kletsen. En dat doet hij. Met volle overtuiging.

Wie mijn columns volgt heeft kunnen lezen, dat de feiten anders liggen. Kijk naar landen als Zwitserland, Noorwegen en Zweden, allemaal landen die de euro niet voeren en het zelfs beter doen dan Duitsland. Kijk naar waar onze exportgroei zit. Niet naar de eurozone landen. Kijk naar de onvoorstelbare bedragen die ons land kwijt is aan het redden van de euro. Enfin, ik heb geen zin om mijzelf hier eindeloos te blijven herhalen. Voor wie geïnteresseerd is verwijs ik graag naar mijn archief.

Er wordt zelfs een cfo van een multinational opgevoerd (De Kreij van Vopak) om het vertrouwen in de euro nog eens te 'onderstrepen'. De Kreij:

Met andere woorden: we zijn op de goede weg.. Dat is, om het op z'n Hollands te zeggen, gewoon volksverlakkerij. We zijn helemaal niet op de goede weg, we zijn op weg naar de afgrond. Financieel-economisch, moreel en politiek.

Wat er na de herverkiezing van Merkel gaat gebeuren is afhankelijk van een aantal factoren. Ten eerste de positie van AfD, die net als in onze media tot de grond toe zal worden gedownplayed in de media. Voordeel is wel dat anders dan in Nederland, daar het euro debat in volle hevigheid is losgebarsten en dat economen en andere academici van naam en faam zich achter de AfD hebben geschaard.

Daarnaast is het de vraag hoe de Duitse Bundesbank zal reageren indien Merkel zou besluiten om voor eeuwig de Duitse portemonnee voor Frankrijk te trekken door eerst in te stemmen met een Banken Unie en vervolgens met de uitgifte van eurobonds. Weidmann kennende stapt hij diezelfde dag nog op...

En tenslotte is de vraag hoe sterk Merkel nog gelooft in de idealen van Helmut Kohl. Gelooft zij werkelijk, dat Alle Menschen Brüder werden müssen of daalt er langzamerhand ook bij Merkel het inzicht in, dat je een Latijnse cultuur niet kunt veranderen in een disciplinaire Duitse? Ook niet onder druk.