NOS wakkert klimaathysterie weer eens aan

Een gastbijdrage van 'Honest Broker'.

Disclaimer:

Onderstaand bericht kan invloed hebben op uw geestelijke en fysieke toestand. Alleen lezen als u tegen een stootje kunt maar ik moet het ff kwijt.

Zojuist zag ik het vijfminutenitempje van Nieuwsuur (NOS/NTR) over een IPCC-bobovergadering die plaats vond op het KNMI.

Het is geniaal hoe men erin is geslaagd om zoveel onwaarheden in zo'n kort bericht te proppen.

Eerst mag presentatrice Tweebeeke de zaak inleiden. Dat begint dan meteen maar met een halve waarheid – zo niet hele leugen.

Het gaat allemaal sneller en heftiger dan verwacht.

Ja duh, als je niet uitlegt wat er dan precies allemaal sneller en heftiger gaat en waar je dat vandaan haalt dan is dat een heel erg lege opmerking. Dat zullen de 'copy-and-paste' journalisten van de NOS wel uit een Greenpeace- of WNF–rapportje gehaald hebben of zo.

Daarna komt de voice over om in 30 seconden tijd een aantal grandioze leugens te verkondigen. Leest u even mee:

– de Noordpool die in 'razend' tempo smelt;
– de ijskap op Groenland die verdwijnt;
– meer orkanen en meer overstromingen.

Elk van deze beweringen is op zijn minst suggestief en maar half waar, dan wel volledig onjuist.

Sowieso verdwijnt de Noordpool niet letterlijk, hij bedoelt natuurlijk het noordpoolzeeijs. Maar met dat 'razende' tempo valt het vooralsnog ook wel mee. Ook het verdwijnen van de Groenlandse ijskap is een belachelijk suggestie. Voor zover die zou verdwijnen is dat afhankelijk van wat er in de toekomst gebeurt, en duurt dat millennia, en is zelfs dan maar de vraag of die ijskap helemaal kan verdwijnen.

Verder is op dit moment de afsmelt traag en is de bijdrage ervan aan zeespiegelstijging beperkt (orde 25%; de meeste zeespiegelstijging komt van afsmelten van landgletsjers en thermische uitzetting van zeewater) en ook in de toekomst is niet de verwachting dat de bijdrage van Groenland aan zeespiegelstijging ineens drastisch zal toenemen.'En meer orkanen en overstromingen? Het speciale IPCC rapport uit 2012 over extremen durft slechts te concluderen dat temperatuurextremen zijn toegenomen. Roger Pielke jr heeft naar aanleiding daarvan een 'bullshit alarm' geïntroduceerd, dus die zetten we nu maar even aan.

En dan zijn we pas 45 seconden op weg...

Vervolgens komen Pachauri, Crok, Hazeleger en weer Pachauri aan het woord.

De 'fittie' tussen Hazeleger en Crok laat ik even voor wat ‘ie is (als Hazeleger claimt dat Crok eenzijdig de wetenschappelijke literatuur belicht dan heeft ‘ie boter op zijn hoofd, want hij doet dat net zo goed, zij het dat je goed in de literatuur moet zitten om te begrijpen waar zijn vooringenomenheid zit).

Maar Pachauri, ach, ach, ach, wat hij zegt staat haaks op wat nota bene zijn eigen rapporten concluderen. Hij liegt dat het gedrukt staat. Los nog van zijn overduidelijke 'advocacy' voor klimaatbeleid (beste Rajendra, als je zo graag politiek wilt bedrijven, ga dan alsjeblieft de politiek in).

Maar de Money Quote is deze:

Och och och, auw auw auw, hoe belachelijk kun je jezelf maken: hier hebben we zwart op wit dat Pachauri claimt dat alle – in herhaal, ALLE – veranderingen in klimaat sinds het midden van de 20e eeuw in zijn geheel – ik herhaal, IN ZIJN GEHEEL – toegeschreven kunnen worden aan menselijk handelen.

Een fantastische verdraaiing van de IPCC-conclusies en maximaal een halve waarheid – dus een hele leugen.

En met > 95% zekerheid nog wel!

Kan iemand deze clown alsjeblieft wegpromoveren? Elke zichzelf respecterende wetenschapper die bijgedragen heeft aan het IPCC zou zich toch de ogen uit het hoofd moeten schamen? Waarom laat men hem dan zijn gang gaan?

Stelletje minkukels!

AAAAAH, dat lucht op! Prettig weekend!

Aldus 'Honest Broker'.

Het is ironisch dat op hetzelfde moment dat de NOS de klimaathysterie aanwakkert, de BBC, tradioneel een fervent apostel van het broeikasevangelie, haar draai maakt met een excellent interview van Andrew Neil met enkele politici, waaronder de leider van de Groenen, Natalie Bennett, en Matt Ridley, waarin het ene na het andere schrikbeeld van de klimaatalarmisten naar het land der fabelen wordt verwezen. Zie hier. Verplichte kost voor klimatofielen van alle gezindten!

De NOS heeft in het verleden wel eens beweerd dat het voor haar moeilijk is om kritisch te rapporteren over ingewikkelde wetenschappelijke problemen, omdat zij niet over een wetenschapsredactie beschikt (ongelofelijk maar waar!). De BBC heeft wèl wetenschapsjournalisten in dienst. Maar het grappige is dat die door de jaren heen hebben nagelaten om de vinger op de zwakke plekken van de klimaathype te leggen. Een generalist als Andrew Neil blijkt dat nu wèl in enkele minuten in heldere bewoordingen te kunnen. Hulde!  

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.