NOS weer op klimaatalarmistische toer

De aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW) denken weer een nieuwe troef in handen te hebben, waarmee zij de klimaathype nieuw leven hopen in te blazen: de CO2–concentratie in de atmosfeer is gestegen tot boven de 400 ppmv–grens. Nou, en wat dan nog?

Mensen ondergaan kennelijk enig gevoel van sensatie als iets – wat dan ook: leeftijd, beurskoersen, wolkenkrabbers, temperatuur, hoogte, afstand – boven een veelvoud van tien of honderd uitstijgt. Maar Moeder Natuur heeft geen tien vingers en kan niet tellen. En een veelvoud van tien, honderd enz. zegt haar niets.

Ook Paul Luttikhuis, die geen kans onbenut laat om zijn lezers met nieuwe klimaatellende te kwellen, pakte op zijn klimaatblog breed uit over de nieuwe alarmmelding onder de titel: 'Gedemoniseerde kooldioxide overschrijdt een grens'. Tja, maar waarom die paniek? CO2 is plantenvoedsel. De plantjes vieren feest! Groener kunnen we het niet maken.

En de NOS zou de NOS niet zijn als zij de onheilstijding niet trouwhartig/slaafs aan den volke kond zou doen. De nieuwe NOS–weerman, Peter Kuipers Munneke, mocht het ons vrijdag in het 8–uur journaal uitleggen. Met een stevige literatuurlijst (hoewel – zoals gebruikelijk – met vele coauteurs, zodat onduidelijk is wat zijn eigen bijdrage aan de betrokken artikelen is) mag hij zich zeker klimaatonderzoeker noemen. Maar het is voornamelijk glaciologie wat de klok slaat. En, voor zover ik kan overzien, heeft hij niet gepubliceerd over het meest cruciale en controversiële probleem van de zogenoemde klimaatgevoeligheid: het effect van een verdubbeling van de CO2–concentratie in de atmosfeer op de temperatuur. Daarover later.

Rob Trip, onze NOS-ankerman, kondigde aan dat dit écht een mijlpaal was omdat de CO2– concentratie door een belangrijke grens was heengegaan. Waarom deze grens zo belangrijk was, bleef uiteraard onduidelijk. Maar dit betekende volgens hem niet dat er nu een nieuwe ijstijd zou intreden (oeps! foutje, maar hij herstelde zich snel en voegde daar aan toe) of andersom. Maar wat hij nu precies bedoelde met 'andersom', bleef de kijker onduidelijk. Hemzelf waarschijnlijk ook.

Vervolgens stelde interviewster Pauline Broekema – wier deskundigheid op het gebied van klimaat mij nog nooit was opgevallen, en mij waarschijnlijk in de toekomst ook nooit zál opvallen – onbenullige vragen over het klimaat, die al even onbenullig door Peter Kuipers Munneke werden beantwoord.

In een commentaar op een eerdere 'posting' van mij schreef 'Hail' daarover op 11 mei:

Met dank aan Hail!

Over de klimaatgevoeligheid bestaan vele schattingen: hoge en lage. De wetenschap is daar nog niet uit. En het getuigt van blikvernauwing om dat te negeren. Mede in het licht van de opwarmings'pauze' die nu al 16 jaar duurt, lijkt het mij echter waarschijnlijker dat die gevoeligheid laag is. Maar dat zal de klimaatalarmisten (en de NOS) een zorg zijn. Als het maar politiek correct is!

Om misverstand te voorkomen, ik behoor niet tot de reguliere NOS–'bashers'. Ik vind dat de NOS over het algemeen een uitstekend product aflevert en ik kijk er dagelijks graag naar. Maar bij klimaat gaat er vaak iets fout, omdat men de oren eenzijdig naar de klimaatalarmisten laat hangen.

De hier bekritiseerde uitzending was weer tenenkrommend. Is er nu niemand bij de NOS die iets aan dit gefröbel kan doen? In het verleden heeft de NOS ook wel aandacht geschonken aan klimaatscepsis. Waarom nu dan niet meer?

Voor de gewraakte NOS-uitzending zie hier (vanaf 18.45).

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie hier.