De zaak-Wilders begint vandaag


Iets meer dan 20 maanden nadat het Gerechtshof Amsterdam beval tot strafvervolging van Geert Wilders wordt vandaag begonnen met de inhoudelijke behandeling van de zaak. Voor die inhoudelijke behandeling worden drie dagen uitgetrokken (4, 6 en 8 oktober), waarna op 12, 19 en 21 oktober het Openbaar Ministerie en Bram Moszkowicz de degens zullen kruizen. Op 15 oktober zal de vordering van de benadeelde partijen worden toegelicht en uiteindelijk zal er op 2 november uitspraak doen – inderdaad, exact 6 jaar na de moord op Theo van Gogh, hoe bedenken ze het 4 november uitspraak worden gedaan.

Wat zijn de verwachtingen? Dat de rechtbank de oproep van een viertal hoogleraren in De Pers tot vrijspraak zal volgen, lijkt mij stug. Wel ligt het zeer voor de hand dat Wilders wordt vrijgesproken van groepsbelediging. Dit als resultaat van het inmiddels bekende arrest uit maart vorig jaar van de Hoge Raad. Daarin bepaalde de Hoge Raad dat artikel 137c Sr (groepsbelediging) alleen het direct beledigen van een groep mensen strafbaar stelt, niet de indirecte belediging. De islam met wat dan ook vergelijken mag dus wel, een moslim niet. Wat betreft de verdenking van aanzetten tot haat is het allemaal wat moeilijker te voorspellen. Het zal er weleens om kunnen gaan hangen. Met name de vraag in hoeverre de rechtbank de context waarin de uitingen zijn gedaan laat mee wegen, zal van doorslaggevend belang zijn. Recente Europese rechtspraak op dit gebied spreekt niet in het voordeel van Geert Wilders. Ik denk dan ook dat de rechtbank uiteindelijk tot een veroordeling voor die feiten zal komen en Wilders als straf een (lage) geldboete met een voorwaardelijk gedeelte zal opleggen.

Helaas zal dat dan een optater van vanjewelste voor de vrijheid van meningsuiting zijn. Het zal tevens aantonen dat de opiniedelicten zo snel mogelijk uit ons wetboek van strafrecht moeten worden verwijderd.

Voorbeschouwingen op de zaak vanuit de rechtswetenschap vindt u hier, hier en hier. De zitting volgt u hier live.

Update: Wilders beroept zich onverwacht op zijn zwijgrecht, dit op advies van Moszkowicz en omdat hij vindt dat alles reeds is gezegd. Wel heeft hij de rechtbank zo’n twee minuten lang toegesproken. Daarin onderstreepte hij het belang van de vrijheid van meningsuiting voor de democratie, met name met een verwijzing naar de idee van een botsing van meningen om dichter bij de waarheid te komen.

Het lijkt erop dat de rechtbank not amused is met Wilders’ beroep op zijn zwijgrecht.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

14 reacties

  1. J. School

    @Sven. Dit zou wel eens het belangrijkste proces in decennia kunnen worden (in die zin dat de vrijheid van meningsuiting wordt gefnuikt) maar het kan ook met een sisser aflopen.

    Ik weet niet in hoeverre de uitspraak van het Europese Hof tegen Féret nadelig is voor Wilders. Het zou kunnen, maar er zijn belangrijke verschillen tussen de zaken: op de eerste plaatst wijkt de Belgische antiracismewetgeving (op grond waarvan Féret werd aangeklaagd) af van de Nederlandse. Ten tweede: Féret verspreidde belasterende pamfletten, expliciet gericht tegen buitenlanders (Wilders heeft zich hier nooit schuldig aan gemaakt). Dit vormde echter wel de kern van de vervolging tegen Féret. Ten derde: het Belgische parlement hief destijds de parlementaire onschendbaarheid van Féret op (dat kan hier niet voor zover ik weet, het zou ook ondenkbaar zijn) waarna hij werd veroordeeld in de context van die pamfletverspreiding. Ten vierde: de Europese rechters waren bepaald niet unaniem in het vonnis tegen Féret. Dit alles overwegende en de politieke ontwikkelingen in een aantal Europese lidstaten indachtig, zal de Europese rechter zich wel tweemaal bedenken alvorens zich door superlegitimatie te mengen in een maatschappelijk debat dat nog in volle gang is en nog lang niet uitgekristalliseerd.

  2. tipo

    Het lijkt me juist voor de hand liggen, dat de rechter geen uitspraak doet, omdat hij niet bevoegd is om in het politieke proces te treden, zoals het voor politici niet geoorloofd is om tijdens een juridische procedure uitspraken te doen over de rechterlijke macht. De scheiding der machten moet gewoon gehandhaafd blijven en dat is twee-richtingen verkeer. Anders wordt het politieke proces (zoals dat zich in de Tweede Kamer geheel democratisch hoort te voltrekken) verstoord door een andere macht.

    Het oordeel over de uitspraken van Wilders hoort thuis op CDA-congressen, DDS, opiniepagina’s, verkiezingsuitslagen, regeeraccoorden en andere fora, maar niet in de rechtszaal.

  3. Reyno

    De rechter wil dat Wilders de discussie aangaat ?!

    Maar daar is de rechtszaal toch niet voor ?
    De discussie wordt aangegegaan in de Tweede Kamer of in de maatschappij.

    Je kunt immers moeilijk zeggen dat er in de rechtzaal sprake is van de mogelijkheid tot een gelijkwaardige discussie.

    Dit geeft al weer aan dat deze rechtzaak een farce is.

  4. aadd

    Poppenkast met marionetten in toga. En dan beweren ze nog met droge ogen dat justitie onafhankelijk is.
    Maar goed, ik vind zelf dat de oude politiek terecht moet staan voor het onbeperkt importeren van kanslozen in de maatschappij. Voor de internationale geldsmijterij en de EU. Het is een schande dat een Nederlandse politicus terecht moet staan en permanente bewaking nodig heeft. Zelfs een knoeiende zelfverrijker als Wim Kok kan nog steeds op de fiets over straat.

  5. Sven

    tipo; dat had de rechtbank dan al voor aanvang van het proces moeten doen. Het proces is nu bezig en er zal een einduitspraak komen.

  6. Sven

    Het schokkende aan dit proces is natuurlijk dat hier het gedachtegoed van een politieke partij terecht staat. In die zin is het wel degelijk een politiek proces.

  7. Zonnebloem

    Hebben jullie dat ook goed gehoord? De rechters baseren zich tegenwoordig op wat er in de krant staat en op de TV wordt verkondigd. Nou dan weet je het wel: de linkse kerk in optima-forma!

  8. Zonnebloem

    Hebben jullie het ooki gehoord? De rechtbank ontleent meningen aan wat er in de (allemaal linksche) kranten en TV wordt gezegd. Wat en afgang en uiteraard terecht dat Moskowitz die heel rechtbank wraakt. Klasse!

  9. topsporter.

    De rechtbank laat zich “ahum” door journalisten “objectieverend”voorlichten.
    Dat is me een grap, zeker gezien de kwaliteit van de journalist en de censuur inzake reaguurders door de krant.

  10. tipo

    De rechtbank basseert zich op objectieve bronnen hoor. Wat een wantrouwen weer:
    http://www.volkskrant.nl/binnenland/article509596.ece/Wilders_weigert_verzoeken_tot_debat

  11. topsporter.

    Dit is een politiek proces.

  12. topsporter.

    Getverdemme dit politieke proces is nog steeds aan de gang.

  13. Sven

    tipo; de uitspraak kan natuurlijk ook een algehele vrijspraak worden. Dan zal (en kan) Wilders niet in beroep gaan. De vraag is dan wat het OM doet. Ben benieuwd welke eis het OM gaat formuleren. Zij hadden natuurlijk helemaal geen zin om Wilders te vervolgen.

  14. tipo

    @Sven 9.52
    Dan zal er eerst een uitspraak komen die later door een hogere rechterlijke macht nietig verklaard moet worden. Wat een gedoe.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.