Door vrijspraak Wilders meer vertrouwen in rechtspraak

Logisch.

De Universiteit van Amsterdam en TNS NIPO onderzochten het vertrouwen in de rechtspraak van Nederlanders die het proces tegen de PVV-voorman volgden.

Uit het onderzoek blijkt dat bij deze groep het vertrouwen in de rechtspraak gestegen is van 57% voor de vrijspraak naar 62%.

Bij PVV-stemmers was de stijging het grootst; van 34% naar 43%.

Kennelijk zien veel Nederlanders de uitspraak als een teken dat niet de hele rechterlijke macht het spoor bijster is; de rechters in deze zaak zagen gelukkig in hoe bizar het is om een politicus vanwege zijn opvattingen te vervolgen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

7 reacties

  1. Mar

    Zo lang Wilders zijn woorden niet in daden kan omzetten, is er niets aan het handje.

    Zo lang niemand woorden van Wilders serieus neemt en in daden omzet, is er niets aan het handje.

     

     

  2. DSV

    “Het zou van de zotte zijn indien een politicus niet meer vanwege zijn opvattingen rechterlijk vervolgd zou mogen worden. Moeten we wachten op de eerste fundamentalistische islamitische politicus die oproept tot steniging en het doden van alle homo’s? Zouden we hem dan ook niet mogen vervolgen?”

    Ik hoop dat je inziet wat een onzinnige vergelijking dit is.

  3. J. School

    Herstel: gelieve in de laatste zin te lezen: De grootste winst is voor mij dat de zittende magistratuur kennelijk heeft geconcludeerd dat het geen taak van de rechtspraak is om bepaalde bewegingen en sentimenten te bestrijden, met uitzondering van die welke het recht zelf bedreigen; dat is in dit geval nooit aan de orde geweest.  

  4. J. School

    @Bjorn. “…de rechters in deze zaak zagen gelukkig in hoe bizar het is om een politicus vanwege zijn opvattingen te vervolgen.”

     

    Dat is dan toch vooral een kwestie van voortschrijdend inzicht geweest. Ik geloof overigens niet dat Jan Moors met dit talent begiftigd is. De grootste winst is voor mij dat de zittende magistratuur kennelijk heeft geconcludeerd dat het geen taak van het recht is om bepaalde bewegingen en sentimenten te bestrijden, met uitzondering van die welke het recht zelf bedreigen; dat is in dit geval nooit aan de orde geweest.  

  5. holland

    Of je het nu met de uitspraak eens bent of niet, dit onderzoek bewijst dat de invloed van de media en politici in deze ene zaak een zeer sterke invloed hebben op het vertrouwen in de rechtspraak.

     

    Dit is verontrustend, omdat dat vertouwen dus kennelijk te maken heeft met de uitkomst van de zaak en niet met de procesgang. Het rechterlijk apparaat kan zichzelf niet verweren tegen een uitkomst, wel tegen de procesgang.

     

    Het zou van de zotte zijn indien een politicus niet meer vanwege zijn opvattingen rechterlijk vervolgd zou mogen worden. Moeten we wachten op de eerste fundamentalistische islamitische politicus die oproept tot steniging en het doden van alle homo’s? Zouden we hem dan ook niet mogen vervolgen?

     

    Deze rechtzaak was nodig om de grenzen van uitspraken van een politicus duidelijker te stellen.

  6. Gielah

    Kennelijk heeft de rechterlijke macht zichzelf een dienst bewezen door degenen, die de rechtszaak tegen Wilders er door gedrukt hebben ( de reeds opgestapte Balkenende en Hirsch Ballin?) toch NIET hun zin te geven…  hoewel het vertrouwen van het volk in de rechters nog steeds niet is om over naar huis te schrijven.

     

    Persoonlijk vallen ze mij nog mee… deze cijfers.

    Op een schaal van 0 tot 10 zou ik de dames en heren rechters geen hoger cijfer dan een 3 hebben durven geven…. en dat is dan gegrond op wat er hier de laatste jaren allemaal wel gebeurt én niet gebeurt.

     

    Het hele linkse levensgevoel lijkt al deze rechters behoorlijk in zijn greep te hebben…. en dan kan er natuurlijk ook niets uitkomen, dat in de buurt van verstandig en rechtvaardig komt.

    ‘Ze werken volgens de wetten’, zal een goedgelovig burger dan misschien hoopvol tegenwerpen.

     

    O ja?

     

    En dit artikel dan….. dat nóóit meer gehanteerd wordt door de dames en heren rechters… en waar men zich in de praktijk niet meer op kan beroepen ( denken we even aan die juwelier Kamerbeek in Nijmegen)?

     

     Artikel 41

      

    1

    Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

     

    2

    Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt

     

    Dat artikel is zéér impopulair bij de rechters!

     

  7. holland

    Zoals het wellicht u is opgevallen vond een groep mensen dat Wilders te ver ging in zijn uitspraken. Dit was hun recht om hier een zaak van te maken. Deze is nu afgelopen in Wilders’ voordeel.

     

    Bjorn stelt dat bizar is dat politici vervolgd worden voor hun uitspraken. Dat kan wellicht zijn gevoel zijn tov Wilders’ case, maar dat zal hij waarchijnlijk niet zijn in mijn voorbeeld.

     

    Dus wees blij dat er Nederland deze mogelijkheid bestaat! Kijk eens verder dan je Wilders’ neus lang is. En ga eens inzien dat duidelijke grenzen nodig zijn, ook in een politiek debat.

     

    Wat ik verontrustend vind is dat mensen ‘een positieve uitspraak in de zaak Wilders’ koppelen aan vertrouwen en rechtstaat. Denk daar maar eens over na. En probeer dat eens zonder te denken aan Wilders.

     

    Strenger straffen, immigratie-beleid, slachtoffer-verweer, etc. heeft niets te maken met vertrouwen in de rechtspraak, maar met  de wetten die we gesteld hebben. Westenberg en Chipshol dat gaat wel over vertrouwen in de rechtspraak.

     

     

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.