Geert Wilders heeft slachtofferhulp nodig

Het eeuwige slachtoffer spreekt.

Geert Wilders is even lekker leeggelopen in de Telegraaf. Moet ook gebeuren. Hij is het slachtoffer van een ‘hetze van links’ omdat die vervelende Cohen en die irritante acrobaat Dibi hem in buitengewoon omfloerste bewoordingen wezen op de invloed van zijn woorden. Of dat juist is, laat ik in het midden, maar om nu te spreken van een hetze, moet je wel een enorme politieke hypochonder zijn.

En dan te bedenken dat Wilders zelf toch een beetje de Gilles de la Tourette van de Tweede Kamer is: hoe grover, hoe beter. Alles en iedereen die ook maar naar een beetje naar links loenst is al een multicultifanaat, knettergek en een dhimmi. Wilders verzekert ons keer op keer dat dergelijk taalgebruik noodzakelijk is in de strijd tegen de islam en de bescherming van onze vrijheden. Als iemand het echter waagt Wilders van enige kritiek te voorzien, slaan alle stoppen door. Dan is het demonisering, dan is het een hetze, dan is het een grote ad hominem. Dan ben je ofwel een clown, ofwel hulpbehoevend –  of allebei.

En weet u wat zo wonderlijk is? Zijn achterban zal hem alleen maar steunen, want Geert = Groot. Geert is voor hen een moderne heilige, hij doet nooit iets fout en als het misgaat is dat omdat hij slachtoffer is van Haagse konkelaars. Een soort Geert Grote II, zeg maar. Maar hoe aantrekkelijk is het nu eigenlijk om het eeuwige slachtoffer van de situatie te aanbidden?

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

35 reacties

  1. Mar

    @Tom Hendrix

     

    Wie dwingt Wilders tot reageren?

     

    De melding in een artikel dat Wilders werd genoemd in het manifest van Breivik, zonder enige toevoeging, toespeling of verwijt, was voor de aanhang van Wilders al “de moordpartij in Noorwegen in de schoenen schuiven van Wilders”.

     

    Daarna werd het van kwaad tot erger. Noch Cohen noch Dibi stellen Wilders verantwoordelijk voor de daden van Breivik. Hun woorden worden zo opgevat door de aanhang van Wilders. Wilders gebruikt als geen ander de verontwaardiging van zijn kiezers. Het duurde enkele dagen voor er een uitgebreidere reactie kwam van PVV/Wilders. En de reacties van Wilders gaan ook van kwaad tot erger.

     

    Ik geef u de volgende opties:

     

    1. Cohen en Dibi

    2. de media (zowel links als rechts)

    3. joop.nl

    4. de aanhang van Wilders

    5. het zwijgen van Rutte en Verhagen

     

  2. CDlogo

    Tja,  Willem Jan hij had dat ook…

    http://www.youtube.com/watch?v=UiwuYzD0hkY

    Maar helaas………

  3. J. School

    Het schijnt voor sommigen maar moeilijk te verkroppen zijn dat Breivik bij Wilders en het PVV-electoraat de handen niet op elkaar kreeg voor terreur. Het zal met een soort projectie te maken hebben: (soms zeer) gewelddadige “aksies” uit de jaren zeventig en tachtig van allerlei linkse bewegingen en groeperingen (groepering: als in tegenstelling tot de enkeling!) uit binnen- en buitenland konden wél rekenen op de (in ieder geval) morele, soms openlijke steun van bepaalde partijen, hun aanhangers en geestverwanten, bovendien werd er toentertijd door hun politieke tegenstanders naar geen enkele buitenlandse politicus gewezen teneinde een al te gekunsteld verband aan te tonen. Op internetfora wordt er nu aan beide zijden geschuimbekt, maar in de MSM treft men alleen even ondermaatse als hysterische “J’accuses” aan. Raar, omdat niemand, maar dan ook niemand Breivik verdedigt, zelfs niet in PVV-kringen. Men schijnt dat hier en daar jammer te vinden omdat hun cirkelredenering nu niet mooi uitkomt.  

  4. Mar

    @suijkerbuijk

     

    “Asked whether it is
    possible to discuss issues that do not have
    any relationship with Islam and migrants, Wilders responds: “That is
    impossible, because migrants do exist, and their hypothetical absence
    from Dutch reality may be my Utopia, but is not realistic.”

     

    Woorden stammen wel uit 2008, een tijdje terug dus.

     

    Wilders is hier realistischer dan een deel van zijn aanhang. Hij kan het dus wel!

  5. PB

    Ja je hebt gelijk… het is een beetje dagdromen…

     

    Overigens, ben ik van mening dat Wilders weldegelijk een slachtoffer is. Zijn leven is immers een gevangenis. Maar hij zou het iets heldhaftiger kunnen dragen (niet dat ik in zijn schoenen zou willen staan); iets meer dappere ridderlijke moed ipv. verongelijkte woede; hij zou wat vaker naar de Mis moeten gaan… daar staat het Slachtoffer immers centraal. Van Hem kan hij nog veel leren.

  6. cmsuijkerbuijk

    Dromen zijn bedrog PB

  7. PB

    De reacties bevestigen alleen maar het beeld. Ik vind het wel een aardig stukje. Wilders reageert altijd als de gebeten hond, terwijl hij zelf graag bijt. Daarmee lijkt hij een beetje op de Islam die hij bestrijdt. Die projecteert ook altijd de misdaden die ze zelf doen op hun dhimmi-volkeren. Erg grappig allemaal.

     

    Laten we eerlijk zijn. Wilders politieke houdbaarheid zit erop. Het is tijd voor fris bloed; daarmee zou hij de anti-jihad zoek ook goed doen. De vraag is niet langer meer of Wilders weggaat, maar wanneer hij weggaat? En: Wie o Wie volgt Wilders op? En: wat gaat Wilders doen als hij weggaat….

  8. tipo

    De Noorse PvdA kent dezelfde selectieve verontwaardiging tov terrorisme in Israel.

    http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=231490

     

    En onze Marxistische NOS kent diezelfde selectieve verontwaardigheontwaardigheid door begrip voor terrorisme op te brengen, zodra de NOS achter de ideologie staat waarmee terrorisme gepleegd wordt.

     

    Wat dat betreft is de PVV consequenter, want ze keurt terrorisme altijd af, uit welke hoek het ook komt.

  9. Frits B

    na de Noorse aanslagen de minister van binnenlandse zaken en de kroonprins spoorslags (om in Breivikse termen te spreken) naar een moskee in Oslo togen om daar een “goed gesprek” te hebben en een dienst bij te wonen, met een grote foto op de voorpagina van bij voorbeeld de NRC. Was de aanslag tegen de moslims gericht? Waren er moslim-slachtoffers gevallen? 

  10. Tom Hendrix

    Ondertussen heeft Nederland door wanbeleid en de EU, een giga staatsschuld van 396 miljard Euro.

    Daarbij een compleet mislukte massa-immigratie en integratie, het verkopen van onze eigen soevereiniteit aan Brussel, het constant maar wegkijken en weglopen voor de problemen, dat ja dat heeft ons land aan de rand van de afgrond gebracht.

    En heel dat gezaag over Wilders, is enkel om “mist”op te trekken, om zelf de verantwoordelijkheid te ontlopen van 40 jaar wanbeleid.

    Ik zeg het hier nog maar eens: onze sociale zekerheid, waar de grote Drees en de KVP voor gewerkt hebben, was nooit bestemd voor gastarbeiders en immigranten, dhr.Drees heeft daarom de PVDA verlaten, zij wilde wel iedereen maar geld gaan geven.

    De staatsschuld per inwoner bedraagt momenteel al E.23.871,- van baby tot grijsaard.

    En mede door een zeer onverstandige immigratiepolitiek, en teveel uitleveren van bevoegdheden aan EU, maakt het voor mij logisch dat veel mensen het in Nederland zo een beetje gehad hebben met multi-culti en de waan EU.

  11. tipo

    Bart Jan Spruyt, Mei Li Vos, Bas Heijne, Tofik Dibi, Elsbeth Etty, Bas Parnotte, Job Cohen, Peter van der Heijden, Fransisco van Jole en Aart Brouwer vinden allemaal dat Wilders niet verantwoordelijk is, maar dat hij zich wel moet verantwoorden. (en dus blijkbaar via een omweg wel ergens verantwoordelijk is voor de Noorweegse aanslag).

     

    Om dat een hetze te noemen is een beetje overdreven, maar de rancuneuze politieke agenda is natuurlijk wel om Wilders in verband met een massaslachting onder kinderen te brengen. Eigenlijk te opzichtig om op te reageren in de vakantie.

     

    Objectief gezien is er ook geen reden toe is. Wilders is in zijn homovriendelijke en feministische kritiek op de Islam veel cultureel-marxistischer dan de meeste mensen beseffen. Hij is politiek-correcter dan alle linkse partijen op dat gebied. Breiviks eigen ridderideologie streeft naar een islamvrij, feminstenvrij en homovrij Europa en een Europavrije Ummah in samenwerking met Al Qaida, door middel van terreuraanslagen en oorlog. Die ridderideologie lijkt in niets op hetgeen Wilders voorstaat. Breivik gruwt van rechtse partijen, omdat rechtse conservatieven daardoor gepacificeerd worden met de valse belofte van democratische invloed. En zo wordt het natuurlijk nooit oorlog, mede dankzij de PVV.

     

    De PVV is dus eigenlijk een cultureel-marxistische vredesmachine in Nederland (met een beetje Gilles de la Tourette en nogal een slechte rekenmachine, maar dat hou je toch).

     

    En hij heeft mooie vondsten. “Niet mijn spreken, maar jullie zwijgen is het probleem.”

    Dat is kort maar krachtig. Overigens is dat net zo onwaar, want als zwijgen tot massaslachtingen in Noorwegen leidt, dan zijn we allemaal verantwoordelijk voor alles in de wereld als we slapen. Dat moeten we niet willen met zijn allen. De blame-game gaat dus nergens over.

     

  12. Henk

    Gerard Spong beweert dat er Noors bloed op de lippen van Wilders kleeft, en zo kunnen we nog wel een aantal uitspraken van “links” aanhalen. Als dit geen hetze is, dan weet het ook niet meer.

     

    Natuurlijk kun je het één en ander aanmerken over de toon van Wilders en soms vliegt Wilders behoorlijk uit de bocht. Maar maakt het wat uit? Fortuyn wist zich misschien wat genuanceerder uit te drukken dan Wilders, maar werd hij daarom minder verketterd? We weten allemaal hoe het afgelopen is met Fortuyn.

     

    Iedereen die ook maar enige kritiek durft uit te oefenen op de multiculturele samenleving en zich zorgen maakt om massa-immigratie en islamisering, wordt verketterd door links. Welke toon daarbij wordt aangeslagen, maakt de linksmens niet uit.

  13. philippine

    ?

  14. trias politica

    Goed comment Tipo, om 11:09.

    Dat links politieke munt probeert te slaan uit de Noorse doden door ze te linken aan het gedachtgoed van Wilders is wansmakelijk, en, erger nog, getuigt van een gebrekkig redeneervermogen.

     

    Het valt me een beetje tegen dat Hilderink in deze bijdrage wederom de bal bij Wilders legt. Hoezo ?

    Schrijf dan een opbouwend stuk in de trant van ‘er moet een inhoudelijk debat op gang komen, waarbij de toon over-en-weer fatsoenlijk moet zijn’ oid.

     

    De discussie haat er nu over wie het meeste boter op zijn hoofd heeft als het om de toon van het debat gaat, terwijl de discussie heel ergens anders over moet gaan.

     

    En als we het toch over fatsoen in de politiek hebben: wat te denken van het feit dat Minister JK de Jager verzwegen heeft om de Tweede Kamer te informeren over de extra garantie aan de ECB ?

    Zie: http://fd.nl/economie-politiek/2011/08/01/de-jager-verzwijgt-extra-garantiestelling-griekenland?visited=true

    Daar staat ook de volledige brief in pdf format.

  15. carmo da rosa

    Willem Jan
    Hilderink: “Als iemand het echter waagt Wilders van enige kritiek te
    voorzien,…”

    Kritiek is een
    ding, Wilders linken met de misdaad van Breitvik en met het Tweede Reich is
    laster, en net zo absurd als Job Cohen of Femke Halsema in verband brengen met
    de ‘Killing Fields’. Is dit nou zo moeilijk te begrijpen?

    Willem Jan
    Hilderink: “Geert is voor hen een moderne heilige, hij doet nooit iets fout…”

    Nee, Wilders is slechts een
    politicus met de testikels op zijn plaats. En hij doet wellis ook wat fout hoor:
    het vergelijken van de Koran met de Mein Kampf is heel erg fout, want het boekje
    van Allah is een stuk erger dan het boekje van oom Adolf – want, volgens
    ingewijden, is opgesteld door Allah himself …

     

  16. tipo

    Daar wordt hard aan gewerkt aan die cirkel. Wacht maar tot er iemand in Nederland promoveert op ‘stochastic terrorism’. Dan heeft de NOS weer een field day.

    http://openleft.com/diary/21377/stochastic-terrorisma-powerful-highly-accurate-new-meme

  17. Tom Hendrix

    Neen, maar dan de fijne reacties op de Joop.nl.

    Die zijn wel zo genuanceerd, trouwens wat een flauwekul, eerst dwingt Dhr.Cohen c.s. Wilders tot een reactie, en vervolgens moet hij zijn mond houden.

    Wat een logica!

  18. Achterberg

    Wildrs toont zich steeds meer als een aandoenlijk stampvoetend kind op het schoolplein. Je kaffert iedereen voor rotte vis uit en als Job Cohen het waagt hem te wijzen op het mogelijke effect van zijnhaatzaaiende  woordendiarree is de wereld te klein.

  19. carmo da rosa

     

    @ PB: “Ik vind het erg jammer dat de
    samenwerking indertijd tussen Wilders, Eerdmans, Spruyt e.a (om wat voor
    redenen dan ook) niet van de grond is gekomen.” (…) Laat bijvoorbeeld alsnog
    Ellian. Eerdmans en Spruyt de zaak leiden.”

    Absoluut met u eens! Ik vind het
    ook jammer en ik zou aan uw partijsamenstelling nog een paar namen aan
    toevoegen: Ronald Sorensen, Marc Pastors, die jongeman (ook van LR) en
    de naast hem zittende Egyptische schrijfster Nahed Selim, die laatste op TV
    (Hollandse Zaken) bij Cees Grimbergen waren…

     

  20. Karel Staal

    Omtrent het bloedbad in Oslo is er een tendens te vinden dat het linkse klimaat er debet aan heeft dat Anders Breivik tot zijn actie is overgegaan. Geert Wilders heeft dit zelf verwoord in de vorm: “Tegen Cohen en de rest van links Nederland zeg ik: Niet mijn woorden, maar uw zwijgen over de gevaren van de islam heeft negatieve invloed”.

    Uiteraard is het hoogst dubieus om zo hoog van de toren te blazen, zeker aangezien er enkel binnen het zeer besloten aperte linkse bloggerswereldje geopperd wordt dat Wilders de Arische Noor heeft geïnspireerd tot zijn daden. Te stellen dat Anders door de onderdrukkende  ‘linkse maatschappij’ tot zijn daad is gebracht, is een brug te ver.

    Als analogie zou er gedacht kunnen worden aan de moord op abortusarts George Tiller door antiabortusactivist Scott Roeder. Het is niet waarschijnlijk dat er mensen zijn die akkoord gaan met een verklaring dat “de onderdrukkende seculiere Amerikaanse politiek” er de oorzaak van was dat Scott Roeder zich geroepen voelde om een moord te plegen. Treffend genoeg gaat de vergelijking ook op met betrekking tot uitspraken die conservatieve opiniemakers zoals Bill O’Reilly, welke grote kritiek hadden op abortusartsen en George Tiller in het bijzonder. Terecht is er toendertijd ook niet overgegaan tot matiging van de toon: beleids- en opiniemakers verwoorden wat een gedeelte van de samenleving denkt en zij behoren een stem te hebben.

    Daarnaast is er nog een wat meer voor de hand liggende vergelijking. Er is door knuffelend Nederland jarenlang beweerd dat de maatschappij de oorzaak was van de hoge crimininaliteitscijfers van niet-westers allochtoon Nederland. Dit is eenzelfde soort vergoelijking van de daden en daders als wat Wilders nu de linkse maatschappij verwijt.

    Mensen zoals Anders Breivik zullen altijd informatie verzamelen die hun verstekerken in hun denkbeelden; hetzij boeken, hetzij artikelen, hetzij muziek. Het manifest van de Noor is juist hetgeen we zullen moeten vrezen: de woorden en ideologie samengevoegd met een gewelddadig sausje. Of dit werk, deze woorden, een werkelijke invloed zal gaan hebben is afwachten.

  21. Bas

    Lafheid zit in de volksaard. Niet voor niets werden Nederlanders door Duitsers bestempeld als slaafs en gewillig. De schrijver is een school voorbeeld dat zij gelijk hadden. Wilders is de uitzondering op die regel en is alleen voor die reden de pispaal uit de bekende allesbegrijpeinde hoek. Een eigenschap, of tegenpool van wat wijsheid heet, onbegrijpelijk voor de èèn, maar niet voor de ander.

  22. trias politica

    Dank voor de link. Overigens een zeer naief stukje, doch dat terzijde.

  23. tipo

    Dat bedoelde Wilders overigens als collegiale Telegraaf-vakantiereistip.

    http://www.telegraaf.nl/reiskrant/10284961/__Vijf_keer_de_boom_in__.html

    En dus niet eens zo negatief als iedereen hier denkt.

  24. J. School

    @Esther. Dan zijn er in ieder geval bij de main stream media nog maar bedroevend weinig onschuldigen zonder modderhandjes te vinden die uw zorgen zouden verdienen. De hoeveelheid artikelen over “Het Verband” zijn buitenproportioneel, de abnormale vasthoudenheid en begerigheid grotesk. Daarbij schuwt men, zoals gezegd, de leugen ook al niet. De PVV-aanhang toont zich buitendien al jaren heel wat flegmatieker dan activistisch links, maar het niveau lijkt op internet en in commentsecties van kranten inderdaad te zijn genivelleerd. Welbeschouwd is dat echter bepaald geen kip-ei verhaal. In het prille begin van de PVV werd de zeer schaarse PVV-reaguurder genadeloos, voortdurend en met de abjectste pejoratieven afgedroogd door elkaar op de schouders kloppende moreel voortreffelijken die de commentsecties destijds volledig beheersten.   

  25. carmo da rosa

     

    @ Mar: “Wilders
    is hier realistischer dan een deel van zijn aanhang. Hij kan het dus wel!”

     We must be
    realistic: There is sometimes a slight difference between a migrant and a
    jihadist… and also a big difference in-between migrants…

     

  26. PB

    Nee het is geen natte droom van een Dhimmie. Ik denk dat de huidige PVV een succesvolle conservatieve anti-jihadistische partij in de weg staat. Vroeger had ik nog wel wat hoop voor de PVV, maar ik ben me steeds meer gaan ergeren aan het simplisme, aan de achterdocht, aan de woede, aan de verongelijktheid, aan de geslotenheid, aan het gebrek aan inhoud, aan het gebrek aan debat bij de PVV. De huidige lijn van de PVV is teren op de woede  van het electoraat. Blijven herhalen hoe slecht het met dit land is; hoe slecht de politiek is; hoe slecht ‘de elite’ is; hoe slecht ‘europa’ is. Dat is noch wenselijk noch houdbaar.

     

    Ik vind het erg jammer dat de samenwerking indertijd tussen Wilders, Eerdmans, Spruyt e.a (om wat voor redenen dan ook) niet van de grond is gekomen. De huidige PVV is in mijn ogen een opstand van horden wilden (uit de bavariareclame?). Het is stoot mij gewoon enorm af. Daarom geef ik soms dit soort commentaar op DDS omdat ik me afvraag of er nog meer mensen zijn die willen dat de PVV een heel ander soort partij wordt. En het beste daarvoor is een verandering van leiderschap. Laat bijvoorbeeld alsnog Ellian. Eerdmans en Spruyt de zaak leiden. Maar ja, daarvoor zullen de politieke ego’s inmiddels te groot zijn geworden….

  27. Esther

    “Het schijnt voor sommigen maar moeilijk te verkroppen zijn dat Breivik
    bij Wilders en het PVV-electoraat de handen niet op elkaar kreeg voor
    terreur. “

     

    Tja. Er waren verspreid over de fora nochtans een heleboel reacties te lezen van ‘het is verwerpelijk, maar…’ tot ‘de enige goede socialist is een dode socialist’. Bij Wilders kwamen de handen niet op elkaar, maar dat kan van een deel van zijn aanhang niet gezegd worden.

     

    Bovendien is dezelfde aanhang continu bezig te wijzen op welk plezier links schept in de aanslag, omdat ze nu een stok hebben om mee te slaan, tot aan Afshin Ellian toe: “Lang hebben sommige mensen moeten wachten op de victorieuze dag waarop
    de intellectuele tegenstander op de brandstapel kon worden gezet. ” Het is dus juist die ‘aanhang’ die deels links ervan beschuldigt te juichen over de aanslag. En dat terwijl bij links vooral angst is te proeven, die deels onterecht is, maar wel een realistische basis heeft in de sfeer die rondom het islamdebat hangt. Klinkt bekend? Angst voor islam heeft ook een realistische basis met zo nu en dan hysterische uitspattingen.

     

    ‘Links’ en ‘rechts’ zitten heel dicht bij elkaar. Er is geen sprake van een hetze, maar van een moddergevecht, waar Geert Wilders net zo hard aan mee doet. Ik heb dan ook geen medelijden, noch met links, noch met rechts, zolang de getroffene modder aan zijn handen heeft. Het zijn de onschuldigen waar ik me zorgen over maak.

  28. Natteaap

    Dat stukje stond al veel eerder bij de zuurlinkse Groenen:

     

    http://sargasso.nl/archief/2011/07/25/noorse-waardigheid/

  29. carmo da rosa

    @ PB: “De vraag
    is niet langer meer of Wilders weggaat, maar wanneer hij weggaat?”

    De natte dromen
    van de dhimmie…

    De vraag is niet
    langer meer of Wilders dood gaat, maar wanner hij dood gaat…

    De natte dromen van de jihadist…

     

  30. J. School

    En als er dan ook nog aperte onwaarheden in de pers verschijnen, zoals te vinden in het artikel van de hand van Peter van der Heiden in Trouw, waarin hij beweert dat de moordenaar in zijn manifest veelvuldig Geert Wilders heeft genoemd (hetgeen Joost Niemöller hier bij mijn weten overtuigend heeft weerlegd), dan lijkt het begrip “mediahetze” zo langzamerhand de lading toch wel enigszins te dekken.

     

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2823422/2011/07/31/Wilders-moet-zich-verantwoorden.dhtml

     

     

  31. cmsuijkerbuijk

    Willem-Jan Hilderink, pas terug van de Noordpool of zo? Als U vindt dat dit geen hetze is, dan wil ik wel eens een hetze naar Uw normen meemaken.

    En wat hij zegt: “Niet mijn woorden, maar uw zwijgen over de gevaren van de islam heeft negatieve invloed” daar is geen speld tussen te krijgen!

  32. Ann

    Voor mij is Geert Wilders inderdaad  de grootste , ik heb enorm veel respect voor een man die onder zware bewaking moet leven , nou ja , leven , overleven , omdat hij de gevaren  ziet die de  verschrikkelijke islam ideologie  hier en in heel Europa heeft gebracht  en daar tegen  in opstand komt . Ondanks de vele emmers met stront die Wilders  al jaren over zich heen krijgt van  doof en blind volk  gaat hij ervoor en velen met hem . Al wat de klok slaat , al jaaaaaaren lang  is zoveel mogelijk Wilders , de PVV en zijn stemmers bashen , verketteren en onderuittrappen , wel het zal mij een rotzorg zijn , wij staan achter  Geert Wilders “”  The last man standing “” tot de laatste dag en mijn laatste adem , wij verkwanselen never nooit de erfenis van onze ouders en voorouders die ons land hebben opgebouwd met bloed zweet en tranen . Ik vecht voor mijn kinderen  tegen de krankzinnige , bloeddorstige  woestijn  ideologie , zodat ze in hun land opgroeien in alle vrijheid en met  Westerse democratische waarden . 

     

    ps

    Denk dat wij , de Nederlandse bevolking als t zo

    doorgaat  slachtofferhulp nodig hebben .

  33. Jan

    Prima artikel! Helemaal niets aan toe te voegen.

  34. Ludovic

    De Oegoeren (chinese moslims) hebben flink huidgehouden onder de Han-chinezen hoorde ik vanmorgen op Radio 1. Vele onschuldige ongewapende doden tot gevolg.

    Maar volgens de NOS-crorespondente hadden de Oegoeren wel een punt. Hun (moslim) cultuur werd bedreigd door vreemden (Han) door de migratie. Dus mochten ze vrij ‘Breivikken”  volgens de NOS. 

    Het blijft angstig dat hier blijkbaar geen verontwaardiging over is. Kennelijk is de invloed van Wilders op de Oegoeren nihil, of ze zijn zielig en mogen van de msm onschuldige gewonde chinezen afslachten.

    S

    ELECTIEVE EN HYPOCRIETE VERONTWAARDIGING IN NL.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.