Een zender minder is een goede zaak

 

We praten al jaren over de publieke omroep. Gaat er te veel geld naartoe? Zijn drie kanalen wel nodig? Of twee? Of zelfs maar één, in deze tijd van internet en social media? Hebben we staatstelevisie nog nodig? Je kan er aan twijfelen, maar voor de meeste mensen is afschaffing nog een stap te ver.

Zelf heb ik elders al eens gepleit om terug te gaan naar één zender en om ook andere aspecten van de publieke omroep eens flink te hervormen. Ik geloof dat we dan 394,5 miljoen euro kunnen besparen, en dat zou volgens mij een hele goede stap zijn. Iedere stap in de goede richting is echter toe te juichen, ook al is het een kleinere stap dan ik graag zou zien.

De VVD stelt nu zo’n stap voor: de afschaffing van één van de drie nationale staatszenders. En dat is geheel terecht. De cijfers onderbouwen namelijk dat er geen kwaliteit verloren hoeft te gaan, integendeel. De Stichting KijkOnderzoek houdt bij waar Nederland naar kijkt. Uit hun cijfers blijkt dat in 2011 over de hele dag gerekend 32% van de Nederlanders naar de Publieke Omroep keken. In de praktijk kunnen we concluderen dat televisiekijkend Nederland 32% van de tijd van de PO kijkt, en 68% van de tijd naar de commerciële zenders.

Dat was in 2010 nog 34,8%, en in 2009 was het 37,6%. Het aantal kijkers naar de PO neemt af. Men begint genoeg van de PO te krijgen. En daar moeten we gewoon rekening mee houden. Jazeker, er zijn programma’s op de staatszenders die bijzonder goed worden gekeken, maar ook programma’s waar geen hond naar kijkt. En programma’s die net zo goed door de commerciëlen gedaan kunnen worden.

Als we een publieke omroep hebben, bestaat die voor programma’s die de commerciële zenders niet snel zouden maken, en waar wél grote vraag naar is. De rest kan simpelweg verdwijnen, want hoort niet bij de Publieke Omroep. Hoort niet van belastinggeld geproduceerd te worden.

Gelukkig heeft diezelfde publieke omroep óók een overzicht van de bestbeken programma’s op de Nederlandse televisie. Helaas zijn die cijfers vooralsnog alleen van 2010 beschikbaar, en is een lijst van de slechtst bekeken programma’s niet zo gemakkelijk te vinden. Wel valt direct op dat de goed bekeken programma’s op de PO allemaal op Nederland 1 werden uitgezonden.

Als we een kanaal schrappen, moeten er programma’s verdwijnen. Het lijkt mij raadzaam om allereerst te kijken wat er ook op de commerciële zenders kan – denk aan Boer zoekt Vrouw, in 2010 nota bene het best bekeken programma op TV! Dat concept kunnen we met gemak verkopen aan de hoogste bieder.

De tweede stap is om te kijken wat de programma’s zijn die het minst bekeken worden, waar simpelweg geen vraag naar is, en die schrappen. Resultaat is dat we overblijven met een aanbod dat vooral bestaat uit programma’s die niet zo snel op de commerciële zenders aangeboden zouden worden, en waar wel vraag naar is.

Het is mijn overtuiging dat je voor dat aanbod met één kanaal kan volstaan, als we dat al nodig hebben. Maar terug naar twee kanalen is al een stap in de goede richting. Laten we hopen dat de VDD hier werk van maakt. Het zou eens tijd worden.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

13 reacties

  1. StevO

    De overheid neemt verantwoordelijkheid waar ze die niet heeft en neemt die verantwoordelijkheid niet waar ze die wel heeft. De overheid heeft geen verplichting om programma’s uit te zenden die niemand wil zien. De overheid heeft wel een verantwoordelijkheid om de burgers van informatie te voorzien, via tv, radio, internet en via een staatsblad. Eén tv zender, één radiozender, één internetmogelijkheid en één staatsblad lijken me daarvoor ruim voldoende.

  2. Obomov

    Dat sommige programma’s beter bekeken worden dan anderen zal niemand willen betwisten. Een andere vraag is wat die programma’s kosten. We betalen nu voor een totaal aan programma’s, terwijl veel mensen maar een paar daarvan bekijke; sommigen bijna alles, anderen zoals ik helemaal niets en dat ongeacht de kosten van die programma’s. Hierin zit echter een sterke component van onrechtvaardigheid. Daarom is het beter om gebruikers te laten betalen per product dat ze afnemen. Je betaalt in de supermarkt ten slotte ook per product wat je koopt en niet voor een algemeen afneemrecht ongeacht hoe vaak en waarmee je je karretje vult. Het is niet moeilijk te begrijpen dat de totale supermarkt kosten per burger flink zullen stijgen indien dat het geval zou zijn, zeker wanneer je via belastingafdrachten verplicht bent een supermarktbijdrage te leveren. Toch gaat het in het geval van de publieke omroep niet zozeer om het geld omdat de totale kosten van die publieke omroep, vergeleken met onderwijs en sociale zekerheid, klein zijn, het geeft wel een indicatie hoe makkelijk je kosten voor services die nu door de staat geleverd worden omlaag kunt brengen door ze te privatiseren. 

     

    De gedachte dat de overheid de burger van neutrale informatie moet voorzien, kunnen we inmiddels wel naar het Land der Fabelen verwijzen vanwege de regelmatig sterk gekleurde berichtgeving. Om daar dan een evenzo gekleurde tegenpool tegenover te zetten is een veel minder goed idee dan erkennen dat de burger zijn informatie maar zelf ergens moet gaan verzamelen, wat overigens best via een TV kanaal zou kunnen, als hij er maar voor betaalt. Ook de vrees voor kwaliteitsverlies lijkt me ongegrond. Om te beginnen omdat de PO moeilijk dieper kan zinken dan nu, maar vooral omdat mensen zelf mogen bepalen waar ze hun centjes aan uitgeven. Het geeft geen pas om mensen een programma door hun portemonnee te persen waar ze normaliter niet voor gekozen zouden hebben. Tenzij je nog in marxistische volksverheffingstermen denkt en dat is dan ook meestal de motivatie van de voorstanders van de Publieke Omroep. 

  3. L.e.f.

    Minder zender, betekent minder prime-time ruimte. Dat is alleen wenselijk voor wie uberhaupt geen publieke omroep wil, het is niet de beste manier om geld te besparen.

     

    Waar ik benieuwd naar ben is welke programma’s geld opleveren (door reclame inkomsten versus de kosten om ze te maken) en welke geld kosten. Waarschijnlijk is minder uur per dag gemaakte TV een beter idee.

    Overigens vind ik het enthousiasme bij de ‘Nederland teruggeven aan de Nederlanders’-aanhangers wonderlijk: het is vooral de publieke omroep welke Nederlandse films, documantaires en dergelijke maakt en uitzend. De commerciele omroep blijft hier op enkele uitzonderingen (zoals Peter R. de Vries en Hart van Nederland) sterk bij achter. Programma’s als Oprah en Dr. Phil verspreiden zeer Amerikaanse, conservatieve gedachten. De laatste meent bijvoorbeeld dat vrouwen geen mannelijke vrienden mogen hebben en bepleit dit als waarheid welke hij spreekt vanuit zijn vakgebied.

  4. Onbezoldigd ruifvuller

    Die publieke omroep. Nu zult u zeggen ‘dat hoeft toch ook niet?’ Inderdaad maar ik betaal er wel gedwongen aan mee en dat hoeft dan van mij weer niet.

  5. Rechtse Rakker

    @L.e.f.

     

    “Overigens vind ik het enthousiasme bij de ‘Nederland teruggeven aan de Nederlanders’-aanhangers wonderlijk: het is vooral de publieke omroep welke Nederlandse films, documantaires en dergelijke maakt en uitzend.”

     

    Dat is juist heel logisch. De “Nederland teruggeven aan de Nederlanders”-aanhangers willen zelfbeschikking. Ze willen zelf bepalen wat ze met hun geld en met hun leven doen. En dus niet uitgeleverd worden aan de EU. De gedachte dat de publieke omroep afgeschaft kan worden past prima in het plaatje dat mensen zelf het beste kunnen bepalen wat goed voor ze is!

     

    Het feit dat ik vindt dat Nederlanders de baas moeten zijn in hun eigen land of stad, wil nog niet zeggen dat alles wat uit het buitenland komt slecht is. Zo ben ik heel blij met heel veel buitenlandse producten die ik in Nederlandse winkels koop. In sommige zaken zijn andere landen gewoon beter. Dat is ook het mooie aan vrije handel. Nederland kan zich lekker toeleggen op producten die Nederland relatief goed kan produceren en de overige producten importeren wij. En tja eerlijk gezegd, die Nederlandse film, ik geloof niet dat ik dat nou een van de sterkste punten van ons land vind….. Amerikaanse films, series en andere programma’s zijn vaak beter geacteerd dan onze eigen producties. Ik ben ook niet bereid om belasting te betalen voor wanproducten van eigen bodem. Als Nederlandse producties echt goed zijn, dan redden ze het wel zonder subsidie!

  6. Sjoerd

    “Resultaat is dat we overblijven met een aanbod dat vooral bestaat uit programma’s die niet zo snel op de commerciële zenders aangeboden zouden worden, en waar wel vraag naar is.”

     

    Dat zijn dus programma’s waar veel mensen wel naar willen kijken, maar dat liever niet in het openbaar toegeven, en waar adverteerders liever niet mee worden geassocieerd.

     

    Ergo: Een PO die bovenstaande taak serieus neemt, zendt porno uit!

  7. Raaf

    De Publieke Omroepen zijn bolwerken van Links die dag in, dag uit de geestdodende rigide dogma’s van het Politiek Correctisme uitdragen. Dag in, dag uit dezelfde verhalen, dezelfde indoctrinatie, het zelfde gebash, dezelfde kleingeestige monotone eenheidsworst.

    Na de moord op Fortuyn beloofde ze beterschap. Tien jaar na dato kunnen we concluderen dat ze geen enkele stap in de goede richting hebben gemaakt. De autistische incestueuze kliek is even zelfgenoegzaam als voor de moord. Hier rest dan ook maar ΂n oplossing: afschaffen. Propaganda betaalt U maar uit eigen zak.

  8. Nittickson

    Ook bij de publieke omroep worden programma’s onderbroken voor reclame.

     

     

  9. ziggy

    @raaf

     

    helemaal mee eens met je ..

     

    Wat er zeker moet komen is een nationale zender(s) die het brede spectrum van mensen zoals dat in nederland leeft weergeeft en niet alleen die de linkse mening naar voren brengt , maar een zender die zowel links als rechts een stem geeft en in het totaal gezien neutraal is. En als dat niet kan om wat voor een reden dan ook, dan moet er een nationaal zenderpark komen dat verplicht neutraal moet zijn, hoewel ik wel een voorkeur heb voor de eerste mogelijkheid.

     

    Eigenlijk zou een nationale zender betaald DOOR iedereen ook een zender moeten zijn VOOR iedereen.

     

    laten we met DAT startpunt maar eens beginnen, dan gaan we later wel discussieren over wat er wel en niet aan programmering op de nationale zender moeten komen.

     

    eerst die neutraliteit terug ..

     

     

  10. CAV

    Hoezo zeg je dat de publieke omroep programma’s uit moet zenden die “niet zo snel op de commerciële zenders aangeboden zouden worden, en waar wel vraag naar is.“? Als er vraag is naar een Boer Zoekt Vrouw of een Tegenlicht komt het echt wel op de commerciele televisie. De redenatie is juist dat de publieke omroep programma’s uitzend die NIET rendabel zijn OMDAT er te weinig vraag naar is. Ik denk dat de vraag naar zulk soort programma’s op de commerciele zenders klein is OMDAT het al door de publieke omroep wordt uitgezonden EN er uberhaupt te weinig vraag naar is. De staatstelevisie is er ooit gekomen omdat het aanbod van tv-zenders zo klein was. Is dat nog steeds zo? Nee! Dus weg met die publieke omroep! Waarom moet ik betalen voor andermans programma’s? Laat iedereen lekker zelf betalen voor wat hij/zij kijkt op tv! Hup! Naar de markt met die meuk!

  11. Carla W

    Is er bij degenen die pleiten voor het laten verdwijnen van de publieke omroep nu niemand die zich kapot ergert aan constant die reclame onderbrekingen op de commerciële omroep? Ik kijk graag naar de publieke omroep omdat juist daar een programma niet steeds wordt onderbroken. Dat neemt niet weg dat er best een van de drie kanalen weg kan. Ik hoor kennelijk niet bij de grote groep die vooral naar de commerciëlen kijkt.

  12. Nittickson

    De publieke omroep heeft jarenlang per jaar 800 miljoen opgestookt. Na de bezuinigingen van dit kabinet wordt dat 600 miljoen. Dat kan allemaal zonder dat er een zender verdwijnt, op radio op TV. We hebben, korto, jarenlang honderden miljoenen teveel betaald.

     

    De consequentie die ik daaruit zou trekken is dat er nog wel minstens 200 miljoen van het budget af kunnen. Dan zal men MISSCHIEN naar twee kanalen teruggaan maar wie heeft daar last van. Er komen in plaats daarvan waarschijnlijk snel weer nieuwe commerciele zenders bij.

     

    De overheid kan particuliere zenders verder bevorderen door de oneerlijke concurrentie om reclamegelden nu eindelijk af te schaffen. Omroepen die een overheidsbijdrage accepteren hebben geen recht meer op reclamegelden. Immers, de commerciele omroepen moeten volledig van reclame bestaan en daaruit dus al hun kosten betalen. De publieke omroep pikt een groot deel van de reclamegelden in en komt dan ook nog eens voor honderden miljoenen het handje ophouden ij de belastingbetaler!

     

    Nederland heeft MISSCHIEN behoefte aan een nationale zender, voor overheidsberichten en absolute kwaliteitsprogramma’s. Dat zou voor enkele tientallen miljoenen euros per jaar gerealiseerd kunnen worden. Uiteraard niet met de oude omroepen, die voor alles wat de commerciele omroep voor een appel en een ei kan, een veelvoud aan kosten rekenen. Ik zou zeggen: geef de gezamenlijke publieke omroepen twee kanalen die zij binnen drie jaar commercieel moeten kunnen exploiteren. Zij betalen voor de licentie en alleen de hoogste bieders blijven over. Slagen zij niet dan laat de overheid de omroep verder geheel over aan de markt.

     

     

  13. Pietje Precies

    Ik vind het gevaarlijk dat er alleen naar de massa gekeken wordt of iets succesvol is ja of nee. Ik heb zelf nog nooit naar boer zoekt vrouw gekeken. De PO kan juist als functie hebben ook kleinere segmenten te bedienen, omdat de commercielen slechts door de ratio gedreven worden: kijkcijfers en reclameinkomsten. Zo wordt alles plat en massaal en kunnen we SMSen om te stemmen op onze favoriete journaalvoorlezer.

    alle amusement kan er sowieso vanaf. dump dat maar bij de commercielen. Zo’n documentaire als Holland van boven van de VPRO is best leuk, maar zou het nooit halen in een commeriele omgeving

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.