Iran veroordeelt Amerikaan ter dood: de spanning loopt op

Toen de Amerikaanse marine vorige week vrijdag 13 Iraanse zeelieden redde, die werden gegijzeld door piraten uit Somalië, leek dat een mogelijkheid om een klein beetje spanning uit de lucht te halen tussen de VS en Iran. Dat is ook hard nodig, want de gemoederen lopen de laatste tijd hoog op tussen die twee – tot op het punt dat men serieus vreest dat het tot een gewapend conflict kan komen. Zowel mijn collega-auteur Isser als ikzelf Schreven hier eerder over.

Helaas nam Iran de kans om het ijs te breken niet aan: hoewel de Iraanse overheid de Amerikanen bedankte, liet men ook weten dat het vliegdekschip dat de reddingsoperatie uitvoerde in de ogen van Iran beter niet kan terugkeren naar de Amerikaanse basis in de Perzische Golf. Dit zou te dicht bij Iran zijn, en de Amerikaanse aanwezigheid aldaar wordt in Iran als een provocatie gezien.

De ernst wordt niet minder door het feit dat de ruzie tussen de VS en Iran in belangrijke mate gaat over de Straat van Hormuz – de zee-engte waar de Perzische Golf overgaat in de Golf van Oman. Iran demonstreerde onlangs in staat te zijn deze golf geheel af te kunnen sluiten. De VS en Israël bereiden zich voor op duidelijk machtsvertoon in de vorm van militaire oefeningen. De spanning blijft oplopen.

En nu voort Iran de druk nóg verder op. De Iraanse rechter heeft eerder vandaag besloten dat de 28-jarige Amir Mirza Hekmati, een Amerikaan van Iraanse afkomst, ter dood gebracht moet worden. Hij wordt beschuldigt van spionage. Zijn familie laat weten dat hij naar Iran ging om zijn grootouders te bezoeken, maar volgens de Iraanse regering is hij een spion voor de CIA. Hij zou in Irak en Afghanistan training hebben ontvangen op Amerikaanse bases, en daar klaargestoomd zijn voor een ‘missie’ in Iran. Van deze beschuldigingen heeft Iran overigens geen enkel bewijs geleverd.

De enige mogelijke link met Amerikaanse militaire belangen die bekend is, is dat Hekmati in het verleden voor de Amerikaanse marine heeft gewerkt. Toch is hij ter dood veroordeeld, voor het “samenwerken met een vijandige natie, lidmaatschap van de CIA en een poging om Iran te betrekken bij terrorisme”, aldus de Iraanse media over het vonnis.

De Verenigde Staten hebben al eerder laten weten dat Hekmati onschuldig is en moet worden vrijgelaten. Dat viel niet te verwachten, maar een terdoodveroordeling gebaseerd op geen tot zéér weinig bewijs is op te vatten als een duidelijke provocatie richting de VS. Iran lijkt er op gebrand om de huidige onenigheid tot een treffen te laten komen. Dit is te kenmerken als hoogst onverantwoordelijk, maar gezien het autoritaire Iraanse regeringsbestel rekent eigenlijk niemand op verantwoord gedrag.

Het zal aan de Westerse mogendheden zijn om zich verantwoord te gedragen – maar ook dat plaatst ons in een lastige positie. Een toegeeflijke houding zal in Iran worden opgevat als een bevestiging van de eigen positie en het eigen gelijk. Verdere escalatie van provocerend gedrag valt dan te verwachten. Aan de andere kant is het ook niet verantwoord om een oorlog te beginnen: het Westen hoort nimmer de agressor te zijn.

De beste optie blijft het tonen van de Westerse kracht en vastberadenheid, en héél goed overleg met andere machten, zoals Rusland en China. Die moeten buiten een eventueel conflict gehouden worden als dat ook maar enigszins mogelijk is. De VS lijken dit goed te begrijpen, en wellicht kan Iran toch nog duidelijk gemaakt worden dat een oorlog een heilloze zaak is. We houden vast aan deze hoop, maar de onzekerheid neemt dagelijks toe. We leven in roerige tijden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

19 reacties

  1. Caroline

    PS, ik ben geen pacifisct en als mijn vrienden of ik worden aangevallen, dan zal ik die verdedigen, tenminste ik hoop van harte dat ik dat zal doen. Geen pacifist zijn betekent niet dat ik het allemaal maar normaal vind dat oorlogsgehits van de VS.

     

    En een burqa? Ik denk dat je in de war bent met de mobiele gevangenis die de vrouwen in Afghanistan en Saoedie Arabie gedwongen zijn te dragen, in Iran blijft het bij een hoofddoek. De Westerse interventies (waarvoor onder meer Khomeiny aan de macht kon komen nadat de door de VS op het schild gezette Sjah verjaagd was) hebben immers wel veel maar nog net niet alles kapot gemaakt in Iran.

     

    Ik denk dat de meeste Iraniërs helemaal niet het doel hebben min te vernietigen, waarom zouden ze? En als die vernietigingsdrang mocht voortkomen uit de islam dan hebben we eerst thuis nog wel iets te doen, niet. De grenzen dicht bijvoorbeeld voor op mijn vernietiging beluste types bijvoorbeeld, mensen die nu juist voornamelijk niet uit Iran afkomstig zijn.

     

    Nee, wil je oorlog met de aanhangers van de islam, dan lijkt me in navolging van Flaubert het beter om de zwarte steen in Mekka maar te vernietigen. Maar SA is een no go area vanwege de hartelijke relaties die de famile Bush dara onderhoudt.

     

    Oorlog is gewoon business, en dat zou wat meer onder ogen gezien moeten worden door de mensen die zich er iedere keer weer toe laten verleiden met allerlei angst- en doemscenario’s, voorgespeeld door mensen die er ongetelde miljarden aan overhouden, aan het vermoorden van mensen.

     

    Overigens, dat ik niet met een burqa wil lopen, wil niet zeggen dat ik wel stralend wil rondlopen van de straling door de wapens die in dit conflict gebruikt zullen worden (deplated uranium wordt toch al te veel te veel gebruikt door de VS, met alle gevolgen voor het nageslacht van dien). De gedachte dat een aanval op Iran (hoe immoreel ook) beperkt zal blijven tot de regio is absurd en volledig in strijd met wat Rusland en China al gezegd hebben te zullen doen in dat geval.

     

    Vreemd hoe blind mensen toch zijn voor het feit dat die landen bestaan en betrokken zijn, met een dichtgegaasde burqa aan zou je het nog kunnen zien.

     

    We worden door gevaarlijke gekken, ook wel houders van de staatsmacht genaamd, gegijzeld, en dat je dat niet wilt zien begrijp ik, maar dat het zo is weet ik.

     

    Nooit maar dan ook nog nooit zijn bevolkingen beter geworden van welke (andere dan een verdedigingsoorlog) oorlog dan ook, hun rol is het te sneuvelen, verminkt te raken en verarmd te verhongeren. Degenen die er aan beginnen en de rest meeslepen worden er alleen maar rijker van, en nu gun ik dat iedereen rijk worden, maar dan graag door iets positiefs te doen (leuk liedje zingen, computer uitvinden e.d.), en niet door het vermoorden en verminken van ongetelde miljoenen.

     

    Ons Nederlandse belang is het om niet in een oorlog betrokken te worden. En als het belang van de Nederlandse staat elders is dan rest weinig anders dan ons daarvan te ontdoen. Lijkt me in het licht van wat die staat ons en onze nazaten allemaal aandoet trouwens sowieso geen gek idee, eens een einde aan de gekte hier maken.   

     

     

     

     

  2. H.Bijl

    Spionnen knoop je op als je een beetje zelfrespect hebt als land, in Nederland staat er een week of twee schoffelen op, maar andere landen nemen gaten in de beveiliging wél serieus. Zo ook Iran, of denken we dat ómdat de VS zegt dat hij onschuldig is, hij dat ook is?

     

    Ceterum censeo teheran delendam esse.

  3. Thomas Jefferson

    Het kan niet snel genoeg beginnen met Iran. Liever morgen dan overmorgen! Quick Strike en dan De Groene Revolutie een kans geven!

  4. Hugo

    Hoooooooo stelletje oorlogshitsers hierboven. Als u zelf niet bereid bent om te vechten laat het dan ook niet door een ander doen. Even koppiekoppie gebruiken he!

     

    Waarom mag Iran geen kern energie? Binnen 8 jaar hebben ze geen olie meer… nadenken leute voordat u uw zonen de oorlog in stuurt.

  5. Pierre Lebon

    Buitengewoon jammer, dat de Yanks die 15 Iraanse zeelieden, die door somaliërs waren gegijzeld, niet gewoon hebben vast gehouden en omgeruild voor het Iraans/Amerikaanse CIA exemplaar.

    Wellicht immoreel, maar dat is het enige wat die mohammedaans Iraanse aapjes begrijpen.

  6. Caroline

    Sorry hoor, maar Iran voert tenminste nog een proces voordat ze iemand ter dood brengen en dat kan van de US (meer in het bijzonder: de perfide puppet Obama) niet gezegd worden. Die vermoordt niet alleen Amerikanen die terrorist zouden zijn, maar hun kinderen erbij. Of hun vrouw(en), zoals verteld werd aangaande de dood van Bin Laden, een man tegen wie zelfs nooit een begin met een strafrechtelijk onderzoek is gemaakt.

     

    Het conflict gaat niet over de Straat van Hurmusz, maar over de mogelijkheid dat Iran op termijn de beschikking zal krijgen over kernwapens (een soort weapens of mass destruction, maar dan niet in de handen van Saddam te Irak maar van Iran), en de brutale praat van Amedimnejad, een man die ze zonder massamoord afgelopen zomer in de VS gewoon hadden kunnen oppakken. Enfin, hebben ze eenmaal alles gestolen (en geef toe, ze zijn een eind op streek), dan beginnen ze een oorlog. Het zal niet voor de eerste keer zijn, en als toejuichers van het Iranconflict maar blijven juichen ook niet voor het laatst. Of hoewel: gezien de verklaringen van China en het opstomen van Russische oorlogsbodems, misschien ook wel.China heeft al laten weten de kant van Iran te kiezen (geen wonder, China heeft olie nodig en laat zich niet nog een keer afsnijden), en de premier daar heeft de bevolking al gezegd dat zij zich moeten voorbereiden op oorlog met de VS. Allemaal een goede basis voor overleg dunkt me.

     

    Als er iets duidelijk is, dan is het wel dat er geen ruzie is tussen de diverse bevolkingen is, en dat het volledig op hopl geslagen westen door mensen in het westen geremd moeten worden vóó’rdat de volgende (en zoveelste) massamoord beslag krijgt. Vorozover dit niet genoeg reden is, het voorkomen van massamoorden, is misschien welbegrepen eigenbelang dat. Of denkt er iemand nou echt dat onze staten ongestraft maar door kunnen gaan met provocaties en moorden, en dat dat voor ons maar steeds zonder gevolgen zal blijven.  Natuurlijk zal het dat niet, en als we onze staten zo door laten gaan, dan verdienen we het misschien ook niet.

     

     

     

     

     

  7. Bas

    Als er in plaats van Iran maar Rusland had gestaan, dan had feestje feestje geweest voor de Dutch kenners van wereld nieuws. Nu schijten ze in hun broek en durven geen heldere mening te geven. Zoals oorlog tegen Iran is vrij vertaald, oorlog tegen de woestijn ideologie. Die, zoals bekend, bezig is om Europa aan hun kant te krijgen, met succes story’s als Kosovo en Libië als wapenfeiten. Erger, het opperhoofd overweegt, net als in de geschiedenis, om het volk voor te gaan in religie verandering. In de laatste 2000 jaar een normaal gebeuren met altijd enthousiaste onderdanen. Het heeft allemaal te maken met het verlagen van uitkeringen aan mensen met een laag IQ. Iran is gezien in die context een vriend, met veel olie en gas in de grond.

    Als de USA, een vriend, aanvalt, en je ben een Dutch kenner, dan begrijp je opeens waarom de gespannen nieuwsbekken relaxen als het hosanna sportnieuws tijd is. Want dat is het enigste gebied, met eigen volk eerst, mag, dus ook hun standpunt is.

     

  8. Hugo

    Deze is voor alle oorlogshitsers

     

    Hoe CNN censuur pleegt en ons weer een oorlog in wil frommelen

     

    http://www.youtube.com/watch?v=3TSxm2V8aVQ&feature=player_embedded#!

     

     

    Stuitend

  9. P.S.

    Iran is continu bezig om het midden oosten in vuur en vlam te zetten en te dreigen naar Israel en het westen. Lijdzaam toezien totdat ze een kernwapen hebben en hopen en bidden dat ze zich koest houden is gewoonweg onnozel. Natuurlijk is oorlog geen pretje, maar een land dat zonder pardon zijn eigen mensen(met of zonder 2e paspoort) opknoopt is niet te vertrouwen en moet worden aangepakt. En dat noem ik geen oorlogshitserij, maar gebruik maken van gezond verstand.

  10. Floepert

    De CIA is in grote getale aanwezig in het midden oosten en dus ook in Iran. En ja, dan wordt er weleens eentje gepakt. Ik weet natuurlijk niet of deze meneer schuldig of onschuldig is maar dat er zware straffen staan op spionage is bekend.

     

    En o ja, over dat bewijs. Ik kan me nog een zekere meneer Bin Laden herinneren die volgens (overigens nooit geleverd) “bewijs” verantwoordelijk zou zijn voor de aanslagen op de twin towers. Nu heeft hij de schijn natuurlijk tegen gezien zijn cv, maar echt overtuigend bewijs ervoor heb ik nooit gezien. En die meneer is door het hoofd geschoten.

  11. StevO

    Ik heb het woord oorlog niet in mijn mond genomen dus graag je excuses voor die beschuldiging!

    Ik heb het over NU het probleem oplossen en niet doorschuiven naar onze kinderen en kleinkinderen.

    Ik praat over steun betuigen aan Israël en Amerika en niet laf je bek houden en hopen dat het vanzelf overgaat. Bij voldoende steun komt de bevolking in Iran zelf wellicht in opstand tegen die rare kabouter en zetten ze de islamisten af.

  12. Caroline

    SteveO, de gedachte dat ‘wij’ (Wordt jou iets gevraagd? Nou, mij ook niet. En welke probleem heb je precies met Iran? Nou, ik ook geen.) iets moeten doen, lijkt me onjuist. Iran doet namelijk niets en ligt al eeuwen waar het ligt, en die Amedimejad ofzo heeft dan wel een grote mond, maar doet ook niets.

     

    Vooral het Verre Oosten importeert olie uit Iran. Daar hebben ´wij´ inmiddels al ruzie mee, en nogtmaals: de president van China (of premier, daar wil ik afwezen) heeft de Chinezen al gemeld dat zij zich voor moeten bereiden op oorlog met de VS. En als er al kerntechnologoe geleverd wordt, wie denk je dan dat die levert, het mannetje op de maan wellicht?

     

    Je kan het woord oorlog niet in  de mond nemen, maar een blokkade of een economische boycot is gewoon een ‘act of war’, net zoals een ‘vliegverbod’ dat is. Gaan we met zijn allen zo door, dan zullen onze kleinkinderen de schulden die we ze nalaten nog de parels uit onze erfenis vinden, vergeleken bij het facistische systeem en de in puin geschoten steden en de verkankerde voortplanting dan.

     

    Overigens: de staat van de VS is de VS niet meer, maar een usurperende entiteit waar Obama de nieuwe Hitler van is. Ja, een Godwin ja, maar verdraaid, die is wel eens een keer op zijn plaats.

     

    Vreemd toch dat mensen door mooie woorden (nou, zo mooi vind ik die niet) zo ingepakt worden dat de werkelijkheid ze geheel en al ontgaat.

     

    Enfin, ik wacht op de minnetjes, want dat de waarheid gezegd mag worden wil nog niet betekenen dat die ook gewaardeerd wordt.

  13. Hans_VS

    @ H.Bijl: dat jij denkt dat spionnen opgeknoopen moeten worden is jou zaak… Maar in dit geval is het voornaamste bewijs dat de man een spion is een betekenis die zogenaamd “vrijwillig” had gegeven…

     

    @ Hugo: Iran mag kernenergie gebruiken… Wat Iran niet mag is kernwapens… Dat hebben ze zelf voor gekozen door het NPT verdrag te tekenen… En nog wat, Iran heeft olie (en gas) voor de komende 80 jaar en zelfs voor 800 jaar als ze hiet niet aan derden verkopen…

     

    @ Caroline: de VS had Amedimnejad niet “gewoon hadden kunnen oppakken”… Hij kwam als bezoekend staatshooft (dus met diplomatieke garanties)… En over volken gesproken, heb je echt nooit zo’n Iranse demonstratie van tienduizenden gezien die alemaal in koor bleren dat de VS (en Israel) dood moest?!…

     

    @ Willem Doorsnee: als de Russen voor de haven van Rotterdam marinevaartuigen heen- en weer laten dobberen zouden wij dat pruimen mits ze niet in Nederlandse wateren zouden begaan…

    Nog één. Stel dat wij het toch noodzakelijk vinden om kernwapens te bouwen. En ja, als de Iraanse marine besluit een oefening in tussen Cuba en Key-Westte houden zou de VS dat niet leuk vinden maar zolang de Iraanse marine zich in internationale wateren vind zouden ze de oefening niet kunnen verbieden… De Perzische Golf is niet een Iraans bennen water…

     

    @ janos73: hoe vaak heeft Iran een land aangevallen in de afgelopen 100 jaar heeft niks met wat dan ook te maken gezien dat Iran genoeg geweld via proxies heeft aangegaan… En Israël mag wel kernwapens hebben ondermeer omdat ze het NPT verdrag niet hebben getekend… Iran heeft dat verdrag wel getekend en daarmee heeft Iran zelf gekozen voor het niet hebben van kernwapens…

  14. Caroline

    HansVS, ik ken de regels van de diplomatieke immuniteit. Ik ken ook de regels van het internationaal oorlogsrecht en die omtrend de soevereinitiet van staten, en voorzover ik die even niet paraat heb dan zoek ik ze even op.

     

    Wat je eigenloijk zegt is dat je niet in strijd met de regels mag handelen en dat daarom A. niet is opgepakt toen hij afgelopen zomer in de VS was. Immers, die immuniteit wordt door Iran verstrekt (hij zal een Iranese dipomatieke status hebben) , en betreft niet de persoon maar de functie (en daarom noodzakelijkerwijs ook de persoon die die functie bekleedt). Die mening kan je hebben. Dat je er dan tegelijkertijd de mening op na houdt dat je het land waar die A. de macht heeft wel mag aanvallen (agressie-oorlog, ook verboden) en de bevolking er van mag verminken en vermoorden, laat zich wat mij betreft niet met elkaar rijmen.

     

    In het ene geval pak je in strijd met de regels die Iran je vraagt te respecteren iemand op, in het andere geval respecteer je het ‘kleine verzoek’ van de Iraanse staat, en vernietig je die staat met bevolking erbij.

     

    Wat vind je een grotere (meer/minder gewenste) inbreuk op de regels? En mocht je de regels van de diplomatieke status meer te respecteren vinden dan die van de regels die zeggen dat je mensen niet vermoord/verminkt/in de armoede en ellende stort, kan je me dan uitleggen waarom je dat vindt? Mij is het namelijk volslagen raadselachtig, echt raadselachtig.

     

    Nou ja, die verkniptheid zagen we ook bij Libië, terwijl de ene na de andere Libiër door de Westerse staten werd vermoord/verminkt/ontrecht/gelyncht, bleven de leiders van het ‘Westen’ maar volhouden dat zij er niet op uit waren om Gadaffi te pakken, want dat zou in strijd met het recht zijn. Geklets natuurlijk, want als iemand al iets had gedaan dan was het Gadaffi, en dan is het niet meer dan terecht alleen Gadaffi te pakken, en niet de hele samenleving daarbij. Maar ach, dat je burgers redt door ze te bombarderen, dat wordt ook geloofd tegenwoordig, dus inderdaad, misschien moet ik me er maar bij neer leggen dat het universum misschien niet oneindig is, maar wat je mensen allemaal wijs kunt maken wel. 

     

  15. P.S.

    @Caroline, palestijnen zijn een prima voorbeeld hoe men in de regio omgaat met het westerse pacifisme. Zo ook Iran, wat je ook doet hun doel is vernietiging van Israel en de “ongelovige honden” .

    verstoppertje spelen is geen optie als je niet bereid bent een mooie Burqa voor jezelf uit te zoeken.

    Wat je ook kiest je erfenis aan je kinderen zal ze niet blij maken.  

  16. Hugo

    Even off topic… maareh vanwege al dat militaire geweld enzo.. Kan iemand mij uitleggen waarom Duitsland de Grieken maant om sneller te bezuinigen en ondertussen toch 2 onderzeeers levert?

     

    Daarnaast nog een paar fregatten en 60 eurofighters..

     

    Ben ik nou gek?

  17. janos73

    StevO wil oorlog…

     

    Hij denkt vast niet aan de 100.000 en burger slachtoffers die er überhaupt niets mee te maken hebben.

     

    Hoe vaak heeft Iran een land aangevallen in de afgelopen 100 jaar?

     

    Waarom mag Israël wel kernwapens hebben maar Iran niet?

     

    Hoe vaak heeft Amerika zich bemoeit met interne aangelegenheden van soevereine staten alleen maar omdat de lokale dictator niet wilde doen wat Amerika zegt?

  18. StevO

    Gelukkig nu zou ik zo zeggen. Dat het een keer fout gaat weten we allemaal en ik los het liever nu op dan het probleem door te geven aan mijn kinderen of kleinkinderen. Raar is dat we dat met pensioentekorten, overheidsfinanciën en noem het maar op een heel eerzaam principe is. Het principe van de rekening niet doorschuiven. Als het gaat om concrete bedreigingen aan de Westerse wereld is het kennelijk ineens eerzaam om de rekening wel door te schuiven. Laten we daarom Israël en Amerika in deze steunen en de dreiging van Iran samen NU aanpakken!

  19. Willem Doorsnee

    Ons aller Uri Rosenthal deed gewoon niets toen Zahra werd opgeknoopt. Nu zien we weer zo’n persoon met twee paspoorten. Dit gevalletje is nog stommer want deze persoon van Iraanse afkomst is in diens van de US Navy geweest. Met een beetje verstand in je kop laat je jezelf in deze gespannen toestand en met die achtergond niet in Iran zien. 

     

    Benieuwd wat Uncle Sam gaat doen. Ik hoop dat ze hun kop bij elkaar houden en de lont in het kruidvat niet aansteken.

     

    Even gedachtenoefening over de straat van Hormuz. Stel nou dat de Russen hier in zee voor de haven van Rotterdam bij voortduring hun marinevaartuigen heen- en weer laten dobberen. Zouden wij dat pruimen?

     

    Nog één. Stel dat wij het toch noodzakelijk vinden om kernwapens te bouwen. Zouden wij kritiek pruimen van een natie die zelf barst van de kernwapens?

     

    Nog één, laatste. Stel dat de Iraanse marine besluit beetje te oefenen in de zeestraat tussen Cuba en Key-West Florida USA? 

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.