Stichting Brein maakt zich schuldig aan censuur

Iedereen weet het inmiddels wel: de rechtbank in Den Haag heeft in een door de Stichting Brein aangespannen bodemprocedure besloten dat internetproviders Ziggo en XS4ALL de torrentwebsite The Pirate Bay moeten blokkeren. Binnen tien dagen moeten ze deze site “op zwart” zetten. De ip-adressen en domeinnamen van de website moeten dus geblokkeerd worden, waardoor klanten van Ziggo en XS4ALL deze site niet meer kunnen bereiken.

Als de providers niet aan het vonnis voldoen, wordt een dwangsom van 10.000 euro per dag (met een maximum van 250.000 euro) opgelegd, die ze aan Stichting Brein moeten betalen. Daarnaast worden Ziggo en XS4ALL sowieso gedwongen om de juridische kosten die Brein heeft gemaakt te vergoeden. Dat gaat om een bedrag van ongeveer 2200 euro.

De implicaties zijn groot, want niet alleen moeten de huidige ip-adressen en domeinnamen geblokkeerd worden, de Stichting Brein krijgt toestemming om ook nieuwe ip-adressen en domeinnamen aan te leveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Die moeten de providers dan óók binnen tien werkdagen blokkeren. Zonder verdere tussenkomst van enige rechter.

De rechter acht het bewezen dat klanten van de twee providers op illegale wijze gebruik maken van The Pirate Bay, namelijk door materiaal te downloaden dat auteursrechtelijk beschermt is. Op basis van steekproeven die de Stichting Brein heeft uitgevoerd kan volgens de rechter worden vastgesteld dat circa 30 procent van de Ziggo-klanten en circa 4,5 procent van de XS4ALL-klanten illegaal materiaal placht te up- of downloaden middels The Pirate Bay.

Waar de rechter blijkbaar géén rekening mee houdt is dat er ook volstrekt legaal materiaal wordt uitgewisseld via torrentsites, zoals The Pirate Bay. Omdat een aantal mensen het medium gebruikt voor een doeleinde dat de rechter als illegaal beschouwt (daar is tevens discussie over mogelijk), wordt de website voor iedereen ontoegankelijk gemaakt. Dat riekt naar censuur.

Sterker nog: het is censuur. Het blokkeren van informatie voor het gehele publiek omdat een deel van de informatie die door een deel van de mensen wordt uitgewisseld illegaal zou kunnen zijn – in een vrij land is dat op geen enkele manier te rechtvaardigen. De discussie over auteursrecht en internetvrijheid is een complexe zaak, maar om nu de essentiële vrijheid om informatie met anderen uit te wisselen via elk medium dat men wenst ondergeschikt te maken aan commerciële belangen? Dat is abject.

Daarmee beweer ik niet dat het schenden van auteursrecht bij voorbaat straffeloos moet blijven. Ik ben zelf voorstander van radicale hervorming van de wetgeving omtrent intellectueel eigendom, maar niet voor de volledige afschaffing ervan. En zo lang de wet is zoals die nu is, moeten we die wet ook handhaven. Maar dat legitimeert géén censuur.

Er bestaan wel degelijk andere manieren om het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermd materiaal aan te pakken. De meest efficiënte en meest correcte methode lijkt het vervolgen van de individuen die illegaal materiaal uploaden. Zij zijn zélf verantwoordelijk, en exclusief verantwoordelijk, voor het materiaal dat zij beschikbaar stellen. De rechter acht dit te ver gaan.

Is dat zo? Wellicht. Daar moet dan de discussie aangaande privacy op het internet tegenover vervolging van wetsovertreders over worden gevoerd. Daar kan men dan een afweging maken. Wat is belangrijker in welk individueel geval? Hoe dan ook is het wenselijker dan de toepassing van blinde censuur, die ook mensen treft die nooit de wet hebben overtreden, en die de vrijheid om informatie uit te wisselen totaal verminkt.

Stichting Brein heeft al laten weten dat na deze uitspraak ook andere providers de aandacht van de stichting mogen verwachten. De stichting geeft aan alle Nederlandse internetaanbieders te gaan dwingen om The Pirate Bay te blokkeren. Dat verklaarde Tim Kuik, de directeur van Brein, naar aanleiding van de uitspraak: “We gaan nu natuurlijk ook de andere Nederlandse internetaanbieders vragen om aan dit vonnis te voldoen. Ik neem aan dat ze daar gehoor aan zullen geven, en anders stappen we nog een keer naar de rechter – al lijkt de uitkomst van die zaak me wel helder.”

Ook XS4ALL heeft echter laten weten dat dit nog niet voorbij is: de provider zal in hoger beroep gaan. Voor de vrijheid van informatie is het te hopen dat deze uitspraak daar alsnog verworpen wordt, zodat de Stichting Brein in haar jihad tegen auteursrechtenschendingen op zoek zal moeten naar middelen die de burgerrechten wél respecteren. In de tussentijd zal The Pirate Bay op zwart staan. Een triest symbool voor de wegkwijnende vrijheid in ons land, die ook op het internet al niet meer veilig blijkt.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. Wim

    @Hoewellebek: Ik neem aan dat je bedoelt “2 verschillende complete sets suites”. Bij Amazon kun je bijvoorbeeld de complete set van 6 cellosuites van Bach, gespeeld door Yo-Yo Ma, krijgen voor  $15,89. Inclusief verzendkosten wordt dat € 18,22, en dan inderdaad niet op een rottige mp3, dus de keuze is dan niet moeilijk..

  2. Hoewellebek

    Misschien moet je toch wat beter uitleggen wat dat legaal gebruik van torrents van Pirate Bay inhoudt en wat voor content daar wordt overgedragen en je afvragen of dat ook niet via andere kanalen kan en gebeurt. Nu blijft toch een beetje boven je stukje hangen dat een winkel die imitatie-parfums van Chanel verkoopt toch open moet blijven omdat hij ook ‘echte’ Nivea-producten in z’n assortiment heeft. 

  3. Hoewellebek

    Misschien moet je toch wat beter uitleggen wat dat legaal gebruik van torrents van Pirate Bay inhoudt en wat voor content daar wordt overgedragen en je afvragen of dat ook niet via andere kanalen kan en gebeurt. Nu blijft toch een beetje boven je stukje hangen dat een winkel die imitatie-parfums van Chanel verkoopt toch open moet blijven omdat hij ook ‘echte’ Nivea-producten in z’n assortiment heeft. 

  4. Hoewellebek

    Misschien moet je toch wat beter uitleggen wat dat legaal gebruik van torrents van Pirate Bay inhoudt en wat voor content daar wordt overgedragen en je afvragen of dat ook niet via andere kanalen kan en gebeurt. Nu blijft toch een beetje boven je stukje hangen dat een winkel die imitatie-parfums van Chanel verkoopt toch open moet blijven omdat hij ook ‘echte’ Nivea-producten in z’n assortiment heeft. 

     

    Wat betreft het zogenaamde vrije internet wordt wat al te gemakkelijk over censuur gesproken. Het is al meer dan een decennium meer dat vrije medium day de idealisten zich voorstelden. 

  5. Hoewellebek

     

    Misschien moet je toch wat beter uitleggen wat dat legaal gebruik van torrents van Pirate Bay inhoudt en wat voor content daar wordt overgedragen en je afvragen of dat ook niet via andere kanalen kan en gebeurt. Nu blijft toch een beetje boven je stukje hangen dat een winkel die imitatie-parfums van Chanel verkoopt toch open moet blijven omdat hij ook ‘echte’ Nivea-producten in z’n assortiment heeft. 

     

    Wat betreft het zogenaamde vrije internet wordt wat al te gemakkelijk over censuur gesproken. Het is al meer dan een decennium meer dat vrije medium dat de idealisten zich voorstelden. 

     

  6. Hoewellebek

     

    Misschien moet je toch wat beter uitleggen wat dat legaal gebruik van torrents van Pirate Bay inhoudt en wat voor content daar wordt overgedragen en je afvragen of dat ook niet via andere kanalen kan en gebeurt. Nu blijft toch een beetje boven je stukje hangen dat een winkel die imitatie-parfums van Chanel verkoopt toch open moet blijven omdat hij ook ‘echte’ Nivea-producten in z’n assortiment heeft. 

     

    Wat betreft het zogenaamde vrije internet wordt wat al te gemakkelijk over censuur gesproken. Het is al meer dan een decennium meer dat vrije medium day de idealisten zich voorstelden. 

     

  7. drnomad

    Misschien wordt het ooit nog eens wat met Freenet. Dat is echt oncontroleerbaar schijnt.

  8. Willem Doorsnee

    Stichting Brein voert blijkbaar graag achterhoede gevechten die totaal zinloos zijn. Sites als The Pirate Bay kunnen zo vreselijk vaak van (meerdere) ip-adressen wisselen. Het tempo van max. elke tien dagen is echt geen probleem.

     

    Kijk naar China waar de overheid krampachtig tracht alles buiten te houden wat niet gezien mag worden maar waar slimme Chinezen zo doorheen prikken. Het is bij voorbaat een verloren strijd die Stichting Brein voert.

  9. Floepert

    Nu loopt de Nederlandse regering en magistratuur ongeveer 20 jaar achter op de rest van Nederland als het gaan om ICT. Ik maak me er dus ook helemaal geen zorgen om. Ten eerste zit ik bij UPC, ten tweede zal de blokkade makkelijk te omzeilen zijn doormiddel van Onion Routing of een VPN tunnel. Knappe jongens die dan nog mijn verkeer weten te onderscheppen.

     

    Dit verbod op de pirate bay is een wassen neus die alleen de wat minder handige gebruiker treffen. De handige jongens, en fervent downloaders zijn vaak handige jongens, die hebben in een zucht en een scheet die blokkade omzeilt.

     

    Door dit soort maatregelen ben ik alleen maar gemotiveerder om beschermd materiaal te downloaden. Ik heb al jaaaaaren geen muziek of films meer gekocht. Ik betaal alleen nog voor mijn games. Het auteursrecht moet drastisch op de schop. Muziek moet vrij gedeeld kunnen worden, muzikanten en platenmaatschappijen moeten een muzieknummer gaan zien als een commercial voor hun concert. Als ik een goede cd luister, wil ik die muzikant ook wel live beluisteren. Muzikanten moeten maar wat meer gaan touren en hun geld verdienen, de tijd van in 6 maanden een CD maken en daarna 5 jaar op de bank hangen en miljoenen verdienen is voorbij. Ga, maar optreden, dat was voor de tweede wereldoorlog heel gebruikelijk. Het is pas sinds de laatste decennia dat muzikanten en hun labels honderden miljoenen verdienen, daarvoor moest je gewoon optreden en kaartjes verkopen. Die tijd is nu weer terug. Ik betaal niet voor muziek.

     

    Ook moet het afgelopen zijn dat rechten op muziek overgaan op de nabestaanden na het overlijden. Als ik morgen overlijd dan zal mijn baas mijn salaris ook niet tot in lengte ter dagen aan mijn nabestaanden uitkeren.

  10. Karel Staal

    Volgens tweakers kloppen de percentages ook niet. Het blijkt dat de 30% van Ziggo niet gaat om het totaal aantal Ziggo-gebruikers, maar om het percentage van de Nederlandse gebruikers van Thepiratebay dat van Ziggo afkomt. Nogal een substantieel verschil wat de rechter heeft genegeerd.

     

    Voor de rest heeft het downloaden van muziek en films wel voor een omslag gezorgd in het verdienmodel van medialand. Waar eerst de platenmaatschappijen het grootste gedeelte van de inkomsten verkreeg door de verkoop van fysieke albums, verdienen nu de artiesten het grootste gedeelte van de inkomsten door de verkoop van kaartjes voor optredens. Concertbezoek is namelijk heel erg toegenomen. Op deze manier komen de centjes meer terecht bij degenen die het werkelijk verdienen. Brein (en ook Buma Stemra) is dan ook geen belangenbehartiger van auteurs, maar van de grote muziekmaatschappijen

     

    Ook bij films zie je dat het bioscoopbezoek behoorlijk is toegenomen. Video’s huren is er veel minder bij, maar des te meer gaat nu richting de film kijken op een groot scherm.

  11. willie

    De heer Kuik heeft vrij weinig argumenten, hij begint altijd over de artiest, maar eindigt altijd met het feit dat platenmaatschappijen geen geld kunnen verdienen over de rug de van de artiest, zo ook hier weer:

     

    http://www.slideshare.net/EHPO/het-gaat-brein-en-tim-kuik-om-creatieven-en-makers-toch

     

    Platenmaatschappijen willen helemaal niet iets nieuws en meegaan in de wereld van het internet, blijkt ook wel als 234 maatschappijen uit Spotify stappen:

     

    https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/304108_10150305110889058_528369057_6999936_1125384405_n.jpg

     

    Het liefst knijpen ze artiest als een druifje uit net zoals in de jaren 60 en 70 nog wel eens voor kwam; artiesten scoren grote hits en blijven met niets over en de heer Kuik wil dit maar al te graag fasciliteren, maar vergeet dat zijn stichting net zo’n boevenbedrijf is als Buma/Stemra.

     

     

  12. Mike V.

    Zo’n verbod heeft geen enkele zin, hoe onterecht dat verbod ook is. Via een proxy server heeft u nog steeds toegang tot de pirate bay. Ook is het zo dat er wel honderd van dit soort sites bestaan. Eet uw hart uit, zou ik zo zeggen. Dit weet die “stichting”  toch zelf ook wel.

  13. Hoewellebek

    Het grootste probleem is dat legale aanbieders veel teveel geld vragen voor kwalitatief minderwaardige mp3’s, die als je ze via i-tunes download zelfs nooit jouw eigendom worden, je hebt slechts het gebruiksrecht. Als ik de 36 tracks van Bach’s cello suites download betaal ik 99 cent per suite, dus bijna 36 euro. Voor die prijs koop ik wel 2 verschillende cello-suites en dan wel op cd met superieure-kwaliteit. Natuurlijk heb je vage russissche sites waar je voor een prikkie ( 30 eurocent) downmoad, maar daarvan kan ik niet controleren of het legale business is en waaraan ik niet mijn betaalgegevens wil overleggen.

     

    Ik download dus illegaal, maar de cd’s die ik goed vind was ik achteraf wit door ze te kopen. Wat betreft films snap ik niet waarom mensen die sukkelige kwaliteit van de thuisbioscoop preferen boven die van een goede bioscoop. 

     

    Er moet dus wel wat gedaan worden.

     

     

  14. vanhetgoor

     

    Het is een Pyrrusoverwinning, steeds als The Pirate Bay een ander IP-adres gebruikt mag “Brein’ zonder tussenkomst van de rechter de internet providers opdragen binnen 10 dagen ook deze IP-adressen te blokkeren. Welnu, met een wisselende IP-generator en met een proxy komt men een heel eind om steeds maar weer nieuwe adressen te bedenken die dan steeds weer binnen tien dagen veranderen.

     

    ‘Brein’ weet dat het onbegonnen werk is omdat men het gelijk niet hun kant heeft. Sinds wanneer is er een wet die de vrijheid van meningsuiting ondergeschikt maakt aan het recht om geld te mogen verdienen aan immer doorgaande uitbuiting en verregaande exploitatie van kunstenaars.

     

    Het recht om geld te mogen verdienen aan de creative prestaties van anderen moet nodig op de schop. Het is niet langer houdbaar om een wet te hebben die de creative geest wel beschermt tegen inbreuk op slechts een klein aantal inbreuken op het auteursrecht, terwijl aan de andere kant de aller groots mogelijke inbreuk toegestaan wordt en zelfs gereglementeerd is. Ik doel hier op de grote ondernemingen die auteursrechten opkopen van de kunstenaars, en zich vanaf dat moment voordoen alszijnde de rechthebbende. 

     

  15. Hoewellebek

    Of bedoel je, Victor, soms content waar Thomas Wentzel het over heeft? Dat is waarschijnlijk niet auteursrechterlijk beschermd, hoewel dat wel zou moeten zijn als we de slachtoffers gemakshalve als auteurs beschouwen. 

  16. Hoewellebek

    Sorry voor bovenstaand bombardement. Maar dat krijg je als een website kuren vertoont. ik dacht al even aan censuur 😉

  17. Thomas Wentzel

    Audio en/of visuele goederen, voortbrengselen van de geest en geschreven werk etc. voor eigen gebruik is was toch nooit illegaal. Men pakt de downloaders aan, onterecht, beter pakt men de uploaders aan. Dat zet meer zoden aan de dijk. Dan dit oncontroleerbare systeem, zoals hier bovenstaand ook aangegeven, een ander Proxy-IP en men gaat vrolijk verder.

    Men kan The Pirate Bay wel verbieden maar Pedovereniging Martijn niet? Vragen! 

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.