Volkskrant: ’75 procent belasting goed idee’

Betalen zul je!

Als het aan de Volkskrant ligt, komt er een 75-procentstarief voor iedereen die meer dan een miljoen euro per jaar verdient door keihard te werken. Redacteur Peter de Waard schrijft in een artikel:

Een toptarief van 72 of 75 procent zal het tekort niet ineens fors verminderen. Daarvoor zijn andere maatregelen nodig. Maar het idee is niet lachwekkend, zeker niet als de landen daarnaast bereid zijn mondiaal de fiscale vluchtroutes af te snijden, zoals vaak is beloofd.

Geinig, de auteur schrijft dat het toptarief niet echt de enorme staatsschuld helpt verminderen. Dat klopt. Waarom is de Volkskrant-redacteur dan toch voorstander van een extra superhoog belastingtarief? Wie het weet, mag het zeggen.

Rutte, Verhagen en Wilders moeten hun verantwoordelijkheid nemen: er moet flink worden gesneden in de uitgaven, want er wordt al genoeg geld afgeroomd van het salaris van de hardwerkende Nederlander.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

19 reacties

  1. itsmetoo

    rechtse SGP

     

    Inderdaad Kroll, de SGP is wellicht nog meer rechts dan de VVD dat is.

  2. cmsuijkerbuijk

    Hets is wederom weer gewoon afgunst, de drijfveer van het socialisme, dat tot zulke absurde voorstellen leidt! Ik niets, dan jij ook niet en hiér die poen!

  3. toetssteen

    Bij sommige voetballers aarzel ik…….

     

    Enfin, waarom het niet zinvol is:

     

    http://people.few.eur.nl/bjacobs/ESB_toptarief.pdf

  4. Anton B

    Het idee om iemand 9 maanden van het jaar voor piet snot te laten werken is indedaad niet lachwekkend, maar een diep triest geval van afgunst uit de linkse onderbuik. In feite is het de herinvoering van de horigheid uit de Middeleeuwen om zo’n bizar aandeel van je tijd voor de overheidskas te moeten werken. Helaas zit afgunst diep ingebakken bij grote delen van de Nederlandse bevolking, dus zullen we voorlopig niet af zijn van dit soort neo socialistische roeptoeters.

  5. Jeroen

    Ik denk niet dat iemand die 1 miljoen verdient zich met 75% gaat laten belasten. Er is dan plotseling geld genoeg om een accountant dit te laten vermijden. Maar ach, het voorstellen van jaloezietaks levert altijd weer stemmen op.

  6. Krolll

    Behoorlijk onder de radar gebeven: De SGP heeft eerder al gemeld dat ze niet willen dat er (te veel) op ontwikkelingssamenwerking wordt bezuinigd, om in plaats daarvan flink te bezuinigen op ondermeer de vergoeding van kinderopvang:

     

    “Er valt nog veel geld te halen bij de kinderopvangsubsidies en
    tweeverdienersbonussen die jaarlijks miljarden kosten, zonder dat ze nou echt
    meer banen opleveren. Bovendien bevoordelen die subsidies vooral de hogere
    inkomens. Dat is niet de bedoeling.”

     

    Bij de Volkskrant staat die quote dan ergens onderaan een overzichtsartikel op pagina 4 over de moeizame onderhandelingen over het begrotingstekort. In de perswereld is de uitspraak van van der Staaij nogal een ongewenste boodschap, die effectief genegeerd kan worden door de SGP als vrouwonvriendelijk weg te zetten. Nooit een serieuze discussie over de kosten die in naam van de emancipatie gemaakt worden. En neem maar aan dat de cijfers kloppen.

     

     

  7. toetssteen

    ‘de publieke sectorinkomens dienen gemaximeerd te worden op een ton.Of minder.’

     

    Doen die lui daar? Leveren ze ook maar ene cent op? Eruit!

     

  8. drnomad

    De rijken gaan of weg, of ze gaan minder werken. Beiden zijn funest voor de Nederlandse economie.

  9. H.Bijl

    Vertrekken klinkt geweldig, ditrrechtse vingeraflikkabinet jaagt straks iedere productieve burger weg, en de paupers en import blijven achter. Wat een successtory.

  10. Theefeest

    Waar halen ze het gore lef vandaan, wie dan ook om je geld af te pakken. Laat staan 75%.

    Shaira is zo slecht nog niet, 2 keer de handen afhakken van een ambtenaar en die kan nooit meer van je zuurverdiende geld jatten, de smeerlappen.

  11. itsmetoo

    Nuance,

     

    Enige nuance is wel op zijn plaats hier volgens mij, het zal gaan om alle inkomen biven de miljoen per jaar waarover pas 75% belasting moet worden betaald. Het zal wel een goed middel zijn tegen het graaien, dat zowel links als rechts gebeurd. Links graait in subsidies en rechts aan de top van bijvoorbeeld Post.nl.

     

     

  12. Nog1

    Toen we de belastingen van 72% naar 52% verlaagden zijn de rijken ook niet teruggekomen, dus het argument dat de rijken weg zouden trekken is aantoonbaar niet waar. De beslagstinselasticiteit is in Nederland namelijk vrij laag.

     

    (Zo valt na de forse verlagingen van het toptarief in 1990 en 2001 empirisch geen toename van de
    heffingsgrondslag van de meestverdieners in een overeenkomstige orde van grootte
    waar te nemen.  bron; http://media.leidenuniv.nl/legacy/kc-2011-06.pdf )

     

    Daarnaast is het alternatief een andere belastingverhoging; die van de BTW. En deze heeft een veel schadelijker effect op de economie/consumentenvertrouwen dan een verhoging van de inkomstenbelasting.

     

    Het is namelijk onmogelijk om met bezuinigingen in één jaar het gat van 4,5% naar 3% terug te brengen. Dat komt door het feit dat je belastingverhogingen per direct kunt invoeren, en bezuinigingen niet. De vraag is dus niet of de belastingen verhoogd gaan worden, maar welke belastingen verhoogd gaan worden.

     

    Overigens vergist Peter de Waard zich wat betreft de opbrengst; een verhoging van 52 naar 60% zou bij gelijkblijvend  gedrag al 1,6 miljard per jaar opbrengen.

  13. H.Bijl

    Dat was een budgetneutrale verlaging: allerlei aftrekposten kwamen te vervallen. Geen reden om terug te komen dus voor de beter gesitueerden.

  14. H.Bijl

    zullen belastingverhogingen onherroepellijk leiden tot omzet en dus inkomensverlies voor de overheid, dan moeten de belastingen dus over tien jaar naar 100 %.

    Er kan makkelijk 100 miljard bezuinigd worden zonder het nuttige deel der natie te raken.

  15. Nog1

    Dat is niet waar; de belastingverlaging van 1990 kostte 5 miljard Euro

     

    http://books.google.nl/books?id=WdeEqqic9yAC&pg=PA23&lpg=PA23&dq=belastingverlaging+1990+nederlaND&source=bl&ots=-VPtKi9xhs&sig=ExdPZ9dXUk8TSBKeRc6NPJkVg3A&hl=nl&sa=X&ei=oWJTT7fxCIuZOsXRzZQK&ved=0CDQQ6AEwAw#v=onepage&q=belastingverlaging%201990%20nederlaND&f=false

     

    De belastingverlaging van 2001 kostte 0,7 miljard.

     

    pag 2;

    http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/D39C1E86-4C0F-4F2E-A9D8-F65EA1F0A41E/0/pb02n149.pdf

     

    ‘Er kan makkelijk 100 miljard bezuinigd worden zonder het nuttige deel der natie te raken’  En dat bij uitgaven van 257 miljard! U snapt dat minister de Jager erg benieuwd is naar Uw voorstellen. En ik ook.

     

  16. Henk

    Zou iemand die meer dan een € 1.000.000 verdient, harder werken dan Jan Modaal? Hij is waarschijnlijk wel slimmer, maar harder werken? Nee, dat geloof ik niet.

  17. H.Bijl

    Het zal leiden tot verminderde belastinginkomsten. Wanneer je bijvoorbeeld een half miljoen overhoudt van je miljoen, is het leuk leven, maar het kost wel de nodige tijd en moeite om het te verdienen. Wanneer het minder wordt zal men liever vrije tijd nemen, en het restje boven het miljoen laten schieten, lijkt me logisch.

     

    Geld verdienen afstraffen is nooit een goed idee. Overigens is het echte probleem natuurlijk dat er heel veel grootverdieners zijn die alleen maar geld kosten: de publieke sectorinkomens dienen gemaximeerd te worden op een ton.Of minder. Zo moeilijk zijn die baantjes niet, en publiek geld is kostbaar, daar wordt namelijk door mensen hard voor gewerkt.

  18. PietHein

    Belastingaangifte is al rond de 50%, plus op al je aankopen (van een kop koffie tot TV’s en auto”s ) 19% BTW, dan nog de accijnzen op tabak en brandstof van +-/ 60% en 60% op je energierekening kom je om en nabij de 75% van je bruto salaris…

     

    En nog komt de regering 3% tekort (als we geluk hebben), we zijn zo diep gezonken dat dat zelfs een prestatie zou zijn. En dan nog met droge ogen zeggen dat we een neo-liberaal tijdperk hebben gehad, Kapitalisme heeft gefaald…..we hebben het kapitalisme nog niet eens gehad. Trouwens nergens ter wereld, inclusief USA)

  19. Caroline

    Vreemd, aan de ene kant moet van alles gesubsidieerd om mensen te stimuleren tot god weet wat, geld geven werkt zo is blijkbaar de gedachte, aan de andere kant denkt men dat geld afpakken geen enkel effect heeft. Als wel vaker denk ik: hoe krijgen mensen die elkaar tegenstrevende gedachten toch zou naadloos in één hoofd?

     

    Natuurlijk verlaten mensen het land die opeens 75% inkomstenbelasting moeten gaan betalen over de top van hun inkomen (nou, gelukkig is er de HRA nog), of gaan iets anders doen om de belastingen te ontgaan. Of zijn die mensen meer amorf dan de mensen die met subsidies tot van alles en nog wat gestimuleerd raken?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.