Zo integer is Nieuwsuur

Wederom een gênante vertoning bij onze vrienden van de Publieke Omroep. Nadat dagblad Sp!ts vorige week maandag meldde dat ‘behandelend arts’ Claudius Thomé helemaal niet met NRC-stel Kees Tulleken en Jannetje Koelewijn had gesproken (en ook geen behandelend arts was trouwens), vloog actualiteitenrubriek Nieuwsuur naar Innsbruck om precies hetzelfde verhaal te maken. Een beetje nutteloos, als je het mij vraagt. En “van onze belastingcenten”, zoals dat zo mooi heet. Om vervolgens bronvermelding te ‘vergeten’. Dat leidde tot vraagtekens bij collega-journalisten op De Nieuwe Reporter:

Diverse media namen het nieuws in de loop van maandag over van Sp!ts, met bronvermelding en link naar de oorspronkelijke publicatie van Sp!ts. (…) NOS.nl bracht het nieuws afgelopen maandag ook, maar zonder Sp!ts als bron te noemen. (…) Hoe de NOS aan die informatie is gekomen wordt niet vermeld in het bericht.

Het vermelden van je bronnen is de normale gang van zaken in de journalistiek. Als je een verhaal zelf maakt, dan zorg je ervoor dat je je bronnen vermeldt omdat anders de indruk zou kunnen ontstaan dat je het bericht uit de duim hebt gezogen. Als je een verhaal níét zelf maakt maar overneemt van een ander medium, dan doe je het uit collegialiteit. Waarom Nieuwsuur en de NOS daar niet aan doen? Daarnaar kunnen we enkel gissen. Het zou een chronisch gebrek aan creativiteit, loyaliteit of professionalisme kunnen zijn, of een combinatie daarvan. Dieuwke van Ooij, Nieuwsuur-journaliste van dienst, geeft toe dat de hele redactie van Nieuwsuur incompetent is, wat op zich best eerlijk van haar is. “Op maandag ben ik naar Innsbruck gevlogen om hem over te halen. Sp!ts is me daardoor ontgaan. (…) Ik heb alleen contact gehad met de eindredacteur en die heeft me er niks over gezegd.”

Aha, “alleen contact met de eindredacteur”. Zo heet dat dus als je over de kwestie twittert en prompt op het bestaan van Sp!ts gewezen wordt. Maar dat had ze niet gezien hoor. Echt niet.

Misschien ís Dieuwke te goeder trouw en is ze inderdaad slechts een incompetente prutser. Zou kunnen, en dat zou ik ook al heel erg voor haar vinden. Maar ik vind het als collega-journalist een opmerkelijke verklaring. Als ik morgen zo’n mooie scoop zou kunnen gaan maken, dan zou ik daar echt niet een dag van tevoren over gaan lopen twitteren. Dat houd je voor jezelf, voordat iemand anders ermee aan de haal gaat.

Wat er overblijft van Dieuwke van Ooij? Ik zou zelf zeggen: niet zoveel. Als ze niet wist van de eerdere publicatie dan deugt ze niet als journalist. Als ze het wél wist dan deugt ze niet als mens. Dieuwke van Ooij, als u het mij vraagt dan bent u een hypocriete jokkebrok. Ga u heel, héél diep schamen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

4 reacties

  1. huuskesgait

    Rob/mijnheer Goossens (doorhalen wat niet verlangd wordt), dit is maar één van de LLs (= Linkse Leugens) op de Nederlandse TV. Ikzelf heb al een jaar of 10 dat NOSsjenaal op de korrel. Waarbij ik in de loop van de jaren de volgende praktijken heb geconstateerd, neergelegd in mijn  kommentaar is van zo’n 8 jaar geleden:

     

    Ik begin er zogezegd een rode
    draad
    in te ontdekken. De feiten:

    ·         


    Tsetsjeense opstandeling Basajef, die het gijzeldrama van
    Beslan uitgedacht heeft, heet niet
    kinder-massamoordenaar,
    maar
    Meesterbrein,

    ·         
    Somalische leiders van moord-, plunder- en
    verkracht-benden heten geen
    bendeleiders
    maar
    Krijgsheren,

    ·         
    het ex-hoofd van de Amsterdamse Hells Angels heet
    niet
    misdadiger maar “Big Willem”,

    ·         
    gluiperige Irakezen die gauw mortiertiervuur
    uitbrengen en dan direkt wegstuiven en stiekem bommen plaatsen heten geen
    lafbekken maar opstandelingen,

    ·         
    een bewoner van woonwagenkamp de Vinkenslag op klompen heet geen asociale uitvreter of belastingontduiker, maar leider.

    En zinnen als:
    “Nog nooit heeft een Hells Angel gepraat”,
    “Het geduld van de mensen in Basra raakt op”,
    “In Falluja hebben de Amerikanen niets meer te
    vertellen”,

    “Van de bevolking van al Muthanna komen steeds
    minder inlichtingen”, enz., zeggen genoeg.

    De rode draad is
    dat ze altijd op handen zijn van degenen die TEGEN het gezag zijn en ze daar bij het
    sjenaal zelfs, uiteraard stiekem, BEWONDERING voor hebben. En als het tegen de
    USA is leven ze zich nog eens extra uit.

    Daar komt nog bij dat als gezagsdragers als politie, AIVD,
    enz. belachelijk kunnen worden gemaakt het sjenaal er direkt bovenop springt.


    Hieruit is volgens mij maar één konklusie mogelijk: De
    mentaliteit van de leiding van het Sjenaal is

    zo achterbaks als de Farizeeërs, zo vals als een briefje
    van 13 Euro en zo onbetrouwbaar als een oude Duitse herdershond
    .

    Nog een ding wat ze graag doen: politie/overheid en zijn
    tipgevers verraden aan de tegenstander! Is het jullie ook opgevallen dat het
    NOS-sjenaal:

    1.     
    Speculeerde over wie de verblijfplaats van de zonen
    van Saddam zou hebben verteld aan de Amerikanen, en die man in beeld bracht?

    2.     
    Hetzelfde deed met de man die tenslotte de
    schuilplek van Saddam doorgaf aan het US Army?

    3.     
    Bekendmaakte hoe de politie te werk ging in de zaak
    van de beraamde moord op Holleeder door een Hells Angels (bende)leider?

     

           4.    Uitgebreid
    het huis van Hans Smolders, de chauffeur van Pim Fortuyn, in beeld bracht?
        


      Konklusie in de eerste beide gevallen: als gevolg van dit
      NOS-sjenaal-geklets lopen dus nu 2 mensen in Irak gevaar gedood te worden!
      Hieruit zou dus kunnen voortkomen, als een van die twee gedood wordt, dat dit
      BOS-sjenaal moet voorkomen onder de aanklacht:
      “Dood door schuld!”


      Mijn conclusie uit 3: Hans Laroes hoort gearresteerd te
      worden. Aanklacht:
      Belemmering van de
      rechtsgang!


      Zijn jullie ook van mening dat de
      mentaliteit van de BOSsjenaalredaktie een kombinatie is van
      kinderachtigheid, gluiperigheid, lafheid en miezerigheid?

    Goodgoan: Gait H.M. Leferink 

  2. Rob Goossens

    Nou Hoewellebek, als het rancune was geweest dan had ik er al wel eerder een artikel aan gewijd. Per slot van rekening is het gebrek aan bronvermelding een kwestie van eerder deze week. En, dat moet ik erbij zeggen, absoluut niet de eerste keer en ook absoluut geen Sp!ts-trauma. Alle media klagen over de arrogante houding van de NOS.

     

    Wat het deze keer zo ernstig maakt, is dat Dieuwke van Ooij zich er vanaf maakt met leugens en daar nog mee weg komt ook. Verder moeten ze het bij de Publieke Omroep allemaal lekker zelf weten. Over een maand hebben we er toch eenderde van af gehakt.

  3. Hoewellebek

    Het is een beetje sneu voor Rob Goossens om niet te reageren op zijn persoonlijke frustratie dat zijn krantje niet genoemd is door Nieuwsuur, maar deze post alleen te gebruiken om je eigen rancune te ventileren.

     

    Rob, volgens mij meldde Nieuwsuur juist dat Thomé wel gesproken heeft met Tulleken en Koelewijn (in tegenstelling wat jij hierboven beweert, maar niet in de context of setting  waarin NRC Handelsblad het in eerste instantie bracht, maar dat terzijde. Volgens mij was het item in Nieuwsuur ook in andere opzichten anders dan dat van Spits. 

     

    Maar terug naar Raaf, het is wel een beetje zurige opsomming waar je nu in uitmunt, zo zuur dat ik je eigen misluktheid er bijna doorheen lees. Aan het misplaatste gevoel dat jij je op Lowlands niet meer welkom voelt, valt volgens mij door jou heel wat te doen. Kom op, recht je rug. Vroeger was alles de schuld van het kapitalisme, tegenwoordig alles van het multiculturalisme, van links en ga zo maar door.  Maar in plaats van naar Lowlands gaan, kun je natuurlijk ook wel eens volwassen proberen te worden.

  4. Raaf

    Nieuwsuur ? Is dat niet dat -door de staat gesubsidieerd- propaganda programma dat de heilige doctrines van het multiculturalisme, cultuur-relativisme, political correctisme en de vredelievende en verdraagzame islam moet bewaken ? Is dat niet dat programma dat zich -om die doelstellingen te bereiken- tot taak heeft gesteld dissidenten kallt zu stellen ? Middelen daartoe: desinformatie, sturing, wegkijken, doofpotterij, liefdesmantels weven, indoctrinatie, manipulatie, achterklap, leugens,  demonisering, ridiculisering, struisvogelgedrag en nepotisme.

    Zijn daar geen zelfingenomen propagandisten en leugen-fabrikanten werkzaam die doodleuk beweren dat er evenveel rechtse als linkse mensen op de staatsomroep te zien zijn omdat zij turven. En zij turven ongeveer net zoveel rechtsen als linkse gasten. Echter waarom verzuimen zij het publiek in te lichten dat ze bij de rechtse lieden, figuren scharen als Aantjes, van Agt, Voorhoeve, Weisglas, Rouvoet, Rinooy Kan, Hans v/d Broek, Hirsch Ballin,  etc

    Nieuwsuur is-net als de rest van het NL’ se journaille-  volledig gecorrumpeerd en gecastreerd. Ze hebben de integriteit van een wants. Geen wonder dat ze nog elke dag lyrisch worden over de Arabische ‘lente’. Uw weet wel die mythische revolutie van democratie en vrijheid waarvan iedereen -behalve ons top jouraille- weet dat het een ordinaire broodoproer was veroorzaakt door de inerte islam, voortgaande corruptie en de onuitstuitbare bevolkingsgroei.  

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.