Greenpeace toont zich weer een boevenbende

Het is weer eens zo ver: de activisten van Greenpeace nemen geen genoegen met de zegeningen van de rechtsstaat, en proberen de wereld hun eigen wil op te leggen. Deze keer niet in Nederland, maar in Brazilië.

Afgelopen weekend hebben ze met geweld ingebroken in het havengebied van de Braziliaanse stad Sao Luis, waar ze hijskranen bezetten en het een vrachtschip onmogelijk maakten om de haven te verlaten. Dit allemaal uit protest tegen de aantasting van het Amazonegebied.

Laat er geen misverstand bestaan: de aantasting van dit kwetsbare regenwoud is een zaak die zeker aandacht verdient, en de illegale houtkap die er plaatsvindt is een groeiend probleem. Maar dit geeft niemand het recht om zelf in te grijpen en zelfverzonnen regels op te leggen aan ondernemers die volledig binnen de wet handelen. Greenpeace doet dat echter voortdurend.

In dit geval ging het ze er om dat er in Brazilië onlangs een wet is aangenomen die de houtkap in de regenwouden gemakkelijker maakt. Greenpeace was al naar de rechter gestapt, maar heeft de zaak verloren: de volksvertegenwoordiging heeft de wet aangenomen, de rechter heeft zich daar aan te houden. Zo werkt dat in een democratie. Daar komt zelfs nog bij dat de Braziliaanse president, Dilma Rousseff, eind vorige week besloten heeft om de wet deels te blokkeren. Die macht om een geheel of gedeeltelijk veto uit te spreken heeft de president, en ze koos ervoor om hier in het belang van de regenwouden ook gebruik van te maken.

Dan zou je zeggen: het recht viert zege. Maar nee, bij Greenpeace ziet men dat anders. De radicale activisten hadden een volledig veto willen zien, en aangezien dat niet doorging, namen ze het recht maar in eigen hand. Ze hadden de rechtszaak al verloren, kregen dankzij de president zelfs voor een deel alsnog hun zin – en ze reageren door de wet opzij te schuiven en zich te bedienen van hun oudste en meest gebruikte instrumenten: geweld en vernieling.

Zelfs wie sympathie heeft voor het eigenlijke doel – de bescherming van de regenwouden – krijgt toch al snel moeite met de methode waarop Greenpeace dat doel nastreeft. Het is een organisatie van fundamentalisten, die geloven dat hun doel alle middelen heiligt. Zolang ze daar ongestraft of slechts licht gestraft mee wegkomen, zullen ze zo blijven optreden.

De criminele vernielzucht van Greenpeace in Brazilië toont wederom aan: het is zaak dat alle landen die last hebben van deze boevenclub de koppen bijeen steken om deze radicalen te bestrijden. Greenpeace verbieden als criminele organisatie in ons eigen Nederland zou al heel mooi zijn, maar feitelijk is het een internationaal crimineel netwerk, dat door de internationale gemeenschap ook als zodanig moet worden aangepakt.

Nederland kan wel het goede voorbeeld geven: bij de blokkade van de haven in Brazilië gebruikte Greenpeace het schip Rainbow Warrior. Dat vaart onder Nederlandse vlag. Laten we ze om te beginnen het recht afnemen om onder onze vlag te varen: ze gebruiken die vlag immers om onwettige daden uit te voeren, dus ze die vlag afnemen is geheel terecht. De goede naam van ons land wordt dan tenminste niet meer bezoedeld door dit stel onbeschaamde boeven.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. hoevenap

    Elke landbouwgrond die wordt gebruikt voor bio-brandstof concurreert met de voetselproductie voor mens en dier , hier , in Afrika of waar dan ook.

    Gevolg dat de voedselprijs meer stijgt dan nodig en dus wordt er meer honger geleden ook in Afrika

    Daar de milieubeweging (ook Greenpeace) zich een aantal jaren geleden inzette voor bio-brandsof (toen zeker nog van de eerste catagorie) zijn grote investeringen hiervoor gedaan . Diegene die deze investeringen hebben gedaan zorgen wel dat ze er rendement uit halen.

    Dat de milieubeweging (ook Greenpeace) gedeeltelijk van gedachte veranderd is maakt voor de “schande aan pomp” nu niets meer uit, de schade is al aangericht en niet meer terug te draaien in korte tijd.

    Dat geldt voor hier , in Afrika, Maleisië ,Brazilië of waar dan ook en natuurlijk ook de koolzaad hier in Europa.

    Het bos in Brazilië wordt omgekapt of platgebrand omdat er veel vraag is naar landbouwgrond.

    Uiteraard nadat de waardevolle bomen er uit zijn gehaald.

    Dit land  wordt veelal niet gebruikt voor suikerrietteelt(biobrandstof/ alcohol), maar voor sojateelt of na verloop van tijd veeteelt (wegens uitputting)

    Suikerriet wordt veelal meer naar het zuiden geteelt en door de grote vraag naar biobrandstof verdringt het de veeteelt daar.

  2. euhater

    en meer woorden ga ik aan jou niet vuil maken !

    ze moesten jou verbieden !!!!

  3. Oscar

    Het is weer eens zo ver: de activisten van Greenpeace nemen geen genoegen met de zegeningen van de rechtsstaat, en proberen de wereld hun eigen wil op te leggen.”

     

    Greenpeace mag dan een boevenbende zijn, de rechtsstaat is óók een boevenbende.

  4. monty1

    @ euhater

     

    Ik ga aan jou wel wat woorden vuil maken, euhater. Onder pseudoniem een ander het bestaansrecht ontzeggen is terreur waar dat van Green Peace in het niet valt. Waar haal je het lef vandaan om een ander de mond te willen snoeren? Ga naar N.-Korea, daar hoor je thuis, daar wonen de psychopaten die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. 

  5. besserwessi

    Regelmatig steekt zo’n boef over naar een linkse politieke partij.

    Voor sommige partijen is het een aanbeveling, zo’n terroristisch verleden.

  6. euhater

    ik ben meteen een psychopaat en moet naar n-korea omdat u het niet eens bent met mijn mening over mr van der sterren ?

     

    wie is nu de werkelijke psychopaat ;-).

  7. monty1

    @ euhater

     

    Niet alleen gedraag je je onder een veilig pseudoniem als een psychopaat die anderen het licht in de ogen niet gunt (“ze moesten jou verbieden”), lezen kan je ook al niet. Waar zei Raaf immers dat Green Peace VOOR Palmolie is? Lezen, euhater, voordat je weer je ondoordachte en haatdragende reacties op het net plempt.

  8. euhater

    Raaf op 28 mei, 2012 – 14:49

    @Euhater
     
    Inzake WNF:

    @Euhater

    Inzake WNF: “‘Maar’, zegt van de Gronden (naas WNF), ‘we lopen niet
    direct weg als het een keer tegen zit.’ Neem de discussie over de
    palmolie bij energiebedrijf Essent. Met palmolie wekte Essent groene
    stroom op, die door het WNF werd gepromoot. Maar om het verbouwen van
    extra palmolie mogelijk te maken, werd tropisch bos gekapt”

    Greenpeace heeft ondermeer  biobrandstof middels koolzaad, soja en
    palmolie gepromoot. ‘Duurzaamheid’ was kennelijk even belangrijker dan
    biodiversiteit.

    ——————————————————————————————————————————————

     

    @raaf,

     

    ik zou toch graag de bron willen waar greenpeace zelf zegt dat ze palmolie promoten !

  9. ziggy stardust

    @euhater

     

    dat hele verhaal ging niet over palmolie maar over het massaal aanbouwen van lijnzaad in de derde wereld en de honger in oeganda daar door.

     

    maar over palmolie gat het hier : http://www.groenerekenkamer.nl/node/1571

     

  10. euhater

    @momty,

     

    ik krijg sterk de indruk dat u haatdragend is ?

     

    als iemand greenpeace als een boevenbende kwalificeert, dan verschil ik daar in zeker mijn mening !

     

    u, daarentegen… begint onmiddellijk te roepen dat ik een psychopaat ben en naar n-korea moet.

     

    wie is er nu hatelijk monty ? 

     

  11. euhater

    @ raaf,

     

    “Greenpeace heeft ondermeer  biobrandstof middels koolzaad, soja en
    palmolie gepromoot. ‘Duurzaamheid’ was kennelijk even belangrijker dan
    biodiversiteit”.

    —————————————————————————————————————–

     

    ik weet niet hoe jij erbij komt dat greenpeace koolzaad,soja en palmolie promoot ?

    het tegengestelde is eerder waar !

     

    lees onderstaande link maar eens;

     

    http://www.greenpeace.nl/Nieuwsoverzicht-2012/Oprukkende-palmolie-bedreigt-laatste-orang-oetans-in-Atjeh-/

     

     

    en om toch nog maar een paar woorden vuil te maken over greenpeace.

     

    greenpeace is een organisatie die is begonnen tegen de walvisjacht en het industrieel leeg vissen van de oceanen, waardoor de hele ecologie naar de knoppen gaat.

     

    daarbij nemen ze het op tegen de kernenergie,

    zij creëren iig een debat over de gevaren van kernenergie, u bent tjernobyl  en japan al vergeten ?

     

    zij vechten tegen de ontbossing van de aarde en voor duurzame energie.

     

    zij vechten tegen watervervuiling door de industrie.

     

     

    maar ik begrijp het, u leeft liever naast een kerncentrale en laat uw kinderen liever in giftig oppervlaktewater zwemmen, en inhaleert liever zo veel mogelijk luchtvervuiling die door de industrie en ontbossing bewerkstelligt wordt ?

     

    als dat uw wens is, dan snap ik waarom je een hekel hebt aan greenpeace !

     

     

    ps, ik heb absoluut niets met samson, integendeel, ik stem pvv !

    maar dat staat helemaal los van hoe ik over greenpeace denk,

    en zonder greenpeace had de wereld er een stuk beroerder uit gezien !

    maar dat is mijn mening.

     

    groetjes. 

  12. hoevenap

    De milieubeweging , inclusief Greenpeace en ook het WNF, zijn gewoon links-politiek geïnfecteerd en

    hun standpunten hebben gewoon vaak geen raakvlak met de werkelijkheid meer.

    Er zijn al verschillende politieke partijen geïnfiltreerd door natuur en milieuactievisten en dat merkt de samenleving hier en in de ontwikkelingslanden.

    Jammergenoeg krijgen wij de kosten van hun strapatsen steeds meer op ons bord, o.a. via de energierekening ,maar ook via de gewone belastingen.

    En in de minder ontwikkelde landen hebben de armen nog meer honger door hun optreden en de gevolgen hiervan.

    Een van de redenen dat er tropische wouden worden gekapt is het gebruik van biobrandstof en voor Europa

    dus het grondgebruik voor deze brandstof. Op deze zelfde landbouwgrond had ook eten  voor mens en dier kunnen worden geteeld . Europa had dan niet zoveel voedsel en veevoeder hoeven invoeren en dus was de druk op de hoeveelheid voedsel in de wereld en dus de prijs minder geweest.

    Herzelfde geldt voor de VS met hun op grote schaal mais gebruiken om autobrandstof te maken.

    In Brazilië had de de vernietiging van bos minder geweest als er niet zoveel vraag naar alcohol (verkregen

    uit suikerriet) gecreëerd was , waardoor de grondprijs in het zuiden zodanig is gestegen dat het houden van

    vee minder winstgevend is geworden. Het houden van vee wordt steeds meer verplaatst naar het omgekapte

    bossengebied evenals de teelt van soja overigens.(voor een poosje, de grond is vaak snel uitgeput)

    En de gevolgen van de ILLEGALE houtkap en tevens de bosbranden zijn voor iedereen zichtbaar.

    Dit soort zaken worden niet bestreden met het bezetten van kranen ,maar door doeltreffende handhaving

    door de federale Braziliaanse overheid. Daar moet men dus proberen te protesteren en niet elders.

     

  13. hoevenap

    Inzake koolzaad, palmolie en andere gewassen voor biobrandstof.

    De milieu-beweging dus ook Greenpeace is van idee veranderd nadat de zeer grote investeringen en de hele

    organisatie voor duurzame bio-brandstof al was opgezet op hun voorspraak.

    Dat ze nu tegen de “”eerste catagorie” biobrandstoffen zijn kan de aangerichte schade niet meer goedmaken,

    althans niet in korte tijd.

  14. euhater

    “En in de minder ontwikkelde landen hebben de armen nog meer honger door hun optreden en de gevolgen hiervan.

     

    Een van de redenen dat er tropische wouden worden gekapt is het gebruik van biobrandstof en voor Europa”

    ————————————————————————————————————————————————————

     

    dus jij wil beweren met droge ogen dat door greenpeace er in afrika meer honger geleden wordt ?

     

    en tropisch hout gebruikt wordt voor biobrandstof ?   ook door greenpeace ?

     

     

    je begrijpt wel dat dit de reinste smaad en laster is die je hier uit kraamt ?

     

     

    dat is strafbaar gekkie !

  15. El Faisán

    Dat vind ik nou een mooie term voor de campagne van Tofik Dibi.

  16. Raaf

    @Euhater

     

    Inzake WNF: “‘Maar’, zegt van de Gronden (naas WNF), ‘we lopen niet direct weg als het een keer tegen zit.’ Neem de discussie over de palmolie bij energiebedrijf Essent. Met palmolie wekte Essent groene stroom op, die door het WNF werd gepromoot. Maar om het verbouwen van extra palmolie mogelijk te maken, werd tropisch bos gekapt”

    Greenpeace heeft ondermeer  biobrandstof middels koolzaad, soja en palmolie gepromoot. ‘Duurzaamheid’ was kennelijk even belangrijker dan biodiversiteit.

  17. euhater

    haalo raaf, kun jij mij met bron aantonen waar greenpeace VOOR palmolie is en zodoende VOOR ontbossing van gehele jungles in azie tbv palmolie plantages ?

     

    met bron graag !

  18. Raaf

    Een paar seconden geleden hoorde ik een inbeller bij Standpunt.nl die zei: “weet je wat er mis is met de Groene Beweging, de grootste probleem voor de Natuur is de explosieve overbevolking maar durven die Groenen hun handen niet aan te branden. Voor deze beller was net een vrouw geweest die verklaarde: “Waarom hoor ik nooit  iets over de immigratie. Het land is overvol maar daar hoor ik die Groene Partijen nooit over !” Kop, spijker, raak. En DAAROM is de Groene Beweging moreel failliet ! En daar baal ik big time van want ik wil wel dat het nageslacht kan genieten van regenwouden en de biodiversiteit. Maar het enige wat de Groene Beweging momenteel doet is mensen af stoten, rond de hete brij dansen en in bed kruipen bij klimaat-fantasten. Miljarden worden verbrast door hippie-managers die nog eens niet het verschil weten tussen een kip, spitsmuis, walvis en een baviaan, daar kun je ook ook een gigantisch regenwoud van kopen. En ondertussen sterft de ene diersoort na de andere uit terwijl het volledig gepolitiseerde Greenpeace protesteert tegen de oorlog in Irak en ijdeltuiten met touwen aan een brug laat hangen om vlaggen met obligate anti kernenergie (overigens de schoonste energie-vorm) tekstjes op te hangen.  Nee ben je mal. We moeten meer aan duurzame energie doen. Zoals waterkracht. Dankzij ondermeer die waterkracht is de chinese rivierdolfijn uitgestorven, de baiji evenals de even prachtige als bizarre zeven meter lange (!) Chinese lepelsteur. De kans dat een Greenpeace zulthoofd iets over deze diersoorten weet schat ik in op nul komma nul ! Over de ‘duurzame’ palmolie zal ik het maar niet hebben. Maar dankzij die ‘duurzame’ palmolie is de oerang oetan zo goed als uitgestorven. Maar ja. Dan zijn ze tenminste wel duurzaam uitgestorven. 

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.