Fleur Agema is fan van uitvinder potverteren

Letterlijk zei de PVV-ijskoningin: “Voor wat betreft de economie ben ik meer van het Keynesiaanse model.”

Die sufferds van GeenStijl toch: laten ze het echte nieuws in een filmpje zomaar ongemerkt voorbij gaan. Leuker vonden ze allerlei politici te laten reageren op het woord “kontneuken,” dan eens mevrouw Agema grondig aan de tand te voelen. Want het zogenaamd ‘rechtse’ roze weblog maakte een rondje door de parlementaire wandelgangen, en hees Fleur Agema op het schild. Hoezee! Zij wist heel verbaal begenadigd het Kunduz-akkoord neer te sabelen. Mooi hoor. Maar ineens verscheen daar John Maynard Keynes in de woordenbrij van de PVV-politica.

Hè, Keynes?! Volgens Agema is Keynes een reden om tegen Kunduz te zijn, want dit akkoord is erop gericht de groei te stimuleren door de overheidsschuld laag te houden. Maar de crux van de Kunduz-filosofie is wel: op termijn blijft er zo meer overheidsgeld over om aan investeringsbeleid te doen, in plaats van dat dit wegvloeit door rentebetalingen aan derden. In tijden van economische neergang (ergo: de afgelopen drie jaar) heeft de overheid dan een goedgevulde oorlogskas waarmee het ergste laagconjuncturele leed verzacht kan worden.

Dit in schril contrast met de economen uit de Keynes-school, die hard roepen dat in tijden van economische neergang de overheid gewoon zo hard moet blijven uitgeven als ze kan: zodat ze zelfstandig de economie draaiende kan houden. Dat klinkt mooi, maar in de praktijk zitten mensen niet zo in elkaar dat ze deze filosofie draaiende kunnen houden. Want werkelijk Keynesiaans optreden houdt dan ook dat je het geld om uit te geven in mindere tijden, eerst spaart terwijl de hoorn des overvloeds nog rijkelijk vloeit.

En dat gebeurt niet, want er is totaal geen animo om te bezuinigen tijdens goede economische tijden. Dan groeien de subsidiebomen tot in de hemel, worden alle electorale belangengroepen eens goed gespekt en wordt voor al het overige een stapel riante staatsleningen afgesloten. Maar wanneer de onvermijdelijke economische domper weer komt, beroepen de heren en dames politici zich ineens op Keynes: ‘ja, nee, we moeten de economie niet kapotbezuinigen. We moeten blijven uitgeven. Dat geld hebben we niet gespaard – oeps – dus dan moeten we maar blijven lenen.’ Zo ging sinds de Tweede Wereldoorlog de vicieuze cirkel verder, met een schuldenberg die steeds groter werd. Uitgeven als het goed ging, maar ook uitgeven als het wat minder goed ging.

Nu wordt die enorme berg schulden ons eindelijk fataal, en kunnen we haast niet anders dan afkicken van tientallen jaren leenverslaving. Complete landen en banken gaan failliet, een gezamenlijke munt staat op instorten en alleen draconische maatregelen als schuldenunies of Europese masterplans lijken ons nog te kunnen redden…misschien. Allemaal omdat we in tijden van economische neergang Keynes als excuustruus gebruikten om vooral te blijven uitgeven.

Kunduz probeert hier paal en perk aan te stellen. Tuurlijk, het zijn niet allemaal de meest chique maatregelen (denk aan reiskostenvergoeding, BTW-verhoging en de werkgeverstax), maar in ieder geval wordt er een filosfische kentering ingezet: weg met het ongebreidelde lenen: het begrotingstekort moet terug naar beheersbare marges.

De PVV komt met een alternatief: lang leve vadertje Keynes! Leren van de geschiedenis? Ach nee! Gewoon lekker verder lenen, in de wetenschap dat politici nooit krachtig genoeg zijn te bezuinigen tijdens een bloeiperiode van de economie. Bizar, naïef, en uiteindelijk ontzettend slecht voor Nederland. Fleur Agema toont zich weer eens een prima Kamerlid dat kan overstappen naar de SP, mocht Geert Wilders haar om wat voor reden dan ook uit de PVV zetten.

Foto: Screenshot uit het bewuste GeenStijl-filmpje


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

42 reacties

  1. Joop Ehv

    Tim, Als je programma waar een partij voorstaat niet kent, schrijf dan niet meer van die flutverhalen die louter de PVV willen bashen. Om je voortaan niet meer belachelijk te maken, maak dan eerst je huiswerk. Kun je ook de moeite besparen om hier te schrijven. Scheelt 80% van je verhaaltjes hier. En worden wij er niet mee lastig gevallen

  2. Matthijs

    Waar staat dat Keynes voor een door overheid geleide economie was?

    Keynes stond voor het verzachten van de klappen in een crisis, niet dat de overheid een crisis diende te voorkomen.

    Pas na zijn dood zijn zijn apostels aan de haal gegaan met zijn ideeen en hebben het tot iets gemaakt dat het daglicht niet kan weerstaan.

    Een crisis is een correctie op zaken die uit de hand zijn gelopen. In die crisis moeten de systemen die voor deze crisis hebben gezorgd, falen, hard falen, failliet, kaput. En uit die as verreist een nieuw iets, dat ook uiteindelijk tegen een crisis aan gaat lopen. En zo evalueren we naar een hoger nivo.

    Omdat de overheid in haar intepretatie van Keynes denkt dat ze de zaken in stand moeten houden, maakt ze het probleem alleen maar erger.

  3. Henk

    Als de VVD echt verstandig beleid zou voeren, zou ze gekozen hebben voor bezuinigingen in plaats van lastenverhogingen en tegeh het ESM gestemd hebben. Het ESM dat Nederland verplicht om miljarden te lenen om deze vervolgens in de bodemloze putten van de PIIGS te storten is het toppunt van potverteren. Hoewel ik het niet eens ben met de uitspraak van Agema, heeft de PVV zich in ieder geval duidelijk tegen het ESM gekeerd en niet getekend voor een akkoord met louter lastenverhogingen. Bovendien doet binnen de PVV niet Agema, maar Teun van Dijck de financiële zaken.  

  4. toetssteen

    http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/alexandersassenvanelsloo/11588006/__Pas_op_voor_economen__.html

     

    Ook ik ben een voorstander van de Oostenrijkse school, maar dat neemt niet weg dat er met Keynes vaak erg raar wordt omgesprongen.

  5. Michael van der Galien

    Ook als je als overheid ‘spaart’ in goede tijden moet je in slechte tijden niet meer gaan uitgeven. ‘Slechte’ economische tijden houden simpelweg in dat de markt zich herstelt; fouten worden uit het systeem gewerkt. Dat is niet altijd even prettiger, maar het is beter dan de economie kunstmatig in stand houden – dat kost nogal veel, en uiteindelijk barst de bom toch; alleen dan met veel meer schade.

  6. Bas

    Hersens aan het werk. Het is altijd een schok voor gelovigen. Die eeuwenlang bidden, communiceren, met E.T. En daardoor de juiste oplossing  krijgen voorgeschoteld. Met als resultaat een perfecte samenleving. Ergens, in de geschiedenis, waren er soortgelijke problemen. Neem Japan als voorbeeld. Daar werd letterlijk DE bom opgegooid om wakker te worden. De kosten? absoluut onbelangrijk. Het gevolg was een land zonder olie maar wel hersens. Meesterlijk. Mister Key. aan het werk, en niet E.T .

  7. Anton B

    Iedereen doet hier hoogst verbaast, hun rechtse (kuch, kuch) partij Keynesiaans, dat kan toch niet? HALLO WAKKER WORDEN PVV STEMVOLK!!!!!! Wilders heeft het Catshuis akkoord opgeblazen, omdat er TE VEEL bezuinigingen in stonden, hij twitter dagelijks de PvdA leuze “we moeten de boel niet kapotbezuinigen” en stemt tegenwoordig ook dagelijks met de SP en de PvdA tegen allerlei bezuinigingen en andere rechtse liberaliserings maatregelen.

     

    De PVV is tegenwoordig een linkse partij inclusief alle linkse toeters en bellen als een rampzalig Keynesiaans begrotingsbeleid. Wilders probeert dit met alle macht te camoufleren door de aandacht op Europa te vestigen, maar intussen heeft hij de partij verandert in de SP licht. Ik zeg het elke dag met de bijbehorende bewijzen en Fleur bevestigd deze koers alleen maar. Het lijk alleen als o de PVV aanhang zeer traag van begrip is of zeer Oostindisch doof.

     

     

     

     

  8. CDlogo

    @Michael van der Galien

     

    U maakt zeker een grapje “als je als overheid spaart ” ?

    Zelfs in economisch florisante tijden is overheid met of zonder de VVD doorgegaan met potverteren wat ook toen altijd al resulteerde in een tekort.

    Ik heb nog nooit de staatsschuld zien dalen maar enkel zien toenemen ook in economische goede tijden.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld

    Ik verwacht dat daar tot de wal het schip keert geen verandering zal in komen, een sparende overheid betekend immers dat politici geen cadeautjes meer kunnen beloven aan hun electoraat, en dat is de bijl aan de wortel van hun populariteit.

  9. tipo

    Toen de PVV nog Groep Wilders heette, werd er in de ‘onafhankelijkheidsverklaring’ gesteld:

     

    “Lage belastingen en een kleinere overheid zijn de beste garantie voor economische 

    groei. Overheidsuitgaven ondermijnen de economische groei.”

    http://www.rug.nl/dnpp/politiekePartijen/PvV/verklaring.pdf

     

    Dit blijkt ook uit onderzoek van Harvard porf. Alberto Alesina (PDF-alert): http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.157.4498&rep=rep1&type=pdf

     

    Het hangt er dan wel vanaf, wat je onder ‘economische groei’ verstaat. Als je overheidsuitgaven met geleend geld ook meetelt als extra BNP, dan hou je jezelf enkel voor de gek en komt de rekening vanzelf.

     

    Fleur Agema zou beter naar Hayek en de Oostenrijkse School kunnen gaan.

  10. Realist

    Ja, zag het ook, en schrok me eerlijk gezegd kapot. En dat van Fleur, iemand due ik zeer hoog heb zitten.

    Voor alle duidelijkheid, Keynesiaans beleid is als de brandweer. Als de boel in de hens staat, moet je spuiten, geen twijfel. Maar ga je te lang door, dan komen er twee problemen: 1) ontzettende waterschade 2) het water raakt op. Belangrijkste raak van brandweer is preventie; verminderen brandrisico’s en het aanleggen van voldoende waterreservoirs en dito blusvoorzieningen.

    Vrij vertaald, geld creëer je op structurele wijze door marktvraag en -aanbod hun werk te laten doen. En alleen als je genoeg geld hebt, heeft Keynesiaans beleid zin. Want anders werkt het niet, en heb je uiteindelijk nog meer ellende dan voorheen.

    Dus laat ik hopen, alsjeblief hopen, dat Fleur Keynesiaans beleid als een tijdelijke blusmaatregel ziet, niet als het standaard beleid. Anders krijg je inderdaad een gebroken ramen economie.

  11. Henkdp01

    Ik verdacht de PVV er altijd van om af en toe wat linksige taal uit te slaan om zo de mensen in de achterstandswijken te paaien om op hen te stemmen, Anders hadden deze mensen zeker op de SP of PvdA gestemd. En ondertussen stiekem na de verkiezingen toch weer wat “rechtser” te worden. Voor zover economisch rechts hier in nederland bestaat….

    Maar ik vrees dat de PVV op economisch terrein toch echt in de buurt van de SP zit.

  12. gong68

    De Kunduz partijen verzwaren de lasten van de Nederlander, dus de overheid geeft nog steeds teveel geld uit.

    De overheid moet snijden in haar eigen uitgaven.

  13. Johnathan

    Pubertje Engelbart heeft nog niet in de gaten dat meer bezuinigen betekent meer afdragen naar de zuidelijke lidstaten die een potje van hun financiële huishouding hebben gemaakt.

  14. gong68

    De PVV wil op meerdere zaken bezuinigen in tegenstelling tot de Kunduz partijen die de lasten verzwaren.

    Ontwikkelingshulp, EU, Subsidies, Afghanistan missie, immigratie, klimaatswaanzin, koningshuis enzovoort..

  15. Jansma

    Geparafraseerd: “Kunduz probeert paal en perk aan te stellen en Keynesiaans monetair beleid” ??

     

    Door 3% meer uit te geven dan er binnen komt? Geld dat er niet is, maar geleend moet worden…..Of doet Kunduz dit door voor 40 miljard garant te staan voor andermans schulden. Wederom met geld dat er niet is en dus geleend zal moeten worden zodra (bewuste woordkeuze) we de garantie gaan nakomen. Of doet Kunduz dit door straks grijnzend in te stemmen met het ESM, heer Engelbart?

     

    De auteur en ik bevinden zich in paralelle universa, heb ik het idee….”Paal en perk stellen aan Keynesiaans monetair beleid”…You have got te be kidding me!

     

     

     

     

  16. Foch

    @gong68

     

    Met die klimaatonzin ben ik juist weer helemaal om…

     

    Als ik naar mijn energierekening kijk en mijn benzinekosten, dan is die over 10 jaar helemaal niet meer te betalen…de huisige lijn kent maar 1 beweging, omhoog!

     

    Als er nu wat hemelfietserij nodig is, zodat er over 10 jaar betere alternatieven zijn, gaan de kosten misschien minder snel omhoog.

     

     

  17. ik denk dat

    Het is allemaal heel simpel, al het geld dat de overheid uitgeeft aan wat dan ook, moet eerst van de burger, de belastingbetaler komen waar je het ook voor gebruikt.

     

    En geld lenen, wie wordt daar eigenlijk beter van? Één ding staat vast, ook de rente van de lening zal door de belastingbetaler opgehoest moeten worden.

     

    Dus beter voor de overheidsuitgaven en voor de belastingbetaler is fors in het overheidsvlees te snijden, daar ligt de sleutel van de economische teruggang.

  18. CassandraTroy

    Wat een onoprecht stuk VVD-spin iop het Kunduzakkoord! Kuduz is een lastenverzwaringspakket en als zodanig bijzonder Keynes en anti-groei. Overigens weet de VVD-top niet hoe ze zich zo snel mogelijk enkele kilometers van het Kunduzakkoord kan verwijderen. Maar misschien was dat nog niet tot de auteur doorgedrongen. 

  19. Linkse Internetcrimineel

    Als ik over elke opmerking zou vallen, zou ik op niemand meer kunnen stemmen. Als Agema in de buurt van Rutte komt, komt mijn stem op de PVV pas in gevaar. Eerder niet.

     

    Overigens geen gek idee om eens op een vrouw te stemmen. Slechter zullen ze het niet doen, en het is – zeker ook in dit geval – een stuk prettiger om naar te kijken.

  20. Oscar

    “Waar staat dat Keynes voor een door overheid geleide economie was?”

     

    “Omdat de overheid in haar intepretatie van Keynes denkt dat ze de zaken in stand moeten houden, maakt ze het probleem alleen maar erger.”

     

    Het is geen kwestie van interpretatie. Wat Keynes voor stond is georganiseerde roofbouw dat zonder een overheid niet eens mogelijk zou kunnen zijn. Overigens was ook Keynes zelf op de hoogte van de destructieve uitwerking van hetgene dat hij voorstond, getuige zijn beruchte uitspraak: “in the long run wer’e all dead.” 

  21. Jacob Bogers

    “Voor wat betreft de economie ben ik meer van het Keynesiaanse model.”

     

    Nutcase, afschrijven!

  22. Breinbrouwsels

    Ging over uw uitleg om 17:19 uur.

  23. Breinbrouwsels

    @sprx

    Bedankt voor de begrijpelijke uitleg over hoe Keynes de zaak zag. Nu zijn er volslagen volidioten die de helft van zijn boodschap gebruiken en dan vaststellen dat dit niet werkt en Keynes dus een lul is. Een ander deel heeft nog nooit van die brave man gehoord maar meent toch Fleurtje als een stomme muts neer te moeten zetten en de PVV een trap te geven. Aan beide soorten hierbij mijn welgemeende verwensingen.

  24. Jeff Vink

    Ook de PVV is voor een kleinere overheid. De vraag is echter of je tijdelijk een hoger tekort accepteert, zodat de verfoeide BTW-verhoging niet nodig is en je de consumentenbestedingen niet onnodig belemmert.  Dat is dus totaal iets anders dus structureel te veel geld uitgeven.

  25. sprx

    Zijn systeem gaat ervanuit dat in periodes dat het goed gaat, er ge- en bespaard wordt door de overheid.
    Dit geld wordt tijdens laag conjunctuur beschikbaar gesteld om middels oa infrastructurele werken de economie aan te jagen.
    Keynes wil dus alleen bespaard geld uitgeven.
    Anekdote
    Oud senator Vonhoff mengde zich in een discussie over Keynes , waarbij de naam van de man steeds verkeerd werd uitgesproken, alsof het over een sleutel ging, hij voegde de discussiant toe dat het Keynes was, en dat rijmt op brains.

  26. drnomad

    Tijd voor Godwin.

    Keynes was van mening dat zijn ideeën het beste zouden werken, in een totalitair systeem zoals in Hitler Duitsland, in 1936.

    Overigens schrok ik ook van deze uitspraak door Agema. Blij dat ik PVV allang aan de kant heb gezet als serieuze optie. PVV is meer een partij van boze ex-linksmensen die tegen iedere realiteit in, de verzorgingsstaat willen redden.

  27. besserwessi

    Joop den Uyl schermde altijd met Keynes.

    Mooie onderbouwing voor potverteren en schulden stapelen nietwaar?

  28. MarinaBrandy

    Mooi dat het artikel laat zien dat Keynesiaans beleid niet in de praktijk werkt (politici zullen niet stoppen met uitgeven in goede tijden). Andere praktijkvoorbeelden: Na de Tweede Wereldoorlog daalden de Amerikaanse overheidsuitgaven met 60%. Daarnaast kwamen er 10 miljoen veteranen op de arbeidsmarkt. Keynesianen waarschuwden dat dit een grote depressie zou veroorzaken; dat gebeurde niet. De economie bloeide als nooit tevoren. 

    Jammer dat de PVV boys als lemmingen achter hun grote leider aanlopen in plaats dat ze inzien dat de PVV een grote overheid partij is. Net als de VVD overigens. Enige alternatief voor een kleinere overheid blijft de Libertarische Partij.  

  29. cmsuijkerbuijk

    “Enige alternatief voor een kleinere overheid blijft de Libertarische Partij. “

    De brandy heeft duidelijk zijn werk gedaan: De LP is de enige garantie voor chaos en anarchie!

  30. shrimpocat

    Na het woord “PVV-ijskoningin” ben ik opgehouden met lezen. Maar volgens mij probeert Engelbart me over te halen om Agema mijn voorkeurstem te geven.

  31. sprx

    Een goed sociaal vangnet is in ieders belang, het perverse aan de huidige situatie is dat de opvolgers in de linkse partijen van de mensen die met centen en dubbeltjes en koperen stelen de sociale zekerheid hebben opgebouwd , haar ook weer hebben vernietigd, door haar open te stellen voor iedereen die hier aanspoelde, dus voor mensen die niet of nauwelijks hadden of zullen bijdragen.
    Daar gaat elke verzekering aan ten gronde.
    Charitas op de gemeenschappelijke portemonnee kan niet en zal niet werken, omdat men het idee heeft dat het geen eigen geld is,en men moet als verzekerde het zelfde arbeidsethos koesteren als de oprichters, niet het zien als een vorm van belasting op ongelovigen (djaziah).
    De andere vorm van charitas op de gemeenschappelijke portemonnee , nl ontwikkelings hulp is ook op een jammerlijke mislukking uitgelopen.
    Wanneer iets zg gemeenschappelijk is is niemand verantwoordelijk, en verloedert het als een keuken in een studentenkot.

  32. Oscar

    “Jullie kunnen beter iereren voor je geld kiezen en stemmen voor een partij die al 23 zetels heeft en bij de komende verkiezingen richting 30 gaat.”

     

    Waarom zouden “wij” op sociaal-democraten/keynesianen stemmen?

     

    Ik denk dat het juist zoden aan de dijk zet als er eindelijk eens één persoon in de kamer komt die de essentie van economie begrepen heeft. Eindelijk eens iemand die werkelijk vrijheid voor staat. Dat gaat pas schrikken worden voor de gevestigde partijen. Ik verheug me nu al op debatten tussen Mark Rutte en Toine Manders.  

  33. Rechtse Rakker

    “De LP zit niet in de Kamer en heeft derhalve geen enkele zetel. Jullie kunnen beter iereren voor je geld kiezen en stemmen voor een partij die al 23 zetels heeft en bij de komende verkiezingen richting 30 gaat. Zet meer zoden aan den dijk.”

     

    Dat zet alleen zoden aan de dijk als dat een eurosceptische meerderheid in het parlement oplevert. Eerlijk gezegd geloof ik daar niet zo in. Zelfs als de eurosceptische partijen een meerderheid halen is de kans groot, dat 1 partij die houding opgeeft in ruil voor het pluche (de SP bijvoorbeeld).

     

    Ik ben bang, dat als ik PVV stem, dit geen gevolgen zal hebben voor de macht van de EU, maar dat ze wel op sommige binnenlandse punten een socialistische invloed uit kunnen oefenen: WW-uitkeringen, rollators, dierenpolitie etc. Kortom: van die stem ga ik spijt krijgen….. Daarom voor mij: LP.

  34. messenger

    De LP zit niet in de Kamer en heeft derhalve geen enkele zetel. Jullie kunnen beter iereren voor je geld kiezen en stemmen voor een partij die al 23 zetels heeft en bij de komende verkiezingen richting 30 gaat. Zet meer zoden aan den dijk.

  35. Oscar

    “Noem mij één partij die dit ook maar benadert.”

     

    De LP. De enige partij die, net als Mises, begrijpt dat privaat eigendom het fundament van de beschaving is.

  36. messenger

    Ik deel de economische visie van Von Mises maar stem PVV, de enige partij met gezond verstand en voor een beter Nederland. Noem mij één partij die dit ook maar benadert.

  37. Oscar

    “Ik snap het ook niet, want de PVV staat juist een kleine overheid voor.”

     

    Ik snap het wel. Dit was te verwachten van een PVV-er. En zeker van zo’n gansje als Fleur Agema.  Ik ben benieuwd welke stimuleringpakketjes de socialistische companen van Rooie Geert hebben om de economie ‘aan te jagen’. Echt, het is nog nooit zo makkelijk geweest om kennis te nemen van de visie van de Oostenrijkse School d.w.z. échte economie maar men blijft maar dwepen met die geïnverteerde ruitingooier.  

     

    Ik neem aan dat verstandige mensen die van plan waren op de PVV te stemmen vanwege het EU-standpunt dit nu niet meer zullen doen.

  38. messenger

    Ik geloof mijn oren niet. Mevrouw Agema zegt het echt. Ik mag hopen dat er tegenkrachten zijn binnen de PVV die dit soort gedachten verre van zich werpen. Ik snap het ook niet, want de PVV staat juist een kleine overheid voor. Foutje.

  39. R. Hartman

    Om misverstanden aangaande PVV bashen voor te zijn:

    Keynes is de afgod van ALLE (behalve één) partijen in dit land, en is dan ook de enige die in het staatsonderwijs wordt onderwezen.

  40. T2000

    Geen Stijl is net zo rechts als mij linkerduim! Studentikoos-brallende socio’s. Staan nergens voor, waaien met de wind mee, opportunisten.

     

    Als puntje bij paaltje komt dan vind ook Geen Stijl dat de overheid toch dit of dat moet doen. Niet voor niks dat ze tot het omroepbestel zijn toegetreden.

     

    Wat betreft Keynes: natuurlijk zorgen de overheidsuitgaven  voor meer banen, economische groei, etcetera. Dat is logica van lik-m’n-vestje! Gooi alle ramen in, moet je kijken wat een stimulans voor de economie het plaatsen van nieuwe ruiten is.

    De overheid moet geen geld opbrengen voor de economische groei, dat betrekt zij immers van de private industrie (linksom of rechtsom). De overheid moet voorwaarden scheppen voor economisch groei en daar slaagt zij bijzonder slecht in. De PVV heeft op dit gebied nog nooit een zinnig standpunt ingenomen.

  41. R. Hartman

    Ik viel spontaan van mijn stoel toen ik Fleur dit hoorde zeggen. Nog even terugspoelen, maar dat hielp niet; ze zei het echt.

     

    Exit PVV.

  42. Foch

    De partij die politiek opnieuw heeft uitgevonden door naar het volk te luisteren en dan net zo makkelijk haar standpunten daar op aanpast heeft wel eens vaker gelijk gekregen.

     

    Maar tegen Keynes is dus voor de VVD?

     

    kom dan niet met potverteren aanzetten, dat hoort juist bij de liberalen thuis…

     

    Ook hier weer, ik blijf verwijzen naar het verhaal in de NRC. VVD, kampioen potverteren!

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.