Lubbers: ‘Beatrix lag niet wakker van moord op Fortuyn’

Minachting.

Hoe ver kan de minachting van de élite gaan voor zogenaamde ‘populisten’? Nou, zo ver:

“Koningin Beatrix heeft grote moeite met het populisme”, zegt oud-premier Ruud Lubbers in het boek. “Ze had niets met Fortuyn. Ik kan wel zeggen dat ze opvallend rustig reageerde op de moord op Fortuyn”, zegt hij. “Ze stond er boven.”

‘Het boek’ is Beatrix. Dwars door alle weerstand heen, geschreven door Jutta Chorus. In haar boek over de koningin legt Chorus uit dat Beatrix zich al enige tijd zorgen maakte over de opkomst van populisme en haar eigenlijk scherp afnemende populariteit. Daarom vroeg ze een groep van ‘wijze mannen’ om samen te bespreken ‘wat zij kon doen om het populisme het hoofd te bieden’. Deel van haar strategie was om daarna meer naar buiten te komen – individueel en als koninklijke familie, om zo een hechtere band te forceren met de burger. Pardon, ik bedoel natuurlijk: met haar onderdanen.

Leuk geprobeerd, maar ik betwijfel dat het ‘niet onder de indruk zijn’ van een aanslag op een politicus wiens denkbeelden je niet deelt, een goede manier is om jezelf populairder te maken. Raar, maar op de één of andere manier bevestigt dat het beeld voor mij alleen maar dat de koningin altijd denkt dat ze het beter weet én dat ze in essentie een broertje dood heeft aan het democratische systeem.

“Ik kan wel zeggen dat ze opvallend rustig reageerde op de moord op Fortuyn”… Wat moeten we in vredesnaam lezen in die woorden? Ik kan niet anders dan concluderen dat ze het niet zo erg vond; misschien kwam het haar zelfs wel goed uit. 

Zo ver kan minachting dus gaan; zo ver dat het geen indruk meer op je maakt als je tegenstander – het onderwerp van je minachting – op gruwelijke wijze wordt vermoord.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

52 reacties

  1. Johanna

    Hetzelfde als de EU leiders, ieder die kritiek heeft  proberen weg te werken. Ze houdt niet van homo’s dus hield ze ook niet van Fortuijn.Binnen het koningshuis personeel werd toch een man ontslagen omdat hij homo  bleek te zijn?

  2. Jason

    Deze bemoeial is dan gelukkig wel weg, maar wat krijgen wij er voor terug

  3. Jason

    @ Greetje Duisenberg

     

    Je doet je naamgenoot eer aan, want zij is met haar maatje van Agt een van de meest geesteszwakke figuren in ons land., en dat wil wat zeggen.

  4. Greetje Duisenberg

    Voor alle duidelijkheid, ik sta juist achter Israel en niet achter de Palestijnen..

     

    Dat had je blijkbaar nog niet begrepen?

     

    Weet je niet wat ironie is?(ivm mijn nick)

     

    Wat een stumpers heb je toch, God erbarne zich over hen, want anders zijn ze reddeloos verloren…

     

  5. Vinque

    Zij moet gewoon opgelucht zijn geweest. In de Laurentiuskerk vorig jaar waren er zoo weinig mensen. Eigenlijk een handjevol getrouwen, veelal Rotterdammers. Uiteindelijk is het resultaat altijd nul om maar eens een Taoïstische Fortuijn uitspraak te citeren. Het was echter historisch Verdonk zo alleen, met gebogen hoofd, de kerk binnen te zien schrijden. Mooie dienst.

    Ik denk dat ‘ erboven staan’ hetzelfde is als blij. Kok was blij Melkert was blij en Rosenmuller zielsgelukkig.

    Maakt u zich toch geen illusies omtrent de mens.

  6. JeTe

    Koefnoen heeft de hand weten te leggen op een opname die laat zien hoe koningin Juliana de eerste Marokkaanse gastarbeider ontvangt.

     

    http://www.youtube.com/watch?v=-9DSxIgb5Wg

  7. Gielah

    Ik zit een beetje te kauwen op de zinsnede: ” Hare majesteit stond er bóven“.

     

    Wáárboven?

    Boven begrip voor wat Pim Fortuyn dreef… en wat óns…. de nog wél democratisch denkende Nederlanders… ook vandaag de dag nog drijft?

    Boven ontsteltenis om deze liquidatie van wie heel best een Nederlands minister-president had kúnnen worden… met 26 zetels achter zich?

     

    Ik word hier een beetje onrustig van.

     

    Voorlopig hoort u mij maar even niet ‘Oranje boven’ zingen.   

  8. gvi1966

    Door haar waardering te laten merken voor de islam , haar politiek uiterst correcte eurofiele opstelling heeft Beatrix er mede voor gezorgd dat het huis van Oranje haar natuurlijke draagvlak is kwijtgeraakt onder de Nederlandse bevolking. De onverschilligheid onder de autochtone bevolking neemt toe en de allochtonen van niet westerse komaf zullen haar misschien respecteren, maar geen diepe binding met het vorstenhuis voelen. Het pluspunt van de bindende factor is weg. Beatrix was zeker niet de koningin van alle Nederlanders. In ieder geval niet van de PVV stemmers en van de Fortuynisten. Op termijn verwacht ik dat de Oranjes en Nederland dan ook van elkaar zullen scheiden. En die breuk is volgens mij Beatrix voor een groot gedeelte aan te rekenen. Mijn houding naar de Oranjes is in de loop der jaren overigens niet veranderd en zal ook niet veranderen. Ik heb geen warme gevoelens voor ze maar ik haat ze ook niet.

  9. Happel

    Als het staatshoofd zo rustig reageert op de moord op Fortuyn kan dat op directe of indirecte voorkennis duiden.

     

    In haar positie kan zij vinden dat Fortuyn géén MP moest worden. Sterker nog : als zij dat vindt, en erger nog : als zij dat tegen tegen de verkeerde mensen zegt, kan dat grote gevolgen krijgen als haar personeel dat opvat als een opdracht voor het ruimen van Fortuyn.

     

    Als dat is gebeurd , is er in NL veel loos.

  10. shrimpocat

    Dit betekent dat ze mbt de moord op Fortuyn geen partij koos. Willem III van Oranje stond ook boven de moord op Johan en Cornelis de Witt.

  11. Gielah

    Hoe kun je nu geen partij kiezen als er een Nederlands politicus om zijn democratische overtuiging afgeslacht wordt?

    Dat wil dan toch zeggen dat voor jou de moordenaar en Fortuyn op één lijn staan?

    Dat kán toch niet?

    Dat zou legalisering van moord zijn.

  12. robmdw

    Dit artikel vind ik nu het mooiste voorbeeld van populisme. Het gaat hier over louter de interpretatie van MvdG. Hij dient zijn interpretatie als vette kluif voor zijn lezers. Een schot voor open doel! Het is een simpele manier om te scoren en je eigen belangen te dienen. Het is in feite een minachting voor de lezers door zo gebruik te maken van hun gevoelens voor Fortuyn.

  13. Frank Rijk

    Tja, de koningin zal zich in haar paleis niet druk maken om de luidruchtige muziek van de Surinaamse buren die een feestje bouwen zorgen maken of haar nichtjes niet worden aangerand in het lokale zwembad door grijpgrage handjes van onze medelanders. Voor haar is de multiculturele samenleving de internationale jetset: met champagne in de hand gezellig bijeen bij ‘helden’ als Nelson Mandela.

    Het is natuurlijk ook een cynische politiek: een land dat niet meer mono-etnisch en mono-cultureel is heeft nog als enig bindmiddel de vorst. Een deus ex machina die verzoenend optreedt tussen de bevolkingsgroepen. Dat verklaart haar houding tegenover de moord op Fortuyn en Van Gogh. Dat waren voor haar zoenoffers voor de lieve vrede.

  14. pietkremer

    Dat zal de Koningin waarschijnlijk gedacht hebben. Ik heb ook niet de indruk dat zij zich druk heeft gemaakt over de moord op van Gogh, want die verstoorde haar droom van een multicultureel Nederland. Met WillemAlezander zijn we dan misschien beter af want die liet in het kroningsinterview weten dat de ;politiek te weinig erbarmen had met de porblemen van de autochtone Nederlanders    die klem kwamen te zitten in de multiculturele fuik.

  15. schnoebel

    Natuurlijk heeft de koningin er niet wakker van gelegen. Waarschijnlijker is dat zij, na het vernemen van “het goede nieuws” een rondedansje heeft gemaakt en na het nuttigen van een copieus diner, overgoten met champagne, uitstekend heeft geslapen.

  16. Henk

    Het “populisme” is een blijvende factor in de politiek. Dat is een nieuwe realiteit, waar de koningin blijkbaar moeilijk mee kon dealen. De multiculturele maatschappij, waar de koningin altijd zo hoog van opgaf, bestaan helemaal niet. We leven niet met elkaar, maar langs elkaar. Dat het multiculturele koningslied door een substantieel deel van het volk niet wordt geslikt, is ook een teken aan de wand. Om geaccepteerd te worden en een koning van alle Nederlanders te zijn,  zal W-A een andere koers moeten varen dan zijn moeder. Dat besef schijnt bij hem al enigzins doorgedrongen te zijn, dus dat is hoopvol.

  17. Jos

    Lubbers heeft in het verleden wel vaker zijn mond op grove wijze voorbij gepraat, maar alten we aannemen dat wat hij hier stelt ook daadwerkelijk is voorgevallen:
    Je zou van een staatshoofd van een parlementaire democratie verwachten dat de schok groot zou zijn wanneer een politicus, welke dan, wordt vermoord om zijn politieke standpunten. Als dat staatshoofd niet geschokt is, dan kun je je m.i. afvragen hoe zij die democratie, en de betreffende bepalingen uit de grondwet van die democratie, inschat en waardeert.
    Maar ze heeft de schijn wel tegen: ook na de verkiezingen inde afgelopen jaren kwamen er signalen naar buiten dat democratie wel goed is, maar dar ze de uitkomst ervan niet altijd plezant vond. Om nog maar te zwijgen van de inhoud van menig kersttoespraak. Dit alles is ook de reden dat ik niet de monarchist meer ben die ik jaren gelden nog wel was.

  18. louis-portugal

    Ik ben ervan overtuigd dat Lubbers duidelijk zegt wat hij bedoeld en niet dat hij iets anders wil zeggen.

    N.L. het interesserde haar geen moer dat Fortuyn was doodgeschoten en misschien was ze er wel blij mee.

    Beatrix liet al bij de moord op Theo v. Gogh zien wie bij haar belangrijker waren en dat was niet de famillie van v Gogh.

    Overigens wel gedurft van Lubbers om dat zo te stellen.

  19. JeTe

    @Henk,

    Om geaccepteerd te worden en een koning van alle Nederlanders te zijn,  zal W-A een andere koers moeten varen dan zijn moeder.

    —-

     

    Dat is precies de reden waarom ik geen waarde hecht aan de woorden van Willem IV. Het is een tactiek om stevig in het zadel te kunnen blijven zitten. Zonder berouw geen vergeving! De tijd zal het leren wat zijn onderliggende bedoelingen zijn.

  20. besserwessi

    Populisme is een scheldwoord.

    Voornamelijke gebruikt door de bestuurlijke incrowd die “zonder last of ruggespraak” over de rug van de bevolking hun waanideeen willen doorvoeren. En meedraaien in het baantjes circuit natuurlijk.

    Kijk maar eens naar de bestuurlijke carriere van de minkukels Nijpels (VVD) en Alders (PvdA).

    Een lange reeks van mislukkingen maar ze leven er comfortabel van.

  21. Greetje Duisenberg

    vond.

     

    Dat is toch ook geen criterium? Wat een onzin om dat als meetlat te gebruiken.

     

    Zo lig ik zelf ook geen seconde wakker van wat zich afspeelt in Syrië. Ik sta achter Assad en besef dat ie soms harde maatregelen moet nemen, maar zo gaat dat nou eenmaal. Ik hoop dat ie er rustig onder slaapt, want anders ben je niet geschikt voor die rol.

     

    Het nieuws over hoe Beatrix tegen die dingen aankijkt, stelt me dan ook eerder gerust dan dat het vragen oproept.

     

    Minachting? Och …het gaat nou eenmaal om MACHT, wat blijkbaar niet door iedereen op de juiste waarde wordt geschat.

     

    Accepteer je medemensen zoals ze zijn! Als je van het slechtste uitgaat, het meest sinistere scenario, leef je een stuk langer…

     

    Aanbevolen literatuur Machivelli, Shakespeare en natuurlijk de Godfatherfilms.

     

    En hou eens op overal over te janken.

     

    Mietjesmaatschappij?

  22. Makropoelos

     

     

    Die achter gesloten deuren bij de Bilderberg maffia aan tafel zit met o.a Rockenfeller, Mario Monti, Peter Sutherland, van Rompuy, Barroso enz enz Verdere uitleg lijkt mij niet nodig.

  23. LiQselotte Krüger

    Ik kan alleen maar vinden dat de majesteit en met haar de  hele oranje CLAN zonder populisme NIET meer door ons geld onderhouden zouden worden..We leven idd in 2013 en het slavengedrag  het achterwerk likken,van een onterecht op de kroon zittende ..hoe de voornaam ook moge zijn..moet eindelijk een einde hebben..

    Als een paus niet meer in het vatikaan wil wonen, zijn eigen boodschappen doet ,en zijn eigen potje kookt,en bovendien niet eens meer een gouden ring wil..moet het met het hooghartige gedoe en de juwelen verzamelei,van Beatrix eens afgelopen zijn..

    Belastingen(ALLE) woonlasten en verzekeringen  betalen ,en voortaan op de rente van hun eigen kapitaal leven zou een MUST moeten zijn.

  24. Greetje Duisenberg

    openhartige en welgemeende commentaren, valt voorlopig voorzichtig te concluderen dat de gevestigde macht zich in ieder geval geen zorgen hoeft te maken over hun positie, als het aan jullie licht.

     

    Ik vond het nogal onnozel van Fortuyn om uit te gaan van veronderstelde  ‘goede wil’ of ‘morele bezwaren’ als ie tenminsre begrepen had wat ie toch echt heel duidelijk had kunnen lezen in de ogen van Ad Melkert.

     

    Hij heeft de duistere kanten duidelijk onderschat en dat vond ik bijzonder teleurstellend. Hij had beter moeten weten!

     

    In zijn positie!

     

    Kun je wel taoïstisch zijn van hier tot Tokio, maar het gaat ook om praktisch en doeltreffend handelen.

     

    En datzelfde geldt eigenlijk ook voor Theo van Gogh. Ik bedoel Salman Rushdie was toch ook een doelwit?

    Waarom zou je dan denken dat jij dat niet bent?

     

  25. beppie

    Lubbers zegt eigenlijk niks nieuws. Het waarschuwen voor populisme was in verschillende kersttoespraken al te horen. Het koningklijk huis is kerkelijk en dus CDA. Vandaar de goede verstandhouding met Lubbers en Balkenende. Deze hadden ook grote invloed met het naar buiten treden in die bewoordingen.

    In het interview met WA benadrukte hij dat de autochtonen zijn vergeten t.g.v. allochtonen. Hij denkt dus ws anders over dat populisme en vandaar de strijd tussen moeder en zoon. Hij neemt Juultje dan ook meer als voorbeeld.

  26. LiQselotte Krüger

    Ook de woorden van W A hebben een oorzaak:

    ” Wij hebben tot dit tijdstip van overname gekozen omdat het in Nederland wat rustiger geworden was”

     

    Wilders als gedoger was hen teveel van het goede EN SHRIMPOCAT….Willem 3 was een kleine lelijke homosexuele dwerg wiens mening NOOIT van invloed was geweest omdat HIJ zijn mannelijke vrienden met hoge positie’s bedankte….Hij stond boven alles ook boven zijn huwlijk had ,lelijk als hij was een maitresse en stierf aan longziekte(vroege vorm van aids?)

    Geen wonder dat Beatrix NOOIT haar DNA wilde laten controleren

  27. baksteen

    Ze stond er boven? Ze stond er achter!

  28. shrimpocat

    “Dat wil dan toch zeggen dat voor jou de moordenaar en Fortuyn op één lijn staan?”

    Dat is precies hoe ik de woorden van Lubbers interpreteer. En het zou me niet verbazen als zij er dezelfde opvatting op na houdt als het over Wilders gaat. Haar handelen na de moord op Van Gogh sprak boekdelen en is geen enkele Nederlander ontgaan.

  29. R. Hartman

    Ik heb Willem Bier anders niet horen protesteren toen zijn troetelallochtoon het bestaan van de Nederlander officieel ontkende.

    Het idee is dat u let op hoe iemand zich gedraagt, niet op wat die zegt…

  30. Henk Hollander

    Men zou haast denken dat Ruud Lubbers met zijn vrijheid van meningsuiting al bij de PVV is aangeschoven!

    Hopelijk is dit niet het geval,want dan gaat het de PVV veel zetels kosten en heeft Wilders het met z’n aanhang het allemaal voor niets gedaan!

  31. Niehielist

    De Koningin is de multi-cultilarist nummer 1, en daardoor een vijand veraadster van haar eigen land.

     

    By the way, onze koningin is ook geen rechte afstammeling van prins Willem van Oranje, en Koning Willem ! is met list en bedrog op de troon gekomen ( bron; Elsevier) dus het verbaast me niets dat  onze koningin haar eigen cultureel erfgoed veronachtzaamd ten gunste van andere culturen.

  32. Wat niemand zegt over Pim Fortuyn | De Bovenkamer – Het kan ook anders

    […] lieten enkele politici vallen dat Beatrix gezegd zou hebben dat ze Pim Fortuyn niet zag zitten (link). Koningin Beatrix deed na 6 mei 2002 geen openlijke uitspraken over de moordaanslag. Zou het […]

  33. JeTe

    @Happel,

    Dan heeft Beatrix toch nog iets goeds gedaan, al geloof ik er helemaal niets van. Tjeenk-Willink, ook een man die van de rechte weg af is, is een huisvriend van de Oranjes.

  34. Theo Prinse

    Van Amsbergen stond te krijsen van instemming toen de verklaarde republikeinen Pim Fortuyn en Theo van Gogh op haar instigatie werden vermoord zoals bijna 400 jaar eerder Maurits de politieke moord op minister president Johan van Oldenbarnelveld en 50 jaar later Wim III de beestachtige moord op de minister president Johan de Witt en de baas van de Nederlandse marine Cornelis de Wit en mogelijk de geënsceneerde moord op admiraal luitenant generaal Michiel de Ruyter heeft geïnstigeerd. 

  35. Happel

    Trix heeft er, alweer enige tijd terug, een stokje voor gestoken dat een nieuwe en homofiele ambassadeur voor Zuid Afrika, er daar samen met zijn partner wilde gaan wonen.

     

    Hoezo alleen maar lintjes doorknippen ?

  36. huuskesgait

    Als Lubbers het beweert geloof ik er niets van. Gewoon een kwestie van ervaring met die man.

    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  37. peterdeRuyter

    Het is de niet-politiek correcte burger genoegzaam bekend,wat de gedachtenwereld ongeveer is van deze mevrouw. Ze heeft een actief aandeel gehad in de vorming van paars in de jaren ’90,toen de VVD van haar ankers losraakte en openlijk verraad op verraad aan vele van haar kiezers pleegde.Mevrouw maakt deel uit van een circuit,waarin het woord ‘populist’ zo’n beetje het ergste scheldwoord is -met racist,islamofoob- dat je naar je hoofd kunt krijgen. Ze zal ongetwijfeld iets van opluchting hebben gevoeld,net als haar vrinden binnen de ‘elite’,dat Fortuin,later van Gogh van het toneel werden geschoten en gestoken. In haar kersttoespraakjes, blijft ze de mensen,die Fortuyns denkbeelden wel konden onderschrijven,als ketters achtervolgen met vileine toespelingen en een uiterst on-majesteitelijk,hekserig  gedrag.Ik zou mevrouw von Amsberg willen meegeven,dat waar er sprake is van minachting voor kritische opvattingen m.b.t  multicul,massa-immigratie, islamisering van Nederland en West Europa,het verpieren van de opbrengst van onze gasbel aan liederlijke ideologische projecten,die minachting geheel wederzijds is mevrouw,naast de vaststelling ,dat het een zegen is,dat u van dit toneel verdwijnt en daar te lang uw  rol fout en later onwaardig,soms achterbaks naar andersdenkenden en verontruste vaderlanders toe, hebt gespeeld.

  38. V.K.

    -Elite’s, de Oranje’s niet uitgezonderd, dienen maar één belang, eigenbelang.

    -Dat bij leven, Republiekein Fortuijn, koningin Beatrix slapeloze nachten bezorgde, da’s toch geen publiek geheim?

  39. kees rudolf

    Het is duidelijk dat Lubbers met Fortuyn weinig op had. Misschien dat hij graag zijn eigen mening wat extra gezag wilde meegeven door het te doen voorkomen dat Beatrix net zo over Fortuyn dacht als hij zelf. We lezen in elk geval niets meer dan dat volgens Lubbers Beatrix een bepaalde mening of attitude gehad zou hebben. We lezen niet wat Beatrix zelf allemaal gezegd heeft, laat staan wat zij daarbij dacht of wat ze daarmee bedoelde. Niet dat ik het voor Beatrix op wil nemen, want los van de suggesties van Lubbers heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat zij een groot denker was of is, maar wat Lubbers over haar beweert hoeft wat mij betreft niet waar te zijn. Lubbers maakt zichzelf misschien extra gewichtig door te poseren als iemand die door in het verleden een open, welhaast vriendschappelijk contact met Beatrix te hebben gehad als geen ander zou weten wat Beatrix eigenlijk vindt. En vervolgens meent hij dan het recht te hebben te vertellen wat Beatrix zelf wijselijk niet vertelt, nl. wat zij eigenlijk vindt, welbeschouwd een faux pas. Ik houd het er  voorlopig op dat we niet met zekerheid weten, noch met zekerheid zullen weten wat Beatrix eigenlijk zelf allemaal vond, en al helemaal niet op grond van “informatie” die via Lubbers tot ons komt. Wat we wel met zekerheid weten is dat Lubbers een ijdeltuit is, die slecht heeft verwerkt dat hij, na nogal lang premier te zijn geweest, thans als oud-staatsman er niet meer zo veel toe doet. In wezen is dit geklets van Lubbers gewichtigdoenerij in het genre “bij de koningin van de stoep gevallen”.

     

  40. JeTe

    Jessica,

    Inderdaad, het defilé op Soestdijk was tenminste beschaafd en koninklijk. Of denk aan de koninginnedag in Groot Brittanië, Trooping the Colour. Een prachtig en waardig militair eerbetoon aan de koningin ( http://www.youtube.com/watch?v=sK0AfgTapEI )

    Nu zitten we al jaren opgescheept met een troep gillende, zichzelf showende wijven met hun prinsen. We krijgen ‘de warme band met de Oranjes’ letterlijk door onze strot gedouwd. Zelfs de aanslag in 2009, die toch een zéér ernstige waarschuwing richting deze familie is, heeft geen einde gemaakt aan de promotie-terreur op 30 april. Al moeten hele dorpen worden doorzocht en afgezet; the show must go on.

    Ik had de hoop dat Willem IV wijzer zou zijn en het defilé in ere zou herstellen, maar helaas gaat hij op dezelfde voet verder.

  41. Hilterman

    Voor de Oranjes is hun erfelijk overgedragen positie als staatshoofd gewoon handel.

    Enig idee waar anders WA 800.000 euro neto kan verdienen.

    Dat gaat onverkort ook op voor Beatrix die nooit in staat geweest zou zijn een dergelijk inkomen te verwerven.

    Dan laat ik de royale toelage aan hun wederhelften nog buiten beschouwing.

     

    Geld is vanaf Willem I voor alle Oranjes een belangrijke drijfveer geweest.

    Willem I was wat handiger dan de huidige Oranje telgen. Hij wist aan het begin van zijn koningschap al een inkomen van 1,5 miljoen gulden te verwerven. Dat is exact 200 jaar geleden.

  42. François

    @Dirk-Jan van Baar (10:28) “Er is dacht ik nogal een verschil tussen ergens niet van wakker liggen, en ergens rustig (= soeverein) op reageren.”

    Er is ook een verschil tussen ergens waardig, beheerst of rustig op reageren en ergens opvallend rustig op te reageren. Lubbers kent Beatrix en is ook gewend poltiek-diplomatieke taal uit te slaan. In deze zin is dat woord “opvallend” opmerkelijk. Hij suggereert er nog net niet mee dat zij vooraf van de executie op de hoogte was en het uitstekend vond, maar het is wel op het randje als u begrijpt wat ik bedoel.

  43. Robert Lemm

    Jammer dat Beatrix niet wakker lag van zijn dood! Dat zegt meer over haar, dan over hem.

  44. Lida

     

    Moet Beatrix het nu alleen doen van haar A O W tje?

  45. Jessica

    Groen Links. Na Juliana was mijn koningsgezindheid over. Ik heb het defilee op Soestdijk altijd gemist maar ik zal Bea zeker niet missen.

  46. lauwebal

    Het lijkt mij nu wel duidelijk dat deze madame van PvdA-huize is.

  47. Richard de II2

    In hetzelfde boek worden Beatrix welhaast profetische gaven toegedicht omdat ze “al” in 2000 waarschuwde tegen het populisme. Als ik het goed heb was dat de tijd van Haider in Oostenrijk, de politicus die later in een curieus verkeersongeval om het leven kwam. In 2002 werd tegen Fortuyn gedemonstreerd met de kreet “Stop de Hollandse Haider”.

  48. hans-e-pans

    .

     

    Waarom moet het ouwe wijf Lubbers dit nu weer vertellen?

     

    Er kan maar een antwoord op zijn “AANDACHT.”

     

    Zielig toch zoiets.

     

  49. OphEUffen

    Ik heb mijn alu-hopedje even opgezet. Maar je gaat je toch afvragen wie Folkert opdracht heeft gegeven…..

  50. OphEUffen

    Tot zover de mythe Koningin van alle Nederlanders. Maar dat wisten we al een tijd. Waarom Lubbers en waarom nu? Het zal mij verder boeien, HRM is al 25 jaar mijn Koningin niet meer.

  51. JeTe

    pietkremer,

    Al doet de aanstaande koning Willem IV dan een minimale handreiking richting het verdrukte Nederlandse volk, ik vertrouw hem voor geen cent. Hij wil de problemen op gaan lossen met dat bezopen Oranjefonds, waarmee ze ook die ordinaire ‘burendag’ organiseren.

    Vest op prinsen geen betrouwen. Er zal een radicale ommekeer in zijn handel en wandel moeten komen, voordat ik ook maar één woord van hem voor waar aanneem. Zijn daden, en vooral die van zijn allesoverheersende, zelfzuchtige en roomse vrouw,  zijn tot nu toe dwars tegen het goede in.

  52. Dirk-Jan van Baar

    Er is dacht ik nogal een verschil tussen ergens niet van wakker liggen, en ergens rustig (= soeverein) op reageren. Lubbers bedoelt ongetwijfeld het laatste. Want zo rustig reageerde de politieke elite verder niet. In de kerk in Rotterdam zaten ze vooraan, maar ze gingen af met de staart tussen de benen via een zijdeur.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.