CIDI en D66 moeten afstand nemen van links-extremistische antidemocratische clubs

Drie dagen terug bewees het CIDI, de lobbyclub voor Israël, zijn band met het links-extremistische antidemocratische KAFKA. Op de website van het CIDI (screenshot hieronder) wordt die organisatie als een betrouwbare bron opgevoerd, en wordt zelfs een link hun website gegeven. Dat wekt op zijn minst de indruk dat het CIDI samenwerkt met KAFKA.

Ook D66-voorman Alexander Pechtold liet zich vrolijk meevoeren op de golven van de populistische politiek. Hij verweet Wilders eergisteren "geen afstand te nemen van antisemitische uitingen tijdens de PVV-demonstratie afgelopen zaterdag" (bron). Ook hij voerde daarbij KAFKA materiaal op.

<img src="http://static.inky.ws/image/4389/cidi.png"> alt="screenshot cidi website">

Hoe eng is KAFKA?

Voor een objectieve mening laat ik graag de AIVD aan het woord. In o.m. de notitie "Afkalvend front, blijvend beladen -- Extreemrechts en rechts-extremisme in Nederland" (AIVD, 2010, pdf) wordt deze club als volgt beschreven:

De onderzoeksgroep KAFKA (Kollektief Anti-Fascistisch en Kapitalistisch Archief) streeft er met AFA naar alles wat als rechts wordt beschouwd te weren uit de publieke ruimte. Bij dit antidemocratische streven gebruiken AFA en KAFKA ondemocratische methoden. Voorbeelden hiervan zijn (het aanzetten tot) geweld, intimidatie en het verhullen van de eigen identiteit (aliasnamen) en de ware intenties waarbij naast een openlijke agenda een geheime agenda wordt gevoerd waarvan de inhoud indruist tegen de democratische rechtsorde.

De AFA

De AIVD noemt behalve KAFKA ook in één adem de AFA. Begrijpelijk, want beide organisaties zijn innig verweven en hebben lange tijd dezelfde postbus gedeeld. Dit is wat de AIVD over de AFA te melden heeft:

AFA (Anti-Fascistische Aktie) is bereid het recht in eigen hand te nemen tegen racisme en fascisme en al dan niet met geweld confrontaties aan te gaan. Zo komt AFA in actie waar de overheid ‘verzuimt op te treden’ door bijvoorbeeld extreem- rechtse of rechts-extremistische manifestaties door te laten gaan 5 . Wanneer dergelijke demonstraties plaatsvinden, treedt AFA regelmatig zelf met geweld op, of laat anderen dat doen. Deze verstoringen van de openbare orde worden vervolgens toegeschreven aan de rechtse demonstranten en door AFA gebruikt als argument om demonstraties te laten verbieden.

Een waarschuwing voor bestuurders

Vanwege deze antidemocratische handelingen waarschuwt de AIVD dat politici en bestuurders zich beter verre houden van deze clubs:

De links-extremistische opponenten AFA en KAFKA hebben een rol in het ontstaan van de beeldvorming rondom extreemrechts en rechts- extremisme. Ze ontlenen hun bestaansrecht aan de dreiging die hiervan kan uitgaan en cultiveren het beeld dat deze groot is en groeit. AFA tracht elke rechtse activiteit te verhinderen door lobbywerk bij bijvoorbeeld gemeenten. Politici en bestuurders lopen het risico zich in hun afwegingen te laten leiden door een onjuiste schets van de situatie.

Kennelijk is deze waarschuwing niet aan het CIDI en aan D66 besteed. Vooral het CIDI is nogal bevreesd voor extreemrechts, terwijl daar toch niet veel reden voor is, alweer volgens de AIVD in hetzelfde rapport:

De dreiging die aan extreemrechts en rechts- extremisme wordt toegeschreven is vaak groter dan deze op basis van de resultaten van onderzoek van de AIVD blijkt te zijn. Deze veronderstelde dreiging berust op beeldvorming.

De onbetrouwbare houding van het CIDI

Aan deze beeldvorming doen het CIDI en D66 gretig mee. Daarbij wordt zonder veel omhaal door het CIDI een mes in de rug van de PVV gestoken, zoals Carla Wijnmaalen dat gisteren beschreven heeft. Het is op zijn minst merkwaardig dat de lobbyclub voor Israël juist die partij die het meest pro-Israël is in een kwaad daglicht stelt. Dat doet twijfels rijzen over de intenties van het CIDI.

Die twijfels worden nog groter als we bedenken dat het links-extremistische AFA nauw samenwerkt met diverse antizionistische en anti-Israëlische groepen. Namen die in dit verband vaak gehoord worden zijn antiglobalisten, Eurodusnie, de SP, Occupy, de Internationale Socialisten, enzovoorts.

Verder is er nog een link tussen KAFKA en de Anne Frank stichting, een organisatie die gekoppeld is aan de Leidse onderzoeker Jaap van Donselaar. Het vermoeden bestaat dat het CIDI samenwerkt met de Anne Frank stichting. Over die stichting is helaas een hele beerput open te trekken. Maar daar is al genoeg over geschreven. Zie bijvoorbeeld Afshin Ellian , Carel Brendel en opnieuw Carel Brendel.

Waarom schuurt het CIDI tegen dit soort clubs aan? Daar zijn diverse wilde theorieën over. De recentelijk afgezwaaide directeur Ronny Naftaniel zou een nogal linkse signatuur hebben. Het CIDI zou graag samenwerken met diverse partijen, om zo diverse clubs tegen elkaar uit te kunnen spelen. Of het CIDI heeft in het verleden vaak samengewerkt met dubieuze clubs om via die weg vermeende antisemitisten op te kunnen sporen en te kunnen bestrijden. Het CIDI is er in ieder geval niet schoner op geworden.

Het CIDI moet afstand nemen van links-extremisme

Daarom roep ik het CIDI op om krachtig afstand te nemen van het links-extremisme en het advies van de AIVD ter harte te nemen. Dat betekent: niet langer samenwerken of aanschuren tegen antidemocratische clubs zoals de AFA en KAFKA, en ook op de eigen website en public afstand nemen van deze eerdere samenwerking. Als het CIDI binnen een democratische samenleving legitimatie wil houden, moet het niet samenwerken met antidemocratische organisaties.

Verder raad ik het CIDI aan zich een beeld te vormen van een veranderende realiteit. Groepen zoals het Vlaams Belang kennen een stevig joods electoraat. De link die ooit gelegd wordt tussen rechts-extreem en antisemitisch is steeds minder actueel en vaak zelfs onjuist. Voor zover die link nog bestaat, gaat het in feite vaak om meer linkse groepen, zoals de NVU.

Ook D66 is niet schoon

Juist D66, zichzelf altijd profilerend als democratisch en anti-populistisch, liet zichzelf weer eens van zijn "beste" kant zien door het antidemocratische KAFKA als bron op te voeren en gebruik te maken van oneigenlijke, volgens hun eigen definitie ronduit populistische argumenten. Op de onderbuik spelen is populair bij Pechtold. Voor D66 heb ik geen advies. Een Januskop kun je nu eenmaal niet gemakkelijk repareren.

De naam van de auteur is gefingeerd. Dat is helaas nog steeds verstandig wanneer het gaat over groepen zoals de AFA, die geweld niet schuwen. -- Mariska de Vliet, 26-09-2013