Rutte: de ‘schuldziekte’ komt ook door de EU

Dit kabinet heeft een minister president die staatsschuld een ziekte noemt die bestreden moet worden. De patiënt is bovendien ernstig ziek en heeft meteen medicijnen nodig. Het medicijn dat Mark Rutte voor ogen heeft zijn natuurlijk bezuinigingen en belastingverhogingen.

Vrijwel iedere econoom vindt dat onder de huidige omstandigheden een ouderwets stimulerend begrotingsbeleid de aangewezen weg is om uit het dal te komen. Een extra reden daarvoor is dat Nederland een groot spaaroverschot heeft. Nederland spaart als geheel meer dan het investeert. Dat blijkt bijvoorbeeld uit ons grote saldo op de lopende rekening dat in 2013 stijgt naar een recordhoogte van 10% van het nationaal inkomen. Er zijn natuurlijk ook mensen met schulden en sommigen daarvan hebben zelfs problematisch veel schulden, bijvoorbeeld omdat de waarde van hun koophuis onder de hoogte van de hypotheek is gezakt. De overheid heeft ook schuld, maar als je daar bijvoorbeeld het vermogen van de pensioenfondsen tegenover zet (toch ook een beetje collectief bezit), dan valt die schuld volledig weg. Daarom sparen wij met zijn allen zo veel dat wij er in het binnenland geen renderende investeringen voor kunnen vinden. Dat lijkt dus niet erg op spilziekte, eerder op gierigheid.

Waarom wil Rutte nog gieriger worden? Het is een raadsel. Er moet ingegrepen worden niet omdat de EU het wil, maar omdat we het zelf moeten willen, aldus Rutte. Kijk eens wat we allemaal met de rente kunnen doen die we jaarlijks betalen over de schuld, zegt hij retorisch (11 miljard euro). Laten we eerst eens kijken waar de overheidsschuld door veroorzaakt wordt. We weten natuurlijk dat aan het begin van de crisis de schuld toenam omdat door incompetente bankiers verziekte banken uit de brand moesten worden geholpen. Daarna kwamen de betalingen aan de noodfondsen van de EU er nog eens bij.

Hoe was dat in 2013? We kunnen dat in de Macro-Economische Verkenningen 2014 van het CPB nagaan. In 2013 is de overheidsschuld (als percentage van het nationaal inkomen) met 3,7%-punt gestegen. Dat is ruim 22 miljard euro schuld erbij. Dat lijkt inderdaad wel veel. Kijken we even waar die stijging vandaan kwam. Ten eerste, voor een belangrijk deel, hebben wij (wij belastingbetalers) de erfenis van Sjoerd Van Keulen op ons dak gekregen, ofte wel de nationalisatie van SNS Reaal (9 miljard euro ). Ook de bijdrage van Nederland aan de noodfondsen van de EU, alleen al afgelopen jaar, mag er wezen: 4 miljard euro, en stijgend. Dus meer dan de helft van de stijging van onze overheidsschuld (13 miljard euro) komt omdat andere EU-landen hun begroting niet op orde krijgen en wij (wij belastingbetalers) de kapotte speeltjes van incompetente bankiers moeten overnemen. Als onze premier Rutte overheidsschuld een ziekte noemt, bedoelt hij dan dus ook dat banken een ziekte zijn en dus ook dat de EU een ziekte is. Gek eigenlijk dat wij (wij belastingbetalers) meehelpen andere landen van de EU van hun begrotingsproblemen af te komen waardoor onze schuld stijgt waarop de dankbare EU zegt dat wij nog een keer moeten dokken, namelijk om onze door de EU gestegen overheidsschuld alsnog te verlagen.

Dat is inderdaad ziek. De EU is dus eigenlijk een belangrijk deel van de ‘schuldziekte’ waar onze premier het over had. Jammer dat hij dat laatste niet hardop zei.

Harrie Verbon

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

16 reacties

  1. tipo

    Als wetenschap een democratie was waar de meeste stemmen golden, dan was de aarde nog gewoon plat.

  2. Bob Fleumer

    Verstand natuurlijk sorry!

  3. witwas

    We zitten al 5 jaar in deze crisis, maar Dokter Rutte heeft eindelijk een diagnose. Helaas is de patiënt onder zijn handen inmiddels overleden en voor de reanimatiecursus heeft Dokter Rutte nog geen tijd gehad. Ik zou zeggen ontsla deze kwakzalver en neem zijn bevoegdheid af voordat hij nog meer slachtoffers maakt.

  4. Pieter V

    Was het niet diezelfde Rutte die het verschil niet wist
    tussen 5 miljard en 50 miljard?

    De overheid zou verplicht moeten worden om bij iedere
    maatregel die geld kost bekend te maken wat het gaat kosten per netto
    belastingbetaler in de categorieën minimum loon, modaal, 2 x modaal, 3 x modaal
    en AOW-ers al dan niet met daarnaast eigen pensioen.

    Oh ja, uitkeringstrekkers zijn geen netto belastingbetalers
    maar AOW-ers wel. Die hebben zelf samen met hun werkgever de pensioenpremies betaald en dikwijls over hun eigen spaargeld al tig keer
    belasting betaald.

  5. Peter Selie 1

    Door constante druk en kritiek op zijn overboord gegooide liberale waardes heeft van Rutte II een karikatuur van zich zelf gemaakt, het wachten is wanneer zijn kabinet valt.

  6. Caroline

    Kijk, zolang er nog niet een begin is gemaakt met een strafrechterlijk onderzoek naar de bankenfraudes en de gang van zaken rond het voor rekening van de belastingbetalers brengen van de schulden en tekorten van die fraudes (zo heet het namelijk als je boekhoudingen en jaarverslagen zo opstelt dat maximaal divident en bonus kan worden uitgekeerd op maandag, om dan op dinsdag te komen klagen dat je op omvallen staat en miljarden moet hebben, want wie stelt die boekhoudingen en jaarverslagen vast? De ontvangers van die bonussen en dividenden), is het allemaal niets waard, wat er over gezegd wordt. En SNS was duur, maar ABNAMRO dus nog duurder. En als al vaker gezegd: we kunnen er met zijn allen op wachten dat die voor miljarden minder dan aangekocht, wordt terugverkocht aan de mensen die die bank eerder al voor veel te veel miljarden aan de belastingbetaler verkochten, want anderen om die bank te kopen, die zijn er niet. Zo krijgt de belastingbetaler niet alleen alle door die mensen gemaakte schulden en privaat genomen winsten in zijn mik gedouwd, maar ook nog eens de verliezen op de aankoop en de verkoop van die bank.

     

    Twee jaar geleden kwam voor het eerst naar buiten dat er (verrassing!) te veel betaald was voor de bank, en ik schreef hier toen al dat dit opmaat was tot verkoop van die bank voor miljarden minder. En verdraaid, sinds een jaar gaat het daar over. Waakzaamheid is geboden, want het is ons, zo blijkt, geflikt voor we het weten, en het strafrecht zal wel weer in de kast blijven.

     

    Van de EU is nog nooit maar een goedgekeurde verklaring van de uitgaven gekregen. Zo kan het in het kader van de cognitieve dissonantie (niet vreemd dat dit begrip zo in de mode is, vroeger hoorde je er nooit over) dat iedere banktransactie van de burger wordt beloerd, terwijl de EU 5 miljard kan over maken ‘naar Egypte’ waarvan dan van 1 miljard niet is vast te stellen waarheen het is overgemaakt. En gij gelooft dat?

     

    En Rutte? Ach Rutte.

  7. Obomov

    “Vrijwel iedere econoom vindt dat onder de huidige omstandigheden een ouderwets stimulerend begrotingsbeleid de aangewezen weg is om uit het dal te komen.”

    Meneer Verbon zit nog strak in zijn keynesiaanse keurslijf geperst merk ik. Misschien dat hij eens een voorbeeld kan geven wanneer dat goed gewerkt heeft. Verwijst hij naar de stagflatie uit de jaren zeventig en tachtig soms? Verwijst hij naar het stimuleringsbeleid van de Amerikaanse overheid? Het zou plezierig zijn als hij eens wat succesverhalen zou kunnen geven. Ik ken ze namelijk niet.

     

    Stap 1 in het bestrijden van schulden is om ze niet te maken. Dat was helaas al een te grote opgave voor onze overheid. Nu het zwartepieten begonnen lijkt te zijn, zullen ze wel koude voeten beginnen te krijgen. Niet geheel zonder reden trouwens.

     

  8. Jansma

    Tja, die niet aflatende stroom van ad veruncundiammetjes vandaag de dag. “Alle economen vinden dat…..”” “Alle klimaatgeleerden zijn het eens over…” Deze lieden hebben het kennelijk nodig, bij een gebrek aan werkelijke argumenten.

     

    Om nog maar te zwijgen over het gegeven dat dhr Verbon de pensioenfondsen (waar spaargelden van individuen zijn opgeslagen) kennelijk als “collectief” bezit ziet dat tegenover de schuld van de Staat kan worden gezet. Hij noemt sparen zelfs gierigheid…..Geen wonder dat de economie in een dergelijk deplorabele staat verkeert, als dit de economen zijn die haar moeten redden.

     

    Triest, want Harrie Verbon is namelijk ook nog eens hoogleraar openbare financien. Dus al het Keyenesiaanse gif wordt bij de volgende generatie economen ook al weer tussen de onschuldige oortjes gepropt.

  9. François

    Jansma (20:29) “… al het Keyenesiaanse gif wordt bij de volgende generatie economen ook al weer tussen de onschuldige oortjes gepropt.”

    Precies. Wat men zaait is wat men oogst. Geldt ook voor het onderwijs. En men zaait er het soixantehuitard-gif al vele decennia. Hoe meer onderwijs men heeft  ‘genoten’, hoe harder en indringender de klap van de molen, zo lijkt het veelal. Niet voor niets zitten we met een overvloed aan gedebiliseerd bestuur opgescheept dat uit verveling en eigenduk met de neus omhoog aan het joyriden is met de vruchten van de inspannigen van de productieve burgers. Hoog tIjd om die lui achter het stuur vandaan te trekken voor de boel total loss gereden is.

  10. toetssteen

    Even daargelaten wat ik vind van Keynes, vind ik het onterecht dat de man wordt afgerekend op dat wat hij nooit heeft gezegd.

     

    http://benevisum.wordpress.com/2012/01/30/keynes-was-misunderstood-he-even-provided-a-proposal-for-economic-stability-at-the-limits-of-growth/

     

    Keynes wordt alzo misbruikt.

  11. oudgediende

    Is het inderdaad zo dat de “leningen” die wij aan Griekenland, Ierland, Portugal en Cyprus hebben gedaan via EFFS op onze staatsschuld rusten? Toch alleen als die leningen niet worden terugbetaald; tot dat moment zijn het immers vorderingen.

    Datzelfde geldt voor het ESM: dat leent geld op bais van onze garantiebijdrage ervan. Ook hier, pas als wij echt moeten gaan betalen uit het ESM voor de herkapitalisereing van buitenlandse banken en het gaat niet in de vorm van leningen komt het bij onze schuld. De rente die betaald wordt op die leningen door de leners dient zelfs om de staatsschuld te verminderen met dat bedrag.

    Pas als Griekenland een (gedeeltelijke) kwijtschelding krijgt van zijn leningen merken wij het in de staatschuld.

    Alleen onze directe betaingen aan de EU tellen mee voor de staatsschuld. Als wij al die leningen al bij de staatsschuld zouden optellen..

    Maar, ik kan me vergissen.

     

  12. tipo

    De eerste is, als mijn buurman een paar duizend Euro heeft gespaard, dat niet betekent, dat ik een paar duizend schuld kan aangaan, met buurmans geld als virtueel onderpand. Dat is diefstal op het moment dat ik mijn schuld niet meer kan aflossen.

     

    De tweede is, dat de in de Euro zijn gegaan, met als voorwaarde dat er een no-bail-out-clausule was. De 4 miljard belastingoverdracht aan bail outs van buitenlandse overheden met Nederlands belastingbetalersgeld is dus in wezen illegaal. En de toekomst brengt niet veel goeds, kijkende naar de honderden Nederlandse miljarden aan overheidsgaranties aan failliete buitenlandse overheden.

     

    De derde is, dat er in Nederland geen sprake meer is van een vrije markt in de financiele wereld als failliette inboedels niet gewoon failliet verklaard worden. Een bank die failliet is, moet helemaal niet gered worden, maar failliet verklaard worden. Zo ging dat met de DSB, maar zo had dat ook met de ABN, SNS en ING moeten gaan. Ja, dat is nogal een bom onder de financiele wereld, maar die moet maar eens afgaan. SysteembankjenAleen zo komen we van de houtrot in het financiele systeem af en kan er na de ineenstorting weer op een goed fundament verder worden geleefd. Faillissementen zijn kapitalisme aan het werk en niet een mislukking er van. Dat misverstand moet maar eens uit de wereld geholpen worden.

     

    Er moet dus geinvesteerd worden in bewustzijn en prudent begrotingsbeleid en er moet geen goed geld achter slecht geld aangesmeten worden. Ook moet het eigendomsrecht weer hersteld worden, want dat is nu de facto niet bestaand.

  13. Bob Fleumer

    Rutte is ziek, die man heeft totaal geen vertsnad van economie en financien, wij hebben een roerganger van lik mijn vetsje op ons schip van staat.

    Ik begrijp niet dat zijn omgeving niet ingrijpt en hem duidelijk maakt dat we zo naar de kloten gaan!

  14. François

    Als de EU een belangrijk deel van de (schuld)ziekte is waar de premier het over had, dan moeten we van die EU af. U weet wel, die EU die de burger tegen haar wil is opgedrongen door de oude politiek, door onnozele (of vileine?) carrière-ambtenaren als de heer Rutte. Als de premier naar de EU wijst, wijst hij naar zichzelf en zijn onproductieve, op de pof levende, parasitaire overheid.

    Er moet daarom hoognodig een dop op alle overheidsuitgaven (niet in percentages maar absolute bedragen) samen met een dop op alle belastingen (dus ook de lokale taxen). Die dop moet vervolgens jaarlijks aangeschoefd worden, bijv. in stappen van 10-25%. Dit kan zonder de burger de nek om te draaien wanneer men stopt met alle geldsmijterij, zoals naar OSW, EU, subsidiecircuit, PO, mileubedrog, enzovoorts, en het ‘top-down’ (hoogste schalen eerst) verlagen van alle (semi-)overheids salarissen, dus ook politiek en rechterlijke macht.

    PS: Als de waarde van een koophuis onder de hoogte van de hypotheek zakt, is dat nog geen probleem. Schulden zijn pas “problematische schulden” als de verkoop mede dankzij het overheidsbeleid minder oplevert dan de restschuld, de debiteuren de aflossing niet meer kunnen voldoen doordat de overheden middels schandalige lastenverhogingen het inkomen sterk doen dalen, en/of door de schuldenaar werkloos raakt door de een economie vernietigende overheid.
    En nog iets: de pensioenfondsen zijn geen collectief bezit. Dat pensioenvermogen is van- en voor de burgers die het bijeengespaard hebben. Handjes af dus van die ‘honingpot’.

  15. Johanna

     Voor  regering Rutte zijn de  miljarden  voor  EU-Noodfonds en banken een besmettelijke ziekte. Die miljarden hebben  ze geïsoleerd. De bevolking wordt niet ingelicht over die enorme kosten.

     Politici hebben een groot probleem  zij willen hierover  absoluut niet praten.

    Goed dat we goede  professors hebben die dat wel doen.

  16. Johanna

    Prof Harrie Verbon, erg goed stuk.

    Yvonne Hofs in VK is wel van mening dat we solidair moeten zijn. Moeten wij nou solidair zijn omdat we zoveel miljarden moeten ophoesten voor uw bovengenoemde?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.