Commissie Stiekem spreekt

Nieuws•19 feb 2014, 9:00

Wilt u DDS vaker zien?

Stel DDS in als voorkeursbron op Google.

De Plasterkgate, zoals de affaire rondom minister Plasterk inmiddels heet, heeft een forse staart gekregen. Gisteren sprak de commissie Stiekem zich uit.

Vorige week schreef ik een artikel onder de kop 'Loog Plasterk wel tegen de Tweede Kamer?'. Dit naar aanleiding van de woede van Samsom, een uitspraak van Zijlstra (VVD) en een artikel daarover in het NRC. In dat artikel wierp ik een theorietje op. Volgens mijn theorie had Plasterk wel degelijk de Tweede Kamer ingelicht, maar deed hij dat in de commissie Stiekem. Omdat de leden van de commissie, de fractievoorzitters, een geheimhoudingsplicht hebben, net als de minister, kon Plasterk zich niet verdedigen, maar konden ook de fractievoorzitters niet toegeven dat zij het gehoord hadden.

Langzaam kwam er meer informatie over deze bijzondere gebeurtenis naar buiten. Het leek(!) erop dat mijn theorietje hout sneed. Samsom die bij Pauw en Witteman min of meer zei dat Plasterk inderdaad de commissie Stiekem had ingelicht. Vanmorgen was daar een nieuw artikel in het NRC.

Dat de 1,8 miljoen belgegevens uit Nederland niet door de Amerikaanse inlichtingendienst NSA zijn afgetapt, maar door Nederlandse diensten, was al in december vorig jaar besproken in de zogeheten 'commissie Stiekem'. Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) meldde dit op 12 december aan de 'commissie-stiekem'. Ook minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) was daarbij aanwezig, blijkt dinsdag uit een reconstructie van NRC Handelsblad. In de 'commissie Stiekem', officieel de Tweede Kamercommissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, krijgen alle fractievoorzitters geheime informatie over de inlichtingendiensten die zij onder geen beding met anderen mogen delen.

Formulering
Mijn gok in het artikel van vorige week leek(!) dus goed uit te pakken. De reconstructie van het NRC maakte echter veel los. Zoveel dat de commissie Stiekem weer bij elkaar kwam en naar buiten kwam met een verklaring. Moet u zich voorstellen. Samsom, Pechtold, Wilders en al die andere fractievoorzitters in een zaaltje, zoekend naar een formulering waar iedereen mee kan leven.

Die verklaring wijst erop dat niet iedereen in de commissie Stiekem het idee had dat zij dé informatie kregen van Plasterk.

De Tweede Kamercommissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, in de parlementaire volksmond ook wel 'commissie stiekem' genoemd, 'acht zich niet geïnformeerd' over de verzameling van 1,8 miljoen metadata. Dat is de conclusie na een crisisberaad over het mogelijke lekken in de Plasterk-affaire.

In het licht van
In de verklaring staat de volgende zin: 'De CIVD (commissie Stiekem, HM) acht zich in het licht van eerdere uitlatingen in de openbaarheid door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties niet geïnformeerd over de rol en werkwijze van de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten bij de verzameling van de 1,8 miljoen metadata. Vooralsnog trek ik de conclusie dat Plasterk waarschijnlijk wel iets heeft gezegd in die commissie Stiekem, maar dat deze mededeling waarschijnlijk zo vaag was, of zo omfloerst, dat veel fractievoorzitters niet doorhadden dat hij een eerdere uitspraak die hij deed in de media herriep.

Benieuwd of dit staartje nóg een staartje krijgt.

U kunt mij volgen op Twitter onder de naam @MeijerHerman. Kijkt u ook eens op mijn site.