Polare: Het echte verhaal

Over een eigenaar die verdient aan faillissementen en een Raad van Commissarissen die het publiek voorliegt of zelf bijzonder slecht geinformeerd is.

Morgen vraagt Polare uitstel van betaling aan, terwijl ze geen inkomsten heeft, aangezien alle 20 de winkels dicht zijn. Dat is dus direct een faillissementsaanvraag. Er is veel gezegd over de wijze waarop Polare over boeken sprak. Dat deed zij vooral als verontwaardigde boekhouder die de schuld bij derden legt en niet als gepassionneerde boekenverkoper die een verhaal graag in boekvorm verkoopt aan een tevreden klant. Het is echter weinig bekend, dat er van het hele verhaal van de Raad van Commissarissen niets klopt. Het is ook weinig bekend, dat Procures dit faillissement als verdienmodel inzet voor eigen gewin van Paul Dumas en Maurits Regenboog.

Alles wijst er op dat het nooit de bedoeling van Procures is geweest om Polare als keten (en de boekenmarkt als geheel) te bestendigen en werkgelegenheid, omzet of literatuur voor alles te laten gaan. Alles wijst er op, dat Procures door middel van asset-stripping van zowel De Slegte als Selexyz een sterfhuisconstructie als verdienmodel heeft gehad vanaf het begin af aan. Om vervolgens Polare failliet te laten gaan op kosten van de rest van de boekenmarkt, als de citroen door henzelf volledig uitgeknepen is. Natuurlijk niet, voordat die hele boekenmarkt nog even gechanteerd werd door Procures, om toch vooral de portemonnee nogmaals te trekken op het moment dat Procures allang alle eigendommen van de voormalige De Slegte en Selexyz vakkundig tot zich genomen heeft en weggesluisd heeft.

De Raad van Commisarrissen en de directeur van Polare geven het Centraal Boekhuis de schuld van alles. Dat klopt echter niet. Polare is zelf aandeelhouder en dividendontvanger van het Centraal Boekhuis. Net zoals Bol.com aandeelhouder en dividendontvanger van het Centraal Boekhuis is. Het Centraal Boekhuis is een corporatie van boekverkopers en uitgevers, die de winst en het verlies over alle partijen verdeelt voor de uitgestelde betalingen. Alle uitgevers en boekhandels hebben dus een flinke kostenpost geaccepteerd, toen er miljoenen zijn afgeschreven op het moment dat Procures de failliete inboedel van Selexyz opkocht. Procures had dit zonder de hulp van het Centraal Boekhuis als corporatie nooit kunnen doen. Polare bestaat (bestond) enkel dankzij het Centraal Boekhuis en niet ondanks. Het Centraal Boekhuis heeft een tijdelijk verlengde betalingstermijn aan Polare gegund, vanwege het belang voor de uitgevers om een verkoopkanaal van die grootte te kunnen laten voortbestaan. Procures heeft daar De Slegte aan toegevoegd en een eerste (te zwakke) sanering en fusie tot Polare van gemaakt. Procures is vervolgens al het vastgoed van Selexyz en De Slegte gaan verkopen, heeft financiering van derden aangetrokken en zo Polare met schulden overladen en zichzelf onschendbaar gemaakt voor een faillissement van die fusie en zichzelf die eigendommen toegeëigend.

En toen kwam er een ordinaire ruzie tussen Procures en het Centraal Boekhuis. Procures vond Polare te groot om om te vallen en chanteerde alle uitgevers en concurrent-boekverkopers, door te zeggen dat ze naar hun dividend konden fluiten, als Polare geen permanente uitzonderingspositie in de betalingstermijn kreeg. Zo probeerde Procures de negatieve cash-flow op haar concurenten en de uitgevers af te wentelen. Enkel omdat ze groot zijn en nergens anders om. Dat accepteerden die uitgevers en concurenten niet.

Procures heeft toen gedreigd niet meer te betalen. Toen leverde het Centraal Boekhuis niet meer. Uitgevers (in ieder geval de Bezige Bij) hebben zelfs gedreigd de boeken hardhandig uit de Polare winkels te halen, omdat Polare haar rekeningen de afgelopen maanden niet meer betaalde. Dus gooide Procures de Polare winkels dicht. Toen kwamen de banken, die dachten dat die boeken het onderpand van de door hen geleverde leningen waren, ook om de hoek kijken. Procures heeft de boeken in de winkel twee keer als onderpand opgegeven. Zowel aan het Centraal Boekhuis, als aan de banken. Dat kan natuurlijk niet. En de huisbazen die de afgelopen maanden niet meer betaald zijn, begonnen ondertussen uitzettingsprocedures in gang te zetten, omdat die geen huurpenningen meer ontvingen. Het vertrouwen in Procures is door haar partners logischerwijs opgezegd, omdat ze als vijand behandeld werden. Ook D&D, Free Record Shop en ECI, nu duidelijk is wat het parasitaire verdienmodel van Procures is geweest bij die andere sterfhuisconstructies.

Intern (bij Polare-filiaalhouders die de boeken hebben ingezien) gaat een hardnekkig gerucht, dat Procures en de Polare-directie zichzelf in december 2013, dus vlak voor het faillissement, een half miljoen euro aan bonussen hebben uitgekeerd. Als dat waar is, dan is dat Paulianeus handelen. Bij het Centraal Boekhuis gaat intern het hardnekkige gerucht dat er een groot deel van de kerstomzet mist in de opgegeven cijfers van Polare aan het statistiekbureau, dat dat voor alle boekhandels elke maand meet. Ook dat wekt de suggestie dat er van Paulianeus handelen sprake is van Procures en/of de directie van Polare. De curator zal nog een zware klus krijgen om deze lekken boven tafel te krijgen.

De Raad van Commissarissen die er op zou moeten toezien, dat dit wanbeleid niet plaats kan vinden, blijkt zelf ondertussen bijzonder slecht geinformeerd te zijn. Commissaris Cor Molenaar kende de stand van zaken niet over de vermeende drie ton vertrekpremie van ex-Selexyz-directeur Lely en verstrekte daarover de verkeerde informatie aan de media. Cor Molenaar beweerde in Nieuwsuur dat het Centraal Boekhuis eenzijdig de inkoopprijs bepaalt, terwijl de uitgevers de inkoopprijs bepalen, per klant afzonderlijk. Hoe kan een Commisaris van een bedrijf dat direct 330 mensen in dienst heeft en indirect 750 mensen werken verschaft het hele wezen van het Centraal Boekhuis niet begrepen hebben? Hoe kan een Commissaris functioneren, als hij de basics van de boekenmakrt niet begrijpt, terwijl die bij ieder senior-verkoper op de werkvloer wel van A tot Z bekend is? Hoe kan Polare-directeur Van der Wouw suggereren dat het Centraal Boekhuis een tegenstander is, in plaats de gemeenschap waar Polare zelf een onderdeel van is en waar zij zelfs haar bestaan aan dankt? Zulke mensen zijn toch niet in staat om directie te voeren over zo een belangwekkend bedrijf of in staat de eigenaar van Polare te controleren op mismanagment?

Dit verhaal zal worden vervolgd door de curator vanaf morgen. Dit verhaal krijgt in de media ook nog wel een staartje. Als je alle uitgevers, schrijvers en cartoonisten in de portemonnee raakt op deze wijze, berg je dan maar. Alle journalisten weten wat er met PCM gebeurd is. Dat is er nu ook met Polare aan de hand.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

27 reacties

  1. tipo

    Nee, De Slegte kan natuurlijk niet de failliete inboedel van Selexyz redden. Ze konden net zichzelf redden, als Moeder de Slegte geen hogere huren wenste. Nu staan haar panden leeg, maar krijgt ze wel huur betaald van DSS holding BV, waar deze nu als geheel failliet aan dreigt te gaan. 

     

    Enkel winkels maakten winst en enkelen verlies. Nu gaan alle winkels failliet, terwijl enkel de verlieslijdende failiiet hadden moeten gaan. Dat blijft onrechtvaardig voelen voor degenen die in de winstgevende zaken (en dat geldt voor de meerderheid van de winkels) werken met veel vakmanschap,

  2. tipo

    Er zit een irrationele component is de hele gang van zaken rondom het faillissement van Polare, omdat Procures veel wantrouwen geniet van de partners. Daar geeft Procures ook veel aanleiding toe. Er is een ordinaire ruzie aan de gang, misinformatie van de RVC en Directie van Polare en het wantrouwen bij de partners en medewerkers dat Dumas en Regenboog een hele andere agenda hebben dan het redden van de boekhandel.

  3. rob w.

    Ook uit de gelinkte bron:

    Er staat 6 mio aan facturen open, dat is op een door jou genoemde jaaromzet van 80 mio niet eens zo veel… in ieder geval niet genoeg om een hut meteen failliet te verklaren – tenzij men er van uit gaat dat die facturen nooit meer betaald gaan worden – en dat is schijnbaar waar men in ieder geval bij het CB van uit gaat.

  4. tipo

    De huurcontracten van Polare lopen via DSS BV. Eigenaar: Paul Dumas. Hij kan als tussenpersoon de doorverhuur aan derden bedingen, vanuit de bepalingen in de huurcontracten van DSS BV. Als hij een hogere huur kan bedingen van andere winkels (parfumerie-en, zoals Bikkers zo mooi zei) dan boekwinkels, dan heeft hij met DSS BV daar nu de mogelijkheid en positie toe, zonder eigenaar van het vastgoed te zijn. 

     

    Bij een doorstart van een vestiging op dezelfde locatie zit Paul Dumas er dus altijd nog tussen als tussenhuisbaas. 

     

    Sluw, intelligent en knap. Dat wel.

     

     

  5. rob w.

    ProCures kwam pas kijken na het faillissement van Selexyz. Selexyz is failliet gegaan om een reden, en ik durf te gokken dat die reden niet was dat de vestigingen zo fantastisch liepen als jij nu voorspiegelt. Omzet op zichzelf zegt helemaal niets – als je op 80 mio omzet ook 80 mio kosten hebt teer je gewoon in op je eigen vermogen. 

     

    Bovendien, als het zo goed liep allemaal, waarom zou het CB dan niet willen leveren? Denk je dat het CB gek is en zelf een belangrijk afzetkanaal opblaast?  Het CB / de uitgevers gaat nu 10-12% omzet mislopen – dat is niet weinig geld. Als ze vertrouwen gehad hadden in de koers en levensvatbaarheid van Polare hadden ze wel geleverd. Wat er vervolgens wel of niet gecommuniceerd wordt is niet relevant – dat er niet geleverd wordt door de grootste partij die boeken kan leveren – dat is relevant. 

     

    Ik geloof dus niet 1 2 3 in een complot theorie of een variant waarbij men er opzettelijk op uit is om geld te verdienen aan een failissement van Polare. Ik denk dat de fundamentals op de boeken”markt” dusdanig rot zijn, dat er geen droog brood te verdienen is, hoe spijtig dit voor de medewerkers van Polare en de klanten die graag bij de winkels kwamen (en voor de duidelijkheid – daar behoor ik ook toe!). 

  6. tipo

    De meeste winkels van De Slegte maakten winst en die viel met kleine aanpassingen aan de veranderende boekenmarkt nog te verbeteren. De meest gerenomeerde winkels uit de boedel van Selexyz zijn als zelfstandige vestigingen, zonder schuldenlast van Selexyz, ook levensvatbaar en hadden nog bestaan. Ik ken veel medewerkers daar, die elke dag de kassa tellen. Ik heb met een uitgever gesporken die de zaak intern kent. Die begrijpen niet dat goedlopende vestigingen dicht zijn en de keten failliet is als zij zo veel geld langs zien komen. Zij vragen zich te recht af: Waar is dat geld gebleven? Waar blijft die omzet van 80 miljoen per jaar die Polare had? Is er niet een grote strijkstok die het faillissement van Polare versneld heeft? Is die Strijkstok niet Procures? Bij insiders (medewerkers die een spreek verbod met de pers hebben, mind you en partners die een contractuele  zwijgplicht hebben zoals huisbazen of het Centraal Boekhuis) leven deze vragen nu en zij willen daar antwoord op van de curator en eventueel het Openbaar Ministerie. Wordt ongetwijfeld nog vervolgd.

  7. tipo

    Ik beweer nergens dat Selexyz een goedlopende keten zou zijn zonder Procures. Zonder Procures zou Selexyz 100% failliet zijn gegaan in plaats van half-half. Zonder Procures zou De Slegte als goedlopende keten nog wel bestaan hebben, want die kon een deel van dat marktaandeel van Selexyz overnemen. Nu is De Slegte meegetrokken in het Faillissement van Selexyz, omdat Procures beide heeft gefuseerd.

     

    De meeste winkels van De Slegte en later Polare maakten gewoon winst. Dat maakt dit faillissement ook zo onrechtvaardig, als het niet onrechtmatig is.

  8. rob w.

    Volgens de lezing van Tipo en Ian is ProCures de grote schuldige achter dit alles, zonder hen zouden De Slegte en Selecxyz nog steeds goed lopende ketens zijn? 

     

    Realistisch is die lezing natuurlijk niet – Selecxyz is al eens eerder failliet gegaan – en niet omdat daar een ondeugende investeerder achter zat, maar gewoon om de doodsimpele reden dat de kosten te hoog waren t.o.v. de opbrengsten. Dit geldt ook voor de Slegte – dure panden, veel geld vragen voor de voorraad tweedehands in de winkel, en daarmee dus veel geld vast hebben zitten in (deels incourant) aanbod. Gaan bedrijven daar failliet aan? Ja, daar gaan bedrijven failliet aan. Ik zie ook niet echt welke “assets” Procures zichzelf toe zou eisen – anders dan de projected calshflow, maar dat lijkt me twijfelachtig. 

     

    Overigens is er van vrije marktwerking op de boeken”markt” in Nederland nooit sprake geweest. Denk aan proxis.be, een aantal jaar geleden, die door uit Belgie te leveren onder de draak van de “vastgestelde boekenprijs” konden komen. Vraag je ook af wat je verdienmodel zou moeten zijn – een kleine boekhandel kan niet alles op voorraad houden, een grote ook niet, en ik weet niet hoe het met andere mensen zit, maar als ik te vaak “dat hebben we niet, maar kunnen we wel bestellen” hoor bij mijn lokale selecxyz, dan ga ik wel naar bol.com – bestellen kan ik zelf ook, daar zit geen toegevoegde waarde in voor een boekwinkel. 

     

    Ik geloof dat het grootste probleem voor Polare er in zit dat ze iets leveren wat verregaand gedigitaliseerd gaat worden, en wat via internet veel sneller en beter (en direct uit het centraal boekenhuis!!!) geleverd kan worden – bol.com heeft al die boeken ook echt niet liggen – die laten ze gewoon direct vanuit het CB leveren. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Oh ja, bij de CD-winkel. Dapper van Procures dat ze voor een tweede keer in iets willen stappen wat op termijn echt geen toekomst heeft – maar wellicht een beetje naief. 

  9. tipo

    Het lijkt er op, dat DSS bv (van Paul Dumas) het om de huurcontracten van de Polare en De Slegte vestigingen in Nederland en Belgie te doen is, waarin bepaald is dat onderverhuur mogelijk is. Het sleutelgeld van al deze grote vestigingen op alle AAA-locaties in Vlaanderen en Nederland is van DSS bv, als ze het vanaf nu slim blijft spelen.

     

    Die huurcontracten zijn dus de ‘assets’ die gestript zijn van Polare, De Slegte en Selexyz.
    De verdiensten van dat sleutelgeld heeft Dumas verworven ten kostte van uitgevers, concurentboekverkopers, medewerkers, schrijvers, banken en de belastingbetaler via de UWV-betalingen aan ex-medewerkers vanaf het werkelijke faillissement.

  10. tipo

    Mijn bronnen hebben een spreekverbod van Polare. Dan begrijpt u direct waar mijn info vandaan komt.  Vandaar dat ik dit anoniem meld. Zoek het alstublieft goed uit. Dank u, vriendelijk. Ik reken op u.

     

    Niet mijn anonimiteit dient uw aandacht te hebben, maar de focus van Procures op vastgoed (huurcontracten van DSS Beheer BV) in plaats van de bestendiging van boekwinkels en de boekenmarkt als geheel.

  11. tipo

    “Het gevoel in de boekenbranche heerst dat Procures jongens zijn die geld willen verdienen over de as van het vastgoed. Ik kan daar niet over oordelen. De winkels van Selexyz zaten in huurpanden, maar wel dure, op A-locaties. Die huurcontracten zijn veel geld waard, als bijvoorbeeld een kledingwinkelketen in zo’n pand wil.”

    bron

  12. rob w.

    Met dat hele kleine winstje van de Slegte kun je de astronomische verliezen van Selexyz niet afdekken… 

     

    Nu is het maar de vraag wat er gaat gebeuren, wat er in die panden gaat komen, zeker gaat zijn dat nieuwe huurders veel minder bereid zullen zijn hoge huurprijzen te betalen… 

     

    Al met al alleen maar verliezers… jammer…

     

     

  13. tipo

    Die witte boekhandels waren een lapmiddel om leegstaande panden met langdurige huurcontracten bezet te houden. Schijnt verplicht te zijn.

     

    Als Dumas nu de huurcontracten bij de Slegte BVba hadden laten zitten, dan kon die BV failliet en was DSS BV van die huurlasten af.  Dat gaat om een groot bedrag per jaar.

     

    Winkels zijn al gefuseerd, zonder dat de achtergebleven winkelruimte een nieuwe huurder had. Dan is er ook geen kostenvoordeel. Het sleutelgeldverhaal was daar de gedroomde oplossing, maar Moeder de Slegte is daar op tegen.

     

    Moeder de Slegte heeft als huisbazin mede De Slegte als boekhandel om zeep geholpen. Bernard had er geen trek meer in. Toch maakte De Slegte tot het laatst toe winst. Een heel klein winstje, dat wel. Maar dat is voor de werkgelegenheid en de literatuur nog beter dan failliet.

     

    Misschien zijn de huren gewoon te hoog om voor winkels in de binnenstad nog marge te kunnen hebben.

  14. rob w.

    Ik ben juist uitgegaan van te optimistische veronderstellingen. Zo had ik begrepen dat Selexyz als geheel zo’n 15 mio verlies heeft gemaakt over 2011 en 2012. Nou ken ik de cijfers voor de Slegte niet, maar ik geloof er niet in dat de Slegte 15 mio winst maakt, dus in mijn (toegegeven eenvoudige) berekening zit daar een gat. 

     

    Als je er vervolgens van uit gaat dat de integratie van de Slegte en Selexyz alleen kostenbesparingen gaat opleveren als je van zowel de dure winkelpanden als duur personeel af komt, en dat dat blijkbaar niet goed genoeg gelukt is, dan kun je wel nagaan wat dat voor de kosten betekent. Als je dan ook nog eens niet in staat bent om de omzet te verhogen, dan zit je al heel snel in de penarie. In het nrc-artikel wordt er gesproken over de winkelhuur van het pand in Leeuwarden waar nu de ramsj in verkocht wordt, zeg maar de witte boekhandel, en daar had men een contract voor 100k euro/jaar, dat nog drie jaar zou lopen. Vervolgens werd er gesproken ove romzetten van een handvol euros per dag, maar dan kun je op 10 vinders natellen dat de kosten echt exorbitant hoog zijn… 

     

    Dat was voor mij ook de reden om er van uit te gaan dat men de zaken echt veel te optimistisch ingeschat heeft, en dat gevoel werk voor mij versterkt door het feit dat leveranciers niet meer wilden leveren omdat ze niet betaald kregen. Daarmee pleiten Dumas c.s. zich niet vrij, wat mij betreft, maar ik geef ze het voordeel van de twijfel… 

     

    En zoals ik al eerder zei, ik vind het sneu voor het personeel, en een verarming voor het publiek – ik heb veel plezierige uurtjes in de Slegte doorgebracht, mijn ex idem dito, en onze dochter, die we dat allebei gunnen, zal dat genoegen niet meemaken. En dat is jammer. 

     

     

  15. tipo

    Ik was in mijn artikel uitgegaan van sluwe, intelligente, kwade opzet van Procures. Maar wel met vele slagen om de arm. 

     

    Het kan inderdaad ook een eenvoudige inschattingsfout geweest zijn, dat het sleutelgeldverhaal financieel-juridisch gezien sluitend leek, maar dat er in de harde economische werkelijkheid in de retail op dit moment helemaal geen vraag naar huurcontracten op A-locaties bestaat tegen dit soort hoge bedragen. 

     

    Indien het sleutelgeld met de beste bedoelingen bedoeld was om de resterende boekhandels open te houden, dan is het geen kwade opzet geweest, maar een te optimistische ‘case’ die gebouwd is.

     

    Zo weet ik ook dat Procures er vanuitging dat als je 2 winkels bij elkaar voegt, dat je de omzet van de oude winkels dan bij elkaar kan optellen in de toekomst. Zo werkt dat natuurlijk niet, maar het is wel de aanname geweest in het oorsponkelijke bussinessmodel van Polare. En ja, dan vallen de verkoopresultaten achteraf natuurlijk enorm tegen. 

     

    Ik had onkunde steeds uitgesloten als optie, omdat Dumas een bijzonder intelligente man is. In ieder geval cijfermatig. Ik dacht dat er sluwheid in het spel was. Nu weet ik het niet meer zo zeker.

  16. rob w.

    Ik begrijp de (juridisch complexe) structuur top op zekere hoogte, en het komt op mij niet vreemd over dat het nogal gecompliceerd in elkaar zit, omdat er meerdere overnames en een failissement tussen zitten. Dat een deel van het vastgoed nog in handen van de familie de Slegte is, dat wist ik ook. 

     

    Maar dan zijn we wat mij betreft terug bij af: blijkbaar gaat het zo slecht met de boekenverkoop, en zijn de kosten zo hoog, dat een groep leveranciers geen mogelijkheid ziet om Polare als conglomeraat winkels succesvol en (vooral) winstgevend voort te laten bestaan. En dan hebben we het niet zomaar over een leverancer, maar over de belangrijkste (het centraal boekhuis) en een aantal grote uitgeverijen. 

     

    Dan zou je je kunnen afvragen of ProCures niet gewoon veel te opportunistisch in de markt gesprongen is en ze pas gaandeweg er achter gekomen zijn hoe slecht de boel er eigenlijk bij lag (en nu proberen te redden wat er te redden valt). 

  17. tipo

    Wel heb ik begrepen dat een huurcontract niet meer doorverkocht kan worden, als de bv dat dat huurcontract op naam heeft staan failliet wordt verklaard. Bij faillietverklaring is het huurcontract automatisch ontbonden. Dan is sleutelgeld geen asset meer.

  18. tipo

    Uitstel van betaling is zowel voor de holding als de dochters aangevraagd. Dus zowel voor het hoofdkantoor als de afzonderlijke vestigingen.

     

    Verwarrend is, dat er over Polare wordt gesproken, maar dat dat geen bedrijf is. Het is enkel een merknaam. Een cluster van BV’s werkt onder die werknaam, maar de moeder maatschappij is DSS holding bv. En de eigenaar van die holding is Procures.

     

    De Slegte is een aparte BVba in dit geheel. Werknemers van De Slegte die nu in een gefuseerde winkellocatie zitten staan op de payrol van De Slegte BVba. Werknemers die van Selexyz in diezelfde winkellocatie zitten staan op de payrol van Broese BV of Gionotten Van Piere BV etc. Collega;s die achter dezelfde kassa staan, werken bij verschillende bv’s. 

     

    Moeder en dochter (geen bv’s maar echt de moeder en de dochter van de oude De Slegte) heeft alle panden van de voormalige De Slegte in handen en gaat niet accoord met de sleutelgeldconstructie van DSS Holding bv. Zo procedeert ze tegen het doorverkopen van het huurcontract in de Kalverstraat. 

     

    Dat maakt het ingewikkeld om te weten hoe het precies uitpakt allemaal. 

     


  19. rob w.

    Als de moeder failliet gaat, gaan de dochters dat ook. Immers, de moeder is de eigenaar van de dochter, en bij onoverbrugbare schulden bij de moeder dienen de aandelen van de moeder in de dochter(s) als onderpand. Als de schulden groter zijnd an de waarde van de aandelen, dan volgt er een failissement van de dochters. Omgekeerd hoeft dat niet het geval te zijn. Het kan natuurlijk wel, als er bij een dochter onbehoorlijk bestuur geconstateerd wordt, dan kan de schade verhaald worden bij de moeder. 

     

    Het feit dat er een failissement van moeders of dochters optreedt wil niet zeggen dat de assets die in de diverse BVs zitten volstrekt waardeloos zijn, integendeel. Ze zijn hoogstens niet groot genoeg om de schulden af te dekken. De assets kunnen verkocht worden, wat een deel van de schulden kan aflossen. De rest van de schulden vervallen dan. Dit is ongeveer wat een curator doet. 

     

    Grofweg het idee achter een investeringsmaatschappij (of een bedrijvendokter) is dat je dit soort “koopjes” zoekt, de zaak herstructureert en de assets waar je geen interesse in hebt of die verlieslatend zijn laat gaan, waardoor er een afgeslankt, levensvatbaar bedrijf overblijft. Uiteraard geldt alles wat ik hier geschreven heb als het gaan om bona fide investeerders…   

     

    Mij is momenteel niet helemaal duidelijk wat de juridische structuur van Polare is – het schijnt nogal gecompliceerd in elkaar te zitten, getuige dit artikel: http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2014/februari/07/een-kerstboom-vol-boekenbvs-1343033

     

    Ik heb uit dit artikel gebrepen dat het ongeveer zo in elkaar zit dat alle huurcontracten, van zowel de Slegte als de ex-Selexyz winkels in 1 van de DDS-vennootschappen zit, maar dat de activiteiten die in een deel van die winkels ontplooid worden niet kostendekkend zijn – er wordt gesproken over ramsj-zaken (witte boekhandels) die nagenoeg geen omzetten draaien. Ik kan me voorstellen dat je dan liever winstgevender activiteiten in die winkels hebt (waarbij je je af moet vragen of kleding verkopen daar het antwoord op is – zo goed gaat het niet in de kledinghandel). 

     

    Blijft wel over wat de rol van het CB is, en waarom men daar niet meer wil leveren – als, zoals Tipo getoogt, een deel van de winkels gewoon levensvatbaar is (en daar ben ik het wel mee eens) dan zou dat voor het CB toch geen probleem mogen zijn? 

     

  20. tipo

    – 1- de half miljoen bonus (of dividenduitkering) in december 2013. 

    -2- de sterfhuisconstructie.

     

    Blijft staan:

    -A- het gebrek aan boekverkopers-expertise in de top van de Polare-organisatie.

    -B- Assetstripping, waarbij de sleutelgelden en de oude vertrouwde naamvoering de assets zijn die van de afzonderlijke Selexyz-vestigingen en De Slegte vestigingen gestript zijn en nu in bezit van de verschillende besloten vennootschappen om ze te gelde te maken.

    (-C- en slangenleren laarzen, maar dat kot niet van mij)

     

    Aan punt A kan gewerkt worden door Polare op te splitsen in afzonderlijke vestigingen waar nu veel initiatieven voor zijn.

     

    Over punt B zal onderhandeld moeten worden tussen ge-interesserden, curator en Paul Dumas, met het meest wenselijke resultaat dat de eventueel zelfstandige vestigingen niet gelijk een molensteen om de nek krijgen door te veel schuld om de naam en de locatie te kunnen overnemen van DDS Holding bv. Want anders zitten we over een jaar per vestiging met eenzelfde situatie, waar de boekenmarkt en al haar partners en liefhebbers niet mee gediend is.

  21. tipo

    ( te weten: Broese BV, Dekker vd Vegt BV, Donner Boeken BV, Gianotten van Piere BV, Kooyker Verwijs BV, Scheltema BV, Scholtens Wristers BV, BGN Internet BV, boekhandel J.De Slegte Bvba;)

     

    Samen zijn zij Polare.

     

    De miljoenenvraag wordt natuurlijk, welke BV’s gaan faiiliet als Polare failliet gaat? Is dat de moeder of zijn dat de dochters? En op welke BV’s staan de huurcontracten op naam? In Maastricht staat die op naam van de DSS Holding bv.

  22. tipo

    DSS BV zou 5,2 miljoen euro sleutelgeld kunnen binnenhalen voor twee Amsterdamse locaties (Koningsplein, Kalverstraat)

     

    Dan vraag ik me af wat het hele probleem van Polare is? 

     

    Er is 21 miljoen schuld. Er zijn 20 Polare-vestigingen en nog een groot aantal De Slegtes en voormalige De Slegtes die nu leegstaan. 

     

    Als Polare het aantal Polare vestigingen terugbrengt tot 15 en van 5 polare vestigingen + de voormalige nu leegstaande De Slegtes het sleutelgeld int, dan kan Polare zonder schulden als keten verder. Dan hoeft ze helemaal geen schulden op derden af te wentelen. 

     

    En nu gaat Polare failliet en mist ze tientallen miljoenen sleutelgeld? Of gaat DSS Holding BV (de bezitter van de huurcontracten) als moedermaatschappij van dochter Polare niet failliet en behoudt DSS Holding BV het recht op sleutelgeld voor de Panden? 

     

    Dat zou nogal een jackpot zijn.

  23. rob w.

    Je snijdt een interessante vraag aan: Zou de Slegte nog bestaan hebben als het niet gefuseerd was me Selexyz?

     

    Ik ben daar niet zeker van. De afgelopen jaren is de Slegte in mijn ogen steeds meer een tent geworden met te veel oninteressante nieuwe titels (ramsj) en te veel en vooral veel te hoog ingeprijsde tweedehands boeken. Als je dat koppelt aan winkelpanden op dure lokaties, dan was de Slegte uiteindelijk ook ten onder gegaan, al hadden ze het door hun markt nog wat langer uit kunnen zingen. Dat wil niet zeggen dat ik dat jammer gevonden zou hebben – ik had mijn dochtertje graag de kans gegund om eindeloos tussen een paar boekenrekken te struinen op zoek naar een leuk boek – dat zal er nu niet in zitten. 

     

    Ook hier weer – kijk naar wat er met de tweedehands platen (CD) winkel gebeurd is – die zitten in achterafstraatjes, voor de liefhebbers die vinyl willen en de enkeling die nog CDs koopt. De rest gaat via internet, en een enkele platenbeurs. Ik vrees dt het met boeken ook die kant op gaat. 

     

  24. Ian

    Goed om dit aan de kaak te stellen Tipo. Ik ben 100% voor vrije marktwerking, maar daar heeft dit allemaal niets mee van doen. Hier zijn een stel oplichters aan het werk die over de ruggen van anderen op schaamteloze wijze geld willen verdienen. Mazen in de wet, juridische slimmigheidjes en ondoorzichtige financiële constructies. En als ze failliet zijn, beginnen ze gewoon weer ergens opnieuw. Maffia-praktijken als asset-stripping zou aangepakt moeten worden door de overheid, i.p.v. hardwerkende ondernemers kapot te maken d.m.v. lastenverzwaringen en onzinnige regelgeving. Helaas heeft de AIFM hiervoor halfslachtige regeltjes bedacht (natuurlijk vanuit de EU) waarmee je weer alle kanten uit kan. Welke jurist gaat die Dumas en Regenboog eens helemaal kapot procederen?

  25. tipo

    Procures heeft bij D&D, Free Record Shop en ECI ook assetstripping als verdienmodel gehad. Dat is het ontrekken van eigendommen aan een faillite inboedel en het tegelijkertijd aantrekken van nieuwe investeerders met mooie marketingverhalen, zodat Procures immuun is voor het faillissement. Dat is geen complot, maar gewoon de gang van zaken. Bij Polare is hetzelfde aan de hand. Paul Dumas en Maurits Regenboog hebben met dit verdienmodel miljoenen verdient, ten koste van derden. 

  26. nick

    Goed en interessant artikel Tipo! Ik geloof ook niet zozeer in de zg. naiefiteit  van Procures zoals Rob W suggereerd! Die zijn zeer ervaren en hebben zeker uitgekookt en met voorbedachte rade gehandeld. Ze zagen het lijk al voortijdig hangen en hebben het in eigen voordeel gestimuleerd en uitgewerkt, is ook mijn mening!

    Natuurlijk is het ook zo dat de boekenhandel zeer kwestbaar is en feitelijk gedoemd op te lossen en daarna in een andere vorm terug te komen. Dat is erg, dat vind ik heel erg als zijnde iemand die uren kan kwijtraken in selexys e.a. 

    Ik zie en meen ook dat de curator een zware klus rest en hoop zeer dat de ware schuldigen hieruit naar voren zullen komen want dit soort ‘handel’ bestaat gewoon en gaat ten kostte van velen. 

  27. tipo

    ‘Wat er gaat gebeuren wordt nog een verrassing. Er is altijd beweerd dat het Paul Dumas vooral ging om de vastgoedcontracten en niet om de winkels. Hij is een gewiekste financiële man. Er kan nog van alles gebeuren.’

    bron

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.