Little England

Engeland staat deze week voor zijn tweede afgang. Het nationale voetbalelftal kwam gisteren niet verder dan 0-0 tegen het nietige Costa Rica, overigens wel de sterkste van de groep, en was na twee eerdere nederlagen al uitgeschakeld. Aanstaande vrijdag lijkt David Cameron het te moeten afleggen tegen een Luxemburger, als Jean-Claude Juncker hoogstwaarschijnlijk door de rest van de EU-landen tot voorzitter van de Europese Commissie wordt gekozen.

De Britse premier heeft het bij Herman Van Rompuy nog wel voor elkaar gekregen dat er over de benoeming van Juncker hoofdelijk gaat worden gestemd (zie de Vlaamse krant De Morgen), maar dat maakt de zaken er zo mogelijk nog pijnlijker op. Net als het Engelse elftal in Brazilië opereren de Britten in de Europese diplomatieke arena naïef. Waar de Britten eerdere pogingen om een Belg tot EC-voorzitter te maken blokkeerden, in 1994 bij Jean-Luc Dehaene (waar ze de Luxemburger Jacques Santer voor terugkregen), en in 2004 bij Guy Verhofstadt (en kregen de Portugees José Manuel Barroso), hebben ze zich nu dusdanig in de kaarten laten kijken, dat ze op het Europese continent geen enkele medestander meer hebben. Zelfs Mark Rutte niet. Dat is toch wel erg onnozel, want de uitverkoren Spitzenkandidat Juncker is bij niemand populair, afgezien van de christendemocraten in het Europees parlement, een gezelschap dat evenmin veel legitimiteit kan claimen. (Behalve bij de Nigel Farages en Derk Jan Eppinks van deze wereld, die juist in dit praathuis zitting hebben/hadden en er een prachtige gelegenheid in zien om Europa en ‘apparatsjiks’ als Juncker als dronkeman en leugenaar af te schilderen.)

Het is bepaald niet de eerst keer dat de Britten in Europa hun neus stoten. Maar dit keer is het helemaal hun eigen schuld, of erger nog, de schuld van David Cameron. De conservatieve premier maakte, door de Britten voor 2017 een referendum over de EU te beloven, het lot van Europa onderschikt aan dat van zijn eigen positie en zijn strijd met de europhobes in eigen land, en liep openlijk te hoop tegen Juncker, die als een man van de oude fossiele EU-garde werd voorgesteld. Dat moet je natuurlijk nooit doen als je in een internationale omgeving je zin wilt krijgen. Cameron had daarbij ook nog de arrogantie om te denken dat hij de door hem bedachte hervormingskoers (‘minder Europa’) aan de hele EU kon voorschrijven, wat domweg het tarten van het establishment is. Dan krijg je de zak. Niet openlijk, maar fijntjes, na een hoofdelijke stemming die jezelf bij EU-president Herman Van Rompuy, die soeverein boven de partijen staat, hebt aangevraagd. Hoe dom kun je zijn?

In 1962 zei Charles de Gaulle ‘non’ tegen Britse toetreding, wat pijnlijk was (voor de Fransen) en de Britten bijvoorbeeld in Nederland veel extra sympathie opleverde. Margaret Thatcher maakte veel stennis over de Britse EG-bijdrage – ‘I want my money back!’ – maar dwong uiteindelijk een rebate af. John Major bedong in Maastricht een ‘opt-out’ uit de euro, wat de Britten in september 1992 op black wednesday moesten bezuren met een vernederende aftocht van het pond sterling uit het Europese wisselkoersmechanisme. De Bundesbank had genoeg van het Britse gezeur, maar de Britten behielden hun nationale munt en de mogelijkheid tot devalueren (een afwaardering die ook politieke symboolwaarde had). Maar al die keren bleven de Britten op de achterhand meespelen, omdat de rest van de EU-landen de Britten er liever bij hield dan dat ze afscheid namen. Margaret Thatcher en Tony Blair werden in Europa gerespecteerd, ook als de rest het niet met ze eens was. En zakenbladen als The Economist en de Financial Times worden in Brussel gespeld, omdat de mening van de City telt. Of telde, want de Britse scepsis tegenover de euro kan voor de eurozone steeds minder een leidraad zijn, waardoor het Britse soortelijk gewicht in Europa ook dramatisch is gedaald. Tot dat van ‘little England’ dat het nu ook tegen Luxemburg aflegt, en dat na een mogelijk uittreden van Schotland uit het Verenigd Koninkrijk straks helemaal geen Groot-Brittannië meer is. Wat ook UKIP tot een genant stelletje brulboeien maakt. 

Van de ‘wraak van Europa’ kunnen we niet spreken, want de EU doet officieel niet aan wraak, maar wil kleingeestigheden juist overwinnen. Wat opvallend vaak gepaard gaat met het inzetten van Belgen en Luxemburgers, die door de Britse tabloids met al hun primitieve instincten belachelijk worden gemaakt. Terwijl ‘little England’ er steeds meer door op het foute been wordt gezet en zich door een euroscepsis laat leiden die op het continent na de invoering van de euro als sleets en achterhaald geldt. De grootste fout die de Britten daarbij maken is dat ze steeds namens ‘het volk’ en ‘de kiezers’ menen te kunnen spreken, terwijl het er in de EU in de eerste plaats om gaat om naar andere landen en hun leiders te luisteren. Als de Britten en hun opinieleiders dat beter deden, zouden ze misschien gaan inzien dat er in Duitsland, Frankrijk, Polen en zelfs in Nederland ook door de bevolkingen anders tegen Europa wordt aangekeken dan op hun eilandenrijk.

In het Engelse voetbal begrijpen ze allang dat kick and rush geen winnende formule meer is, al lijkt daar niets (ook geen duurbetaalde buitenlandse coaches als Sven-Göran Eriksson of Fabio Capello) meer te kunnen helpen. Misschien mag de meelijwekkende Roy Hodgson daarom nog even blijven zitten, al zullen de zondagsbladen ongetwijfeld zijn hoofd gaan eisen. Een lot dat ook David Cameron wacht, al zal hij eerst nog even dat Schotse referendum moeten doorstaan. Dan valt waarschijnlijk ook voor hem de hakbijl, net als voor Mary Stuart, Queen of Scots, die in 1587 op het schavot eindigde. Gelukkig voor de Tory-leider zijn zulke praktijken in het Europa van vandaag overwonnen. Maar dat de Britse tabloids bebloede koppen willen zien, waaronder die van Cameron, lijkt me na alle ontluistering van deze week wel zeker.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

17 reacties

  1. tipo

    Bij die alliantie had de VVD en PVV ook moeten horen in het belang van Nederlanders. De VVD is er echter te corporatistisch voor en de PVV te controversieel. Toen het kabinet DDS1 nog bestond toen was dit nog niet direct het geval. Toen probeerde Gerd Leers precies wat Cameron probeert.

     

    De Britten en Nederlanders hebben veel meer gemeen dan men beseft. De Duits-Nederlandse banden geven echter de richting aan.

     

    Jean geeft daarvoor een interessante reden: Ons koningshuis zit vol Duitse invloeden, wat de voorkeur van Duitsland boven de Britten zou kunnen verklaren. Dus toch een regentenbestuur in NL en geen liberaal bestuur.

  2. Job

    Omdat de Tories uit de EVP zijn gestapt, heeft Cameron natuurlijk wel gelijk dat geen Brit op Juncker gestemd heeft (elke CDA-kiezer al dan niet bewust wel). Die uittreding uit het centrum van de macht naar een verbond met de Poolse conservatieven draagt ook sterk bij aan het isolement. De christen-democraten rulen de EU, zonder de Britten (uitgezonderd Lady Ashton…)

  3. Jean Wanningen

    Lacht zich suf, omdat ze niet in de euro-fuik zijn gestapt en The City verdient er grof geld aan. DJvB mist de finesses van de gewiekste taktiek van Cameron: extra voordelen voor GB. Zelfs Merkel zal GB binnen de EU willen houden. Cameron wint op alle fronten.

  4. tipo

    Poetin geeft toe dat hij liegt en is daarom heel erg slecht en als Juncker datzelfde doet, dan is dat geen probleem want zo gaat het nu eenmaal in de EU die we echt geen EUSSR mogen noemen.

     

    Dus Cameron vecht voor de belangen van Groot-Brittanie en eist hervormingen, weigert toetreding van Albanie en wil een beter asiel- en migratiebeleid, wil de Eurozone gezond laten worden en toont een rechte rug. En dan wordt ie als kleinzielige verliezer neergezet. Want een rechte rug is blijkbaar alleen prijzenswaardig als socialisten als Blair dat doen die niet gestikt zijn in hun eerste leugentje met een warrig en tegenstrijdig Midden-Oostenplan dat geeneens een begin van consitentie heeft.

     

    In 1991 bedroeg de gemiddelde koerswaarde van de Britse pond 12,8% meer dan in 1992 tov de overige Europese valuta. Deze koersdaling komt overeen met het wisselverlies van de Gulden naar de Euro, wat in Nederland een devaluatie van 13% betekende. 

     

    De Koersdaling van de Britse Pond in 1992 was dus even groot als de Koersdaling in Nederland bij de overgang naar de Euro als eenheidsmunt. Daar zijn de Britten dus even slecht af als de Nederlanders. Waar de Britten echter beter af zijn, is dat ze niet meedoen aan het ESM, Target2, EFSF, EFSM en Griekenland bail outs en het doormodderscenario van Jean Claude Juncker, waar Nederland wel tientallen miljarden aan belastingbetalerskapitaal per jaar verbrandt, om maar geen gezichtsverlies te hoeven leiden.

     

    Het is natuurlijk een provocatie van de heer van Baar om de Britten tot verliezer te verklaren, terwijl ze aan alle kanten de winnaar zijn in hun relatie met de EU waar Nederland in het pak genaaid wordt, om bange mensen als Marx Rutte en Alexander Pechtold geen gezichtsverlies te laten leiden, 

     

    De keuze van het politieke ethablissement voor Juncker is een keuze voor doormodderen, liegen en wel zien waar het schip strand. Dat Eilandbewoners als Cameron daar niets mee hebben, pleit voor ze. Ooit, toen Nederland nog zeewaardig was voor de tsunami aan Euro-prop, werd er hier ook zo over gedacht.

  5. Jean Wanningen

    Absoluut. NL regering vaart blind op Duitsland, maar verzuimt om zich aan te sluiten bij GB met wie we minstens zoveel gemeen hebben (denk aan onze omvangrijke financiële sector). Rutte c.s. staren zich blind op onze Oosterburen, maar intussen vreten Zuid-Europa en de Champs Elysees onze ruif leeg. Dom, dom, dom.

     

  6. Pierre Lebon

    Tsjeezus, wat een onbenul. En hij zet het nog zwart op wit ook.

    Ik WEET dat Juncker een ongeïnspireerde dronken tor is en dat het een grof schandaal zou zijn, als dit fossiel deels verantwoordelijk wordt voor de toekomst van Europa, maar mij hoor je niet klagen. Hoe meer idioten in functie, des te sneller de implosie.

    En dat dat gaat gebeuren, staat als een paal boven water.

    Rutte is ook gek trouwens, maar enfin, dat was eigenlijk al een tijdje duidelijk.

  7. DWK

     

     

    “De conservatieve premier
    maakte, door de Britten voor 2017 een referendum over de EU te beloven, het lot
    van Europa onderschikt aan dat van zijn eigen positie … en zijn strijd met de europhobes
    in eigen land “

    Stopt weer met lezen.

     

    Is Van Baar bekend met
    het feit dat IEDERE Europese regeringsleider het lot van Europa onderschikt
    maakt aan dat van zijn eigen positie? Sterker nog; iedere regeringsleider maakt
    het lot van zijn land ondergeschikt aan partijbelang en vooral …. zijn eigen
    positie. Een mooi voorbeeld is het afschakelen van de kerncentrales door Merkel
    in haar strijd met de Groenen.

     

    En zo kwadrateert het
    Europese bouwwerk de vertroebeling van des burgers zicht op de macht terwijl
    men deze ontwikkeling aan de man brengt als DEMOCRATIE. Het is precies dat
    mechanisme waar Juncker getuige zijn gewraakte uitspraak http://www.geenstijl.nl/archives/images/junckeristuig.jpg
    zo graag gebruik van zegt te maken. Zuiplap of niet.

     

    En Dirk-Jan zag dat het
    goed was.  

  8. Henk

    Van Baar redeneert weer als een dronkeman. Ik begrijp niet waarom hij het WK erbij haalt, maar volgens deze redenering is Vak Zuid (Spanje, Portugal, Italië) tijdens dit WK ook behoorlijk afgegaan. Alleen de Grieken schijnen er weer goed van langs te komen. En wat zegt dat allemaal over de EU en de €. Ik ben benieuwd naar de diepgravende analyse van Van Baar.

  9. zeeman

    Juncker is bij niemand populair zoals dit artikel suggereerd en toch wordt hij benoemd? Bedenkelijk. Wellicht moet er juist een wat hulpeloos figuur voorzitter worden. Die Barosso komt ook over als een wat zielige figuur die regelmatig en groots voor schut gezet werd door Nigel Ferage. Een krachtig en zinnig optredende politicus mag blijkbaar niet in Brussel. Waarom vraag ik me af? Ik ben het met Jean Wanningen eens. De Engelsen hebben geen euro, dit zegt genoeg. Het zijn wij die verder zinken.

  10. Insure

    Ondanks wat rechtse media ons proberen voor te liegen is de EU een walhalla voor het groot kapitaal. Het is niet voor niets dat grote bedrijven allemaal tegen een exit uit de EU is. De EU laat goed zien hoe het totaal falende beleid van D66/VVD uit pakt in continentaal opzicht. Als 1 groot drama. 

     

    De bezuinigingen zijn lasten verzwaringen. De hervormingen( geen idee waarom eurosceptische liberalen daar zo voor zijn) zijn bedoeld om alle Europese lidstaten op elkaar te laten lijken. De hervormingen zijn eigenlijk een enorme machtsoverdracht aan Brussel. Vandaar dat Pechtold daar ook zo’n groot fan van is. Van die hervormingen dus. 

     

    Cameron voert een achterhoede gevecht. Maar is invloedrijker dan het idiote geschreeuw van Wilders. Denk dat Wilders intelligent genoeg is om te weten dat de EU helemaal niet valt. De banken en de grote bedrijven zijn tevreden met de Euro en zullen de euro niet laten vallen. De banken en de grote bedrijven hebben alle macht.

    Alleen de meeste mensen hebben dat nog niet door. Omdat de main stream media dat niet meldt. 

     

    Als mensen de uitwerking zien van dit enorm falende beleid dan zal een communistische( dat hoop ik niet) revolutie volgens mij niet ver weg zijn. Totaal in de hand gewerkt  door allemaal liberaal tuig. Hun “hervormingen” hebebn Nederland en heel Europa aan de rand van de afgrond gebracht. 

  11. Kiwi45

    Liberaal tuig? Welk? Er is in heel Nederland geen liberale politicus te vinden, de smaak loopt uiteen van links tot extreem-links, en allerlei varianten er van. Met als grootste gemene deler: het gebruiken van de staatsmacht voor hun eigen doelen.

    Schaf die staatsmacht af, en het probleem is opgelost. En dat is wat een echte liberaal wil. Al het andere is gelul over wáár de macht moet liggen, maar dat is geen relevante vraag als je je nooit hebt afgevraagt waarom die macht er uberhaupt dient te zijn.

  12. waakzaam2014

    De beste man (Juncker) komt uit een goed nest. De Sun heeft enige tijd geleden op zondag een ruim artikel geplaatst over de familie Juncker. Naast ex nazi Walter Hallstein de eerste ”president van de fascistenunie”

     

    http://www.pensioenactivist.nl/nazis-all-over-the-place-2/

     

    Zij zijn echter nooit te oud om te hangen.

  13. Wilhelmson

    In Belgie heeft de grootste vlaamse politieke partij NVA , Bart de wever als  voorzitter van zijn partij, ook als burgemeester van Antwerpen en de voorman van Vlaanderen , zich  definitef aan de engelsen en de ECR fractie van Cameron en zijn conservatives vastgeklonken. De Wever is goede maatjes van Cameron en de Londense Boris. Zo komt een zeer oude aliantie tussen engeland en vlaanderen opnieuw tot stand. 

  14. Marinus1984

    In the heat of the moment kan Van Baar triomfantelijk doen over de aangekondigde nederlaag van Cameron. Maar voor de toekomst van zijn geliefde EU is dit waarschijnlijk een pyrrhusoverwinning. Juncker zal geen sterke leider zijn. De EU heeft nu juist een sterke leider nodig die kan luisteren naar alle groepen. Een leider die de problemen van de EU onder ogen ziet en een voor een oplost. 

    Met Juncker is het status quo en ‘ever closer union’ all over the place. Dit zal alleen maar meer weerstand oproepen. Met ‘ever closer union’ vervang je het ene probleeem (weinig efficiënt doormodder bestuur) voor het andere (steeds meer one size fits none). Dit sloopt de EU van binnenuit. Maar dit wordt een langzaam proces van enkele decennia.

  15. Jean Wanningen

    Tsja, maar de banden met Duitsland reiken verder dan economie. #koningshuis

  16. De man uut Limburg

    Ga toch met vakantie, het wordt zo langzamerhand zielig wat je allemaal neerkalkt.

    Moeten we die onzin nog langer pruimen van deze verlepte nep-historicus. Redaktie kun je niet beter krijgen?

    Oh ja van Baar, probeer me maar weer te bannen of dat ik de site niet mag lezen of zo, helpt niet hoor. Je maakt jezelf er alleen maar belachelijk mee. Kijk maar ik ben er nog steeds.

  17. tipo

    Groot Brittanie is zelfs de belangrijkste handelspartner van Nederland. Niet afgemeten in het gehele import en exportvolume, maar wel in de toegevoegde waarde van die import en export aan de Nederlandse economie.

     

    Nu Rutte Nederland isoleert van de Britten, beschadigt hij de Nederlandse economie. Wat lette Rutte om zich niet uit te spreken over welke kandidaat dan ook en de boel in het ongewisse te laten? Zelfs dat was nog beter, dan deze schoffering van onze belangrijkste handelspartner,

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.