De Schipholterreur

Nederland doet er alles aan om een internationaal onderzoek in te stellen naar de vraag wie er schuld is aan het neerhalen van vlucht MH-17. Maar de antwoorden liggen heus niet alleen op de rampplek ten oosten van Donetsk in Oekraïne. Daarvoor moet je ook op Schiphol zijn waar de rampvlucht is begonnen.

Zo is daar bijvoorbeeld de (onvermijdelijke) vraag waarom er met een drukke lijnvlucht van Malaysia Airlines die ook op een KLM-ticket stond boven oorlogsgebied werd gevlogen. Een keuze die gemakkelijk te vermijden was. Zouden de (nietsvermoedende) passagiers per internet hebben ingecheckt als ze die vluchtroute vooraf hadden gekend? Natuurlijk, andere gereputeerde vliegmaatschappijen als Lufthansa en Austrian Airlines deden het ook. Boven de tien kilometer gold de overtocht boven Donetsk als veilig. Maar KLM-personeel overnachtte al niet in Tel Aviv, omdat de enkele Hamas-raket uit Gaza die in de buurt van Ben Gurion Airport wist te komen te gevaarlijk werd geacht. De oorlog in het grensgebied tussen Rusland en Oekraïne, waar in de dagen voor de rampvlucht met MH-17 al diverse Oekraïense vliegtuigen naar beneden waren gehaald, was blijkbaar minder riskant. Dat is op z’n minst een groteske onderschatting van het conflict dat daar plaatsvindt (en ook na de vliegramp doorgaat; zie de neergehaalde straaljagers van gisteren). Alsof de burgerluchtvaart heilig is en wel gevrijwaard zal blijven, en militaire vliegtuigen niet. Het lijkt me duidelijk dat de KLM en de Nederlandse luchtvaartautoriteiten zich op akelige claims en jarenlange rechtszaken kunnen gaan voorbereiden.

Dat de rampvlucht op Schiphol begon, was vorige week al te zien. Voor de camera’s las de president-directeur van Schiphol een korte verklaring voor, waarin niets werd meegedeeld. Het grote aantal Nederlandse slachtoffers werd nog volkomen in het duister gehouden, de eerste berichten (van een reisorganisatie) spraken van mogelijk een twintigtal Nederlanders aan boord (op een vlucht uit Amsterdam). De president-directeur, Jos Nijhuis, zal commercieel een kei zijn, maar hij las zijn verklaring in vreselijk slecht Engels voor en klonk als een verplicht nummer. Wat ook aan de grote stress zal hebben gelegen. Enige onbeholpenheid kan op zo’n moment geschoktheid en medeleven uitdrukken, maar er sprak niks persoonlijks uit, hoewel Schiphol toch rampbestendige professionals in huis moet hebben die binnen een uur met iets beters kunnen komen. Maar Nijhuis, een manager die duidelijk niet voor vliegrampen is aangesteld, mocht zich vooral niet verspreken. Ook omdat er grote commerciële belangen op het spel staan.

Ik behoor niet tot degenen die dan automatisch foei roepen. Het is duidelijk dat Schiphol voor Nederland en de regio Amsterdam een enorm economisch belang vertegenwoordigt, op het gebied van werkgelegenheid en ook als ‘hub’ in het internationale vliegverkeer. En Nederlanders weten het te waarderen. Geen volk is zo reislustig als het onze, wat ook uit de rampvlucht blijkt. Veel landgenoten gingen op vakantie, naar reisbestemmingen in Azië, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. En passagiers die voor de volgende vlucht naar Kuala Lumpur hadden geboekt, zegden hun reis niet af. Begrijpelijk, zou ik ook niet hebben gedaan. Nog zo’n ramp, dat gebeurt niet nog een keer. Het laat zien hoe vertrouwd we zijn met het vliegverkeer, dat voor moderne kosmopolitische Nederlanders een natuurrecht is. Opgesloten zitten in eigen land en daar op vakantie gaan, dat willen we niet. En als we toch voor vliegen kiezen, dan maakt het niet veel uit hoe ver het is. Al is er op Schiphol ook veel (zaken)verkeer dat uit het nabije buitenland komt of daar naartoe gaat.

Zelf ben ik niet zo’n vliegliefhebber. Het eindeloze gewacht, alle veiligheidsmaatregelen, de vertragingen, de vreselijke drukte met populair volk, de krapte in het vliegtuig zelf; zo comfortabel is dat vliegen niet. Op Schiphol is bovendien elk plekje uitgebaat. Alles is er duur en op een uniforme manier vercommercialiseerd, wat mij gek genoeg minder hindert bij prijsvechters als Ryan Air, dat juist op kleine vliegvelden vliegt, naar minder drukke bestemmingen als Girona, Bari of Ancona. Maar Schiphol is groot en wordt alleen maar groter. Er zijn nu vijf start- en landingsbanen, die een enorm ruimtebeslag leggen op ons dichtbevolkte land. Gaan we daarmee door? Of is de Schipholterreur zo groot geworden dat we er niet meer aan kunnen ontsnappen?

Schipholterreur, jazeker. Elke ochtend word ik al voor zeven uur wakker van binnenkomende en opstijgende vliegtuigen, hoewel ik in een dichtbevolkt deel van Amsterdam woon dat er allang stond voordat Schiphol aan zijn megagroei begon. Vroeger had ik daar niet zo’n last van, ik sliep er blijkbaar doorheen. Eén vliegtuig is ook niet zo erg. Maar de wetenschap dat er over twee minuten weer een komt, en daarna nog een, en dan weer een, maakt je machteloos en soms helemaal gek. Tegen geluidsoverlast is niets te doen, het dringt altijd door, ook als het misschien niet zo luid is, maar wel hoorbaar en dus aanwezig. Voor de vorm bezoek ik weleens een klachtensite. Maar het blijft bij registratie, en soms een uitleg dat de aanvliegroutes te maken hebben met de windrichting en milieumaatregelen tegen (jazeker!) geluidsoverlast. Klagen tegen Schiphol helpt niet, de luchthaven is te machtig en er zijn te veel belangen mee gemoeid. Daarbij wordt er doorgevlogen onder elk weertype, ook bij stormen zoals afgelopen herfst, toen er in Amsterdam doden vielen vanwege de omgewaaide bomen. Met ongelofelijk lawaai hingen er toen binnenkomende vliegtuigen boven mijn huis. Je kon ze bijna beetpakken en een separatistische rebel uit een of andere deelraad had ze met pijl en boog uit de lucht geschoten. Het is wachten tot er een vliegtuig op een woonwijk neerstort, wat in 1992 met een El Al-toestel op de Bijlmer al eens is gebeurd. En dan is Amsterdam niet eens oorlogsgebied.

Waarmee we weer terug zijn bij de vliegramp van afgelopen week en de vraag wie daarvoor verantwoordelijk is. Daar gaan we ons nog jaren mee bezighouden. Maar ik zou het niet erg vinden als dat paal en perk zou stellen aan de almacht van Schiphol en tot een vermindering van het vliegverkeer zou leiden, vooral boven mijn woonplaats. Want in tegenstelling tot al die vakantievierende medelanders, zit ik meestal thuis.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

28 reacties

  1. Bes Tolen

    KLM Eurlings en Schiphol Nijhuis. Over wie en wat moet Van Baar het nu hebben? Overigens lijkt me het verstandig voor luchtvaartmaatschappijen zich systematisch van grote risico’s op de hoogte te stellen. Blijkbaar is gerekend dat ”lukraak” over oorlogsgebieden wordt gevlogen, dit onvoldoende het geval. 

  2. Wilhelmson

    NIMBY en de vliegende hollander . Overbevolking brengt zo zijn spanningen . Mensen in overbevolkte regio’s zijn zo een beetje de pedalen kwijt , zelf de eersten om een reisje naar de andere kant van de wereld op zoek naar stilte en natuur te maken , maar dan eenmaal thuis stenen klagen bij druk vliegverkeer. Verkeerd gesteld kan ik beweren dat ook elk voordeel zo zijn nadeel heeft. Gelukkig heeft een mens 2 benen om te lopen , een lijf en een hoofd om te denken.

  3. Hilterman

    Dit stukje had niet op DDS geplaatst moeten worden. Het barst van de stijlfouten. De opruiende taal met vooral de kop slaat helemaal nergens op. De luchthaven Schiphol heeft geen enkele verantwoorddlijkheid over de vliegroutes die gekozen worden. Een vluchtplan wordt ingediend bij de luchtverkeersleiding en beoordeelt aan de hand van op dat moment bekende gegevens. Het luchtruim boven Oekraine was niet gesloten voor vliegverkeer dat een hoogte van minimaal 30.000 voet aanhoud. Punt.

     

    Deze terreurdaad aangrijpen om een persoonlijk probleem over geluidsoverlast uit te vechten is abject.

    DJvB levert een unieke prestatie met dit stukje. Hij schendt alle codes die er zijn op journalistiek gebied.

  4. Charles de Gaulle

    De reacties lezende denk je haast per ongeluk op FrontaalBloot van Peter Breedfeld terecht gekomen te zijn.

     

    “Goed stuk DJvB”,

     

    “Puik artikel DJvB”

     

    Het is net als al zijn artikelen, in het begin denk je een redelijk stukje te lezen maar hoe verder je komt hoe meer je haren te berge rijzen.

  5. Joinville

    Een heel goed en terecht stuk.

  6. Dirk-Jan van Baar

    In Assendelft is het erger: http://www.youtube.com/watch?v=Jqe-j4rfbSc

  7. explorer

    Ik ben voor een eindredacteur. Dit artikel is DDS onwaardig. De link leg tussen je eigen zieligheid omdat je last hebt van Schiphol en de catastrofe van MH17 is bijzonder smakeloos.

     

  8. Moria de Quéribus

     

    Kleinburgerlijk rancuneus geklaag tegen ‘hullie aan de macht’
    van een verliezer van de mondialisering die z’n onvrede vertaalt in ‘Schipholterreur’
    en kennelijk minstens zo vatbaar is voor populisme als degenen die hij
    verafschuwt.

    Misschien een aanleiding voor DJvB om een poging te wagen zich te verplaatsen in de ervaringen en de beleving van ‘voor populisme gevoelige’ mede-Nederlanders met ‘de multiculturele samenleving’. 

    Er valt in ieder geval weer moeilijk een touw aan vast te
    knopen. ‘Het neerschieten van de MH17 komt mede door de grote rol van de
    commercialisering op het steeds drukker wordende Schiphol, waar ik last van heb’ lijkt de redering te zijn…. 

     

     

     

  9. Frits B

    Alsof de burgerluchtvaart heilig is en wel gevrijwaard zal blijven, en militaire vliegtuigen niet”. We weten toch onderhand beter; zie het Algerijnse vliegtuig dat gisteren boven Mali werd neergeschoten. Maar daar zaten geen Nederlanders in dus horen we er niets over.

    In de NRC staat vandaag een verwijzing naar een ander passagiersvliegtuig dat in 1988 per ongeluk werd neergeschoten. Vlucht Iran Air 655, boven Iran neergehaald door twee raketten van de Amerikaanse kruiser Vincennes die dacht dat het een legertoestel was. Alle 290 passagiers dood, van wie 66 kinderen en 254 Iraniërs. Geen oorlogsgebied, wel wat spanning. Reagan betreurde het verlies van mensenlevens  maar wees verontschuldigingen en het nemen van aansprakelijkheid af: “foutje, bedankt”. Wel kreeg de coördinator aan boord een Commemoration Medal for Heroic Achievements en de rest van de bemanning een iets minder lintje. En kwamen er sancties of voorstellen tot het sturen van een politiemacht? Welnee, natuurlijk niet. Vergelijk dat met het gekrijs dat nu opstijgt, met name van de Amerikanen die toch kilo’s boter op hun hoofd hebben.

  10. Mar

    @Dirk-Jan van Baar

    U moet zich laten informeren over code sharing.

    Het was een vlucht van Malaysian Airlines met een volledige eigen bemanning. MA dient als uitvoerder van de vlucht zelfstandig het vluchtplan in. KLM heeft daarmee geen bemoeienis.

    Het vliegtuig is vertrokken van Schiphol en daar houdt de rol van Schiphol mee op.

    Het is jammer voor u, maar uw hoop dat Schiphol nadeel zal ondervinden van wat er gebeurd is met vlucht MH17 is ijdele hoop. Als u gek wordt van Schiphol, is verhuizen de enige optie.

  11. Twan 21

    Eindelijk een zinnig stukje van Van Baar.

     

    Helemaal mee eens. De luchtvaart maatschappijen nemen hun verantwoordelijkheden niet en blijven gewoon de korste route vliegen om brandstof te besparen. Naief gelovend dat er in oorlogsgebieden rationeel gedacht wordt en dat testosteron daar geen rol speelt. Totaal onverantwoord.

     

    Over dat geluid van vliegtuigen. Dirk-Jan heeft er geen moeite mee om de mensen rond VB Volkel en VB Leeuwarden de JSF in de maag te splitsen. Dat terwijl één JSF evenveel lawaai maakt als twee F-15’s. Dat zijn dus vier motoren.

  12. pietkremer

    Ik woon in het Utrechts Westelijk Weidegebied waar tot voor kort nooit van Schiphol opstijgende vliegtuigen overkwamen. Sinds een maand of vier is dat wel het geval en vrijwel meteen staat het plaatselijk sufferdje vol met ingezonden brieven van mensen die geluidshinder zeggen te ondervinden. Er wordr bij de burgemeester op aangedrongen om zich te beklagen bij Schiphol.  Ik bekijk het lieverr positief. Als er bij ons meer overvliegen, dan vliegen er elders minder over. Dan hebben die mensen eindelijk rust. Het gaat in de wereld om rechtvaardige verdeling van het wel en het wee. Nog een mazzel dat ze bij ons al op een hoogte van 1 km overkomen. Interpreteer het gebrom als een bewijs van welvaart en dat alles goed gaat. Dat deden we ook in den oorlog als duizenden bommenwerpers het luchtruim doorkliefden. Hun gebrom gaf ons hoop op bevrijding. Van Baar zal moeten wachten op verticaal opstijgende Boeings, maar dan weegt hij een ons. Wij horen het gezoem van de A12 en het kedeng-kedeng van het spoor, Rustgevend geluiden, want bewijs dat alles op rolletjes loopt.

  13. Mar

    Een stuk van de Volkskrant over die andere maatschappijen die niet meer over het gebied vlogen:

     

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/31522/Vliegtuigcrash-in-Oekraine/article/detail/3698699/2014/07/25/Waarom-andere-vliegtuigen-wel-omvlogen.dhtml

  14. harry la croix

    Ops is “vluchtoperatiën”, de bij de verkeerleiding verantwoordelijke instantie op Schiphol, die vluchtplannen goedkeurt. Ik ben er lang niet geweest, dus de naam zal wel veranderd zijn, maar “ops” kent elke vlieger.

    Ik was militair vlieger, dus wij spraken vaak over “kratten” in plaats van “kisten”, wat een burgerterm is. De burgerluchtvaart is verkeersleidingstechnisch zeer goed georganiseerd en geregeld. Militaire vliegtuigen opereren meestal in militaire operatiegebieden, die verboden zijn voor de burgerluchtvaart, zoals laagvlieggebieden of boven de Noordzee. Ze kunnen daar ongestoord “strietsen” en “dogfighten”, tactieken beoefenen. Voordeel: ter plekke geen geluidhinder. De burgerluchtvaart en militaire luchtvaart zijn gebonden aan de limieten die voor elke kist en voor elk vliegveld vwb geluidhinder zijn gesteld. De geproduceerde geluidhinder wordt gemeten op de grond. De verkeersleiding zorgt er dan ook voor dat “take off and landings” binnen de geluidhindernormen valt. Vandaar de ene keer zo, de andere keer anders aan/uitvliegen. Dan speelt ook de windrichting een rol. De windrichting hebben we niet in de hand, maar elke vlieger zal trachten geluidhinder zoveel mogelijk te voorkomen. Schiphol heeft ook nog te maken met brandstoflozingen, die in de lucht verpulveren en soms nodig zijn om goed te kunnen landen. Welvaart heeft ook zijn keerzijde……. Het beeld van de roekeloze vlieger behoort gelukkig tot het land der fabelen.

    Op het veld Ben Goerion was een vliegverbod. Na de ontmanteling van de voor de beschietingen verantwoordelijke Hamaslanceerinstallatie is dit verbod ingetrokken. Cruciaal is hier dat de projectielen die Hamas afschiet ONGELEIDE projectielen zijn. Het patroon van zo’n raket is grillig, kun je dus nooit zeker van zijn. Als MH77 is neergehaald door een SA-11 dan had een grotere hoogte geen soelaas geboden. Dit geleide wapen heeft een snelheid van Mach 3 (drie keer de snelheid van het geluid), is een semi-actief “homing missile”, dwz hij “locket” in (vergrendelt de koers) op een geconstateerde koers van het doel (nl. die van het vliegtuig). Hij heeft een maximum hellingsafstand van 28 km (dus indien schuin afgevuurd) en een minimum afstand van 3 km. Het geleide wapen kan doelen treffen tussen 30 en 14.000 m. De explosie is in het geleide wapen met een “fuse” vastgesteld. “Impact”, contact met het doel, is dus niet nodig. Om de raket te ontwijken zijn minimaal 23 G manoeuvres nodig!! Het wapen is 5,m lang, diameter 40 cm en de vleugelbreedte is 1,2 m. Het lanceergewicht is 650 kg, waarvan 70 kg ‘high explosive (HE) warhead is met een dodelijke radius van 17 meter. Geen dingetje om als vlieger tegen te komen, maar in het Westen geen modern geleide wapen. F-16s gebruiken “chaff” en “flares” om het geleide wapen te misleiden. Maar lukken de manoeuvres en de hulpmiddelen niet, dan is het “BOEM” en gaat het licht uit!

  15. Mar

    “Het lijkt me duidelijk dat de KLM en de Nederlandse
    luchtvaartautoriteiten zich op akelige claims en jarenlange rechtszaken
    kunnen gaan voorbereiden.”

     

    Je zit er naast met deze stelling. Met betrekking tot de fatale vlucht van MH17 zouden Malaysian Airlines en de Oekraïense luchtvaart autoriteit claims kunnen verwachten.

  16. Mar

    @Dirk-Jan Baar

     

    Mensen stappen ook in vliegtuigen zonder een flauw benul te hebben van de kwaliteit van onderhoud.

     

    Om met stuntprijzen te kunnen vliegen, zal het geld toch ergens anders vandaan moeten komen.

     

     

  17. Dirk-Jan van Baar

    @ Harry la Croix (12.10),

     

    Wat of wie is Ops? Google geeft geen uitsluitsel https://www.google.nl/?gfe_rd=cr&ei=M4NeU-DbF8uxOrP_gOAL#q=Ops

     

    De luchtvaartsector zit vol met dit soort afkortingen en eufemismen (‘kisten’ en ‘flying ducks’). Ondertussen stappen er op Schiphol elke dag tienduizenden passagiers in ‘kisten’ van allerlei luchtvaartmaatschappijen zonder een flauw idee te hebben van de vluchtroute of wie daarvoor verantwoordelijk is. Zelfs als je die vraag al stelt, wordt er boos gereageerd en gesteld dat de KLM of Schiphol geen enkele blaam treft. Punt. Terwijl iedereen die de krant leest kon weten dat er boven het oostelijk deel van Oekraïne vliegtuigen naar beneden werden gehaald. Lezen piloten geen kranten? Houdt de verantwoordelijkheid van Schiphol op bij de startbaan? Laten de Nederlandse luchtvaartautoriteiten zich niet goed informeren? Weten Nederlandse managers en politici, die allemaal verstand van handel en economie hebben en uit hetzelfde bestand (Camiel Eurlings en zo) worden gerecruteerd,, wel wat oorlog is? Etcetera, etcetera.

     

    Wat betreft Tel Aviv. Daarop werd tot twee dagen geleden wel gevlogen. Maar er werd vorige week gezegd dat de KLM-piloten niet in Tel Aviv overnachtten, maar op Cyprus. Overnachten doe je dacht ik in een hotel en niet in een ‘kist’. Laat ik het zo zeggen: ik begrijp de (KLM)-afwegingen niet om wel over oorlogsgebied in Oekraïne te vliegen waar al vliegtuigen waren neergehaald en niet in een hotel in Tel Aviv te liggen vanwege een minimaal risico voor at random afgeschoten projectielen uit Gaza.

     

    Ik stel de vraag, ik heb er geen antwoord op. Maar blijkbaar ligt dat al te gevoelig. Ik zie ook vliegtuigen opstijgen vanaf mijn balkon. Dan moet je onwillekeurig aan al die ‘afwegingen’ en ‘risicotaxaties’ van afgelopen week denken. Ik zie dan vliegtuigen die al tijdens het opstijgen een grote scherpe bocht naar rechts maken, weer over Amsterdam terugkomen, en in zuidoostelijke richting verder vliegen (richting Turkije of Oekraïne of Israël of zo). Zulke vluchten komen eigenlijk twee keer voorbij boven dichtbevolkt gebied.  Waarom? Etcetera, etcetera.

     

    Maar goed, ik weet wat Oeps! is. Maar Ops? Geen idee.

  18. Mar

    @harry la croix

     

    “Zoals we nu kunnen zien heeft Israël haar kisten uitgerust met een waarschuwingssysteem tegen SAM’s.”

     

    Vandaar dus dat EL AL meldde, dat in tegenstelling tot andere luchtvaartmaatschappijen, zij gewoon bleven doorgaan met hun vluchten.

     

    http://www.elal.co.il/ELAL/English/AboutElAl/ELAL_News_En_items/En_with_you_along_the_way_230714.htm

     

    ABC News had daarover het volgende artikel:

     

    http://abcnews.go.com/Blotter/israeli-airline-missile-defenses-israel-us-carriers-wont/story?id=24684650

     

    Israel’s Channel 2 reported
    the new system costs $1 million per plane and will be installed on
    several Israeli airlines, including El Al, that fly “sensitive routes.”

    For the most part, the defensive systems have been designed to defeat
    shoulder-fired rockets, also known as MANPADS, which can menace a plane
    near takeoff and landing, as opposed to larger and radar-based
    anti-aircraft missile systems like the SA-11 — the one the U.S.
    believes shot down Malaysian Airlines MH17 while the plane was at cruising altitude in Ukraine last week.”

     

     

  19. harry la croix

    Zelf ben ik vlieger geweest. Samen met je co-pilot dien je een flightplan in bij Ops. Een deel van de route is voorgeschreven vwb route en hoogte. Daar kun je in het flightplan dus niet van afwijken (computer pikt de afwijking niet). Dan verloopt de route, kort samengevat, van baken naar baken, van area/regional traffic controller naar traffic controller. Deze controllers moet je tijdens de vlucht contacten en call sign plus altitude en verdere intenties doorgeven, bovendien hun opdrachten uitvoeren (zakken, hoger vliegen, andere route enz.). Het flightplan voorziet in de kortste route op zo groot mogelijke toegestane hoogte onder ideale omstandigheden. Ik heb begrepen dat de gezagvoerder bij Ops vroeg om boven Oekraïne op een grotere hoogte dan FL 33 te mogen vliegen (33.000 voet). Dit werd hem niet toegestaan door de Oekraiense verkeersleiding. Waarom mochten ze niet hoger vliegen, waarom deze route over oorlogsgebied? Lijnvliegtuigen moeten speciale routes volgen (aircorridors). Drukte in het gebied op die hoogte, of toch militair vliegverkeer in het gebied? Maar een hoger flight level had weinig verschil gemaakt, ook op een grotere hoogte was de ramp voltrokken. Nu meer bekend is omtrent de brokstukken, geloof ik niet meer in een air-to-air missile hit, maar is het neerhalen door een surface-to-air missile waarschijnlijker (wie laat ik in het midden). Dan is er “imminent” danger, zoals bij Tel Aviv. Geen enkele verkeersleiding neemt de verantwoording om vliegverkeer toe te staan in de control area, met rondvliegende ongeleide projectielen zoals Hamas afschiet. SAMs zijn daarentegen radargeieide missiles met een gelocked doel (koers=koers vliegtuig). Bij Oekraïne was zeker geen “imminent” dreiging. Ik speculeer nu: men ging er waarschijnlijk vanuit dat er geen SAM’s stonden aan vijandelijke kant, die op grote hoogte (FL 33) kisten konden neerhalen. Zoals we nu kunnen zien heeft Israël haar kisten uitgerust met een waarschuwingssysteem tegen SAM’s. Geen enkele luchtvaartmaatschappij heeft nu zo’n systeem: vliegen te hoog en er is geen reden voor. Maar het zijn daardoor wel ‘flying ducks’. 

     

  20. Mar

    Als er toch gecorrigeerd wordt in het artikel, haal dan ook gelijk de misplaatste beschuldiging aan de KLM weg.

     

    Zoek eerst nu eens uit wat code sharing inhoudt.

     

    De Delta Airlines vlucht van Amsterdam naar Dallas met een overstap in Detroit, heeft op beide trajecten (Amsterdam-Detroit en Detroit-Dallas) een KLM-nummer.

     

    Denk je nou echt dat KLM en de Nederlandse luchtvaartautoriteiten iets in de melk te brokkelen heeft bij deze vlucht van Delta Airlines, deels op Amerikaans grondgebied?

     

     

  21. Jessica

    parochie. Je in de kaart laten kijken. Meten met twee maten. Het gaat allemaal op voor DJvB. Ga lekker verhuizen.

  22. Jansma

    Onsamenhangend en irrelevant gewauwel in de marge. Auteur heeft kennenlijk wat last van vliegtuigjes. Who cares?

     

    Om het even op zijn Rotterdams uit te drukken: Stop met pijpzeiken en verhuis als het je niet aanstaat.

  23. dirkse

    Schaf een paar oordopjes aan. Wist u, dat musici die zelfs inhebben? Strijkers vooral als achter ze de koperblazers zitten.

  24. NN

    Onbegrijpend las ik totdat .. Van Baar schreef dat ie last heeft van vliegtuigen. Toch weer iets wijzer geworden.

  25. Oet_Grunnen

    Explorer heeft gelijk, heer Van Baar. Dit kan echt niet.

  26. Hans Roodenburg

    Goed stuk van DJvB deze keer.

     

    De luchtvaartsector is inderdaad helemaal de weg kwijt met dat nonchalante gevlieg over oorlogsgebieden.

  27. gerf

    wat een lachertje, deze bijdrage van DJvB. “Schipholterreur”. Wat een onzin. Waar is de column over “treinterreur”? “Tramterreur”? “Sneltramterreur”? en ga maar door, voor al die menmsen die dat de hele dag en nacht horen.
    Heeft DJvB wel eens gezien hoe bijvoorbeeld London Heathrow gelegen is? Hoe daar op slechts 2 banen dwars over London genaderd en gestegen wordt?
    En dan die 5 banen in ons “dichtbevolkte land”. Als sportvlieger navigeer ik op zichtbare kenmerken in het landschap. En ik kan verzekeren dat je als je de A12 probeert te vinden, dit vaak nog verdraaid lastig is. Het zijn maar dunnen grijze spoortjes vanuit de lucht gezien. Zelfs zuid-holland, onze meest dichtbevolkte provincie is verdraaid groen vanuit de lucht. 

    En schiphol gaat er al helemaal niet over of vliegmaatschappijen over Oekraine vliegen.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.