Zeespiegel stijgt aanmerkelijk minder snel dan gedacht

 

Bron hier.

De Duitse meteoroloog Klaus–Eckart Puls vergeleek verschillende meetreeksen van zeespiegelstijging. Resultaat: 1,6 – 1,7 mm. per jaar. Geen versnelling! Geen antropogeen signaal!

Onder de titel, ‘Comprehensive EIKE Review Of Sea Level Rise Shows TOPEX/POSEIDON/JASON Results Are Inflated, Faulty’, schonk de onvermoeibare Pierre Gosselin aandacht aan een recente analyse van Klaus–Eckart Puls, die eerder in het Duits was verschenen op de website van EIKE (‘Europäisches Institut für Klima und Energie’). Hierin vergeleek Puls een drietal meetreeksen van zeespiegelstijging. De conclusie was dat de zeespiegelstijging zich aanzienlijk langzamer voltrekt dan het VN-klimaatpanel en sommige prominente klimaatalarmisten (Jim Hansen, Al Gore) ons willen doen geloven.

One of the last remaining bastions of the global warming scare is sea level rise.

Unsurprisingly, a handful of alarmists are still desperately clinging to accelerating sea level rise, insisting that it is just around the corner. However a new analysis on the subject by veteran meteorologist Klaus-Eckart Puls of the European Institute of Climate and Energy (EIKE) shows that sea level rise is not accelerating, and that there are signs showing a deceleration. That bastion is on the verge of collapse.

The EIKE review first starts by focusing on German coastal sea level rise, sections 1-4, before shifting on global sea level rise, section 5-10. The focus here is on the latter.

Concerning global sea level data, Puls starts by looking at a peer-reviewed tide gauge analysis conducted by distinguished Swedish scientist Nils-Axel Mörner who evaluated 182 tide gauges scattered around the world, some going back more than 200 years.

Mörner’s results uncovered gaping differences when he compared the tide gauge results to those reported by the TOPEX/POSEIDON/JASON satellite. His conclusion:

Removing outliers of obvious uplift or subsidence, there are 182 records left, which forms a nice Gaussian distribution around a mean value of +1.65 mm/yr.

Satellite altimetry is a new and important tool. The mean rate of rise from 1992 to 2013 is +3.2 ±0.4 mm (UC, 2013). This value is not a measured value, however, but a value arrived at after much “calibration” of subjective nature (Mörner, 2004, 2011a, 2013a). The differences between the three data sets (±0, +1.65 and +3.2 mm/yr ) are far too large not to indicate the inclusions of errors and mistakes.”

He adds:

The evaluation of worldwide 182 tide gauges yields a mean secular sea level rise of 16 cm, without a GIA [Glacial Isostatic Adjustment] correction. A secular acceleration in rise was not found, and thus there is no AGW-CO2 climate signal.”

Puls also quotes an article by Dr. Sebastian Lüning and Prof. Fritz Vahrenholt at DkS:

Despite the satellite measurements, naturally the tide gauge measurements were continued. And they don’t mislead in any way as they stubbornly stick to their old course of being significantly below 2 mm/year.”
 
Puls provides three charts showing the glaring discrepancy:

So which is right? TOPEX/POSEIDON/JASON or the observed tide gauges? Next Puls looks at the data obtained from the GRACE satellite, which show they are practically in exact agreement with the tide gauge measurement. Puls writes, citing multiple sources of peer-reviewed literature:

Both extremely different measurement methods of tide gauges and gravity measurements (GRACE satellite) agree with each other amazingly well at 1.7 mm/yr. They are off by only one tenth of a millimeter!  That leads us to the question we often find in the literature of why the TOPEX/POSEIDON/JASON satellite measurement method – the only one of all methods – yields values that are almost double.”

From this Puls summarizes at the end:

The constant stream of alarmist announcements of a supposed dramatic sea level rise now taking place and in the future cannot be confirmed. Rather it is even refuted by the measurement data. Worldwide neither the tide gauge data (200 years) nor the satellite data (20 years) indicate an acceleration in sea level rise. This is in stark contradiction to all the former and current claims of the IPCC, some institutes and a number of climate models. Moreover there is evidence that indicate the satellite data have been ‘overly corrected’[..]: “Instead of the satellite data being adjusted to match the real measured data at the surface and being adjusted downwards, there is now a discrepancy between the tide gauge and satellite measurements, unfortunately even today. And it appears to bother no one. A mysterious case.”

Lees verder hier en hier.

Alweer een sprookje minder.

Zie ook: ‘Wie betaalt de Veerman. Aanname zeespiegelstijging in Rapport Deltacommissie bizar.’

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.

PS,

De presentaties en paneldiscussies die tijdens de recente Heartland–klimaatconferentie in Las Vegas hebben plaats gevonden, zijn hier te bekijken.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

10 reacties

  1. hulshagen

    kijk,

    als er een ijstijd komt .. hebben we allemaal problemen.

    ls er overstromingen en stormen komen … hebben we allemaal problemen

    als er enorme droogtes komen … hebben we allemaal problemen     

    punt is … dat geen mens het weet … ze leuteren maar raak …

    één voorbeeld = één grote MEGA vulkaan uitbarsting die kan gebeuren (en in het lang geleden verleden al gebeurd)

    zou zomaar onze hele beschaving wegvagen !!

    blijf maar rustig slapen  … we kunnen er echt niet veel aandoen  ….

    en als we dood gaan, groeit er gras op onze buik ..       

  2. R. Hartman

    Dat er geclaimd werd dat de zeespiegel sterk zou stijgen klopt, maar dat het gedacht werd beslist niet. Misschien door lieden die de claimers blind geloofden, maar geloven en denken zijn twee verschillende zaken.

    Follow the money. Gedacht werd het zeker niet.

  3. Rob Spier

    Het is bijna eb, over een uurtje stijgt ie weer.

  4. dirkse

    Oproepen tot een bankrun is strafbaar.

    Het klimaatalarmisme berokkent de maatschappij miljarden aan schade. Wanneer wordt machtsmisbruik dmv paniekzaaien strafbaar? De alarmisten verdienen lange vrijheidsstraffen. Ook dient de bezem door het ECN te worden gehaald.

  5. renevers

    De zeespiegel is na de laatste ijstijd 130 meter naar boven gekomen in 90 eeuwen. Dat is dus meer dan 1.4 meter per eeuw NATUURLIJKE zeepeil stijging. We zitten nu op 0.18 m per eeuw.  Een factor 7 in stijging, langzamer dan in de eeuwen van snelle ZS.stijging Dat is  ,wat te verwachten was, nu we bijna aan het einde van de opwarming zijn zijn. De Natuurlijke zeespiegelrijzing  gaat gewoon nog even door, maar is al eens (meerdere keren)  onderbroken met een gemeten daling in de na de Romeinse periode en in de middeleeuwen.

     

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeespiegelstijging

     

     

    Wat ook wel interesant is , is de fluctuatie van het CO2 gehalte de laatste 800k jaar

    http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7193/pdf/nature06949.pdf 

     

    Het CO2 gehalte gaat met de temperatuur(van het zeewater mee omhoog en omlaag) .  We kennen het vergroenings effect, waarbij meer CO2 in semi-aride gebieden voor meer plantengroei zorgt (bijvoorbeeld West Australie en Zuidelijk Afrika). Extra CO2 in de atmosfeer werkt zeer positief op de algemene plantengroei uit. Het zou kunnen dat veel planten dood gingen in ijstijden door de toen CO2 arme atmosfeer, waarbij de CO2 vooral in diepzeewater terecht kwam. Met natuurlijk warmer zeewater krijg je dus ook een natuurlijk hoger CO2 gehalte. Fluctuaties zijn de norm in de natuur. Je er tegen verzetten is juist dom. We moeten doen wat de natuur ons voor doet: aanpassen.

     

    Nog een vraagje: moeten leraren op de middelbare school klimaatleugens vertellen? En zijn er klimaat hysterie kritische leraren die al problemen ondervonden hebben met het in contekst plaatsen van normale geologische processen en de AANGENOMEN invloed van de mens op bepaalde parameters zoals zeespiegelpeil, CO2 en “klimaat” temperatuur?  Kunnen leraren zelf nog hun denkbeelden meegeven of moet men echt de  “Leugens van AL Gore” doorvertellen? Ik hoop dat het alleen de media zijn, die nu ziek zijn, maar als ook de scholen slechter worden, dan zal dat nog meer invloed hebben op ons geestelijke ontwikkelingspeil en daarmee op de economie in de toekomst.

  6. de_mol

    Ik zou een volkstribunaal willen voor dit soort alarmisten, vooral voor de voormannen van het alarmisme. Kijk eens naar Al Gore’s zakenpartner, David Blood, is Directeur van Goldman Sachs:

     

    Het is geen toeval dat Goldman Sachs vrindjes niet alleen in het centrum van de Europese macht zitten met Draghi, Monti en co., maar ook dat ze de aanstichters zijn van de massa-immigratie en islam:

    EU should ‘undermine national homogeneity’ says UN migration chief

    Deze EU chief is Peter Sutherland, en die is weer ‘non-executive chairman of Goldman Sachs International’, zie artikel.

    Je komt steeds weer bij hetzelfde groepje aanstichters.

  7. de_mol

    Dit wisten we allang natuurlijk, als je alleen al het artikel van de goeroe Axel Mörner van zeespiegelstijging leest:

    Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

  8. louis-portugal

    Baksteen daarom loopt er nu ook zo´n hoop puin rond.

    En niet alleen allochtonen.

    Overigens vind ik het nog steeds ongelofelijk knap dat men zeespiegel variaties van m.m-ters kunnen meten met zo´n massa water dat beinvloed wordt door aantrekkingsracht van maan zon, verschuiving van magneetvelden enz.

  9. baksteen

    Mijn zoon is in het 4e van het VWO overgestapt naar een andere school vanwege de niet aflatende indoctrinatie op het gebied van politiek, de klimaatdiscussie en het energiebeleid. Afwijkende onderbouwde meningen werden aantoonbaar afgestraft met lage punten. De andere school, die we al kenden was een verademing. In sommige scholen zit gewoon de linkse schimmelrot die de leerlingen die tot kritische wetenschappers hadden moeten uitgroeien leert dat wetenschapsprostitutie loont.

    Als je een unesco school wilt worden moet je blijkbaar diep vallen, het bordje hangt er inmiddels, wel zo handig, weet je gelijk waar je niet wezen moet.

     

  10. dirkse

    @renevers

    Het laatste jaar van mijn werkende leven was ik leraar wiskunde aan een school in Haarlem. Mijn collega’s aldaar geloofden niet in het opwarmingssprookje. Zelf heb ik mijn leerlingen meerdere malen voorgehouden dat windmolens nooit hun energieproblemen kunnen oplossen en dat het oliedom is om erin te investeren. In een lokaal van een collega Nederlands zag ik een werkstuk liggen over voor en tegens van de doodstraf. Kortom: controversiële onderwerpen ging men daar niet uit de weg. BTW, deze school is hofverancier van de TU Delft.

    Maar op PABO’s wordt het alarmisme er wel ingestampt.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.