De hypocrisie van ons kabinet moet stoppen

Wie de Islamic State wil aanpakken, kan Saoedi-Arabië niet de hand boven het hoofd blijven houden. De hypocrisie van ons kabinet moet stoppen.

In de maand augustus van dit jaar zijn in Saoedi-Arabië 23 doodvonnissen uitgevoerd door onthoofding. En de maand is nog niet eens om. De onthoofdingen in de Islamic State leiden terecht tot afgrijzen in Westerse media en bij Westerse regeringsleiders, maar de golf van onthoofdingen uit naam van de koning van Saoedi-Arabië wordt niet gevolgd door een golf van afgrijzen en verontwaardiging. Dat is hypocriet.

Wie ISIS wil aanpakken, kan Saoedi-Arabie niet ongemoeid laten, want dat is dweilen met de kraan open. Saudi Arabie is de bron van ISIS, zowel ideologisch als financieel. Hieraan ligt een 270 jaar oud pact ten grondslag tussen de wahabistische klerken en Emir Al-Saud. Die deal uit 1744 tussen meneer Al-Wahhab en de tribale Al-Saud familie hield in, dat meneer Al Wahhab bescherming kreeg van de machtige familie Al Saud. De Al Saud familie zou vervolgens de enige zijn die aanspraak op de macht krijgt in Saoedi-Arabië, zolang ze het wahabisme uitventen en zij zullen dan door de volgelingen van het wahabisme gesteund worden in het bestendigen van hun macht en rijkdom. Dit ging niet altijd even voorspoedig gedurende die 270 jaar. Zo gooide het Ottomaanse Rijk lange tijd roet in het eten van de Saudi-familie en de wahabisten, maar sinds 1932 is Saoedi-Arabië een verenigd koninkrijk. Dit deed de eerste koning door een dochter van elke belangrijke familie te trouwen en zo een dynastie bij elkaar te broeden met zijn harem.

Begin 1945 – de Tweede Wereldoorlog is dan nog net niet voltooid – sloten Roosevelt en de Saoedische koning een olie-voor-veiligheids-deal. De VS garanderen de millitaire veiligheid van de Saudi-Arabie en de Saudische koning garandeert de VS toegang tot olie op Saoedi’s grondgebied waar toen grote behoefte aan was.

De twee deals uit 1744 en 1945 brengen de Saoedi-familie, de Verenigde Staten en de wahabistische klerken tot op de dag van vandaag voortdurend in een spagaat. De Saudi-familie vergaart haar rijkdom en garandeert haar millitaire veiligheid door de deal met de VS, maar de Saudi-familie is ook schatplichtig aan de aanhangers van het wahabisme en dient dat te promoten om de illigale oppositie in eigen kring binnen de perken te houden. Die tegenwoordige wahabistische oppositie in Saoedi-Arabië tegen de Saudi-familie is aangevuld met islamitische extremisten die Egypte en Syrië moesten onvluchten wegens de seculiere regimes aldaar. Zij werden de leraren van de huidige religieuze klerken in Saudi Arabie en dus steeds extremer. Die islamitische oppositie leidde in 1979 een bezetting van de grote moskee in Mekka. De Saudi familie wist de moskee te ontzetten en onthoofdden 60 mensen van de oppositie publiekelijk om te laten zien dat zij ook heel islamitisch te keer konden gaan. Geschrokken van die gebeurtenis is de Saoedi-familie desondanks weer het wahabisme wereldwijd gaan promoten om de interne oppostie de mond te snoeren en te vrede te houden.

De wahabistische klerken en de islamitische oppositie in Saudi Arabie zijn echter een soort rupsjes-nooit-genoeg en daaruit is de Saoedi-Arabische steun aan het moslimbroederschap, Hamas, Al Nusra, Al-Shabaab, Al Qaida en nu dus de Islamitische Staat ontstaan.

Vanwege de olie-voor-veiligheids-deal met de VS kunnen de Saoedi’s echter niet al te opzichtig steun geven aan deze terreurorganisaties, maar vanwege de interne oppositie kunnen ze deze ook niet al te opzichtig afvallen. Zo laveert de koning van Saudi Arabie tussen onmenselijk religieus barbarisme en extreem rijke moderniteit om zowel de extreme moslimgroeperingen als de VS te vriend  te houden, uit welbegrepen eigenbelang van de Saudi familie. De geldstromen vanuit Saoedi-Arabië richting de Islamitische Staat lopen dan ook via Kuweit en Bahrein, zonder dat de Saudische koning daar tegen optreedt, zodat hij zijn handen in onschuld kan wassen bij zowel de VS als de wahabisten. Dit dubbelspel is kenmerkend voor de Saoedi familie sinds 1979, maar kent dus een eeuwenlange aanloop.

Zolang de fatale driehoeksverhouding tussen de wahabistische klerken, de Saoedi familie en de VS niet doorbroken wordt, blijft er sprake van een goed gefinancierde tak van islamitische terreur. ISIS is slechts een kop van dat veelkoppige monster. Maar de Saudi familie is het lichaam en de deal uit 1744 is de nek waaruit steeds nieuwe extremistische koppen ontstaan en de deal uit 1944 is de mond waarmee dit lichaam zich voedt. Zolang Saoedi-Arabië beide deals in stand houdt, zal islamitisch extremisme niet de kop ingedrukt worden, maar juist steeds maar weer de kop opsteken, uit lijfsbehoud van de Saoedi familie.

Ontbinding van de Saoedi-Wahabisme-deal uit 1744 is de enige mogelijkheid om van het oprukkende islamitisch extremisme af te komen. Het land dat door het Westen millitair bezet moet worden is Saoedi-Arabië. Vervolgens moet de geldkraan richting islamitisch extremisme werkelijk dichtgedraaid worden en geheel ontmanteld worden. Daar is echter moed en visie voor nodig.

Die moed en visie ontbreekt in ieder geval bij ons kabinet.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

8 reacties

  1. hhermanus

    Onderdeel van de deal met Saoud was ook dat de helft van de olieinkomsten aan de wahhabi klerken toevalt.

    Daar kun je aardig wat dawah mee plegen.  Zo levert de jihad naast de maagden ook nog materiële voordelen op.

     

    Lawrence of ArabIa schreef indertijd “The Arabs are even less stable than the Turks. If properly handled they will remain in a state of political mosaic, a tissue of small jealous
    principalities, incapable of cohesion, and yet always ready to combine against
    an outside force.”

     

    Is dat niet nog steeds van toepassing?

     

     

  2. tipo

    Dat zei ik niet.

     

    Ik constateer enkel, dat je door te handelen met de Saudi-familie er wahabisme als package deal bij krijgt. Dit, omdat de Saudi-familie onlosmakelijk vastzit aan de plicht om het wahabisme uit te venten. Hoe meer geld de Saudi-familie bezit, des te meer wahabisten er komen. Hier in onze steden en daar in de zandbak.

     

    Naast de Saudi-familie is er ook een andere belangrijke macht in Saudi-Arabie en dat zijn de wahabistische klerken. Die plotten voordurend revoltes tegen de Saudi-familie, wat enkel een machtsspel is. ISIS is zo een revolte tegen de macht van de Saudi-familie. De leider van ISIS is namelijk een directe afstammeling van profeet mohamed, zo beweren hij en zijn volgelingen. ISIS claimt dus de macht over Saudi-Arabie die de Saudi-familie bezit sinds de deal tussen meneer Wahab en emir al-Saud uit 1744. 

     

    Maar ideologisch zijn ISIS, de wahabisten en de Saudi-familie het geheel eens. Alleen niet over wie de baas is op aarde is. Ingruwelijkheid doet ISIS niet onder voor de Saudi-familie. 

     

    Olie kopen van Saudi-Arabie is dus net zo koosher, als olie kopen van ISIS. Het maakt niet uit, want je krijgt er dezelfde onmenselijkheid voor terug.

     

     

  3. Makker

    Is dus vriendjes van Saudi Arabië en Saudi Arabië is vriendjes met de USA

    En Nederlnad is dikke maatjes (zou het willen en op papier lijkt dat ook zo te zijn) met de USA.

    Sorry hoor, maar dat kan je niet op dit of elk willekeurig kabinet in de toekomst afschuiven., zelfs niet met de PVV en premier Wilders.

  4. fredvdB

    Eigenlijk zijn die Saudi’s dus niet meer dan een soort van welgestelde rijke vooruitstrevende moderniserende in hun “grachtengordel” op megajachten ronddobberende machthebbers, die wegkijken?

    Geen wonder dat die van ons het zo goed met die lui kunnen vinden en op dezelfde wegkijklijn zitten. Ze doen het voor ons, en onze energiebehoefte.  

  5. tipo

    Ik heb het in bovenstaand artikel bewust zo simpel mogelijk gehouden. Zodat het makkelijk te begrijpen is. Wie een gedetailleerder beeld wil hebben van de relatie tussen ISIS en Saudi Arabie, raad ik de volgende longread aan:

     

    http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/isis-wahhabism-saudi-arabia_b_5717157.html?utm_hp_ref=tw

     

    kerncitaat daaruit:

    Westerners looked at the Kingdom and their gaze was taken by the wealth; by the apparent modernization; by the professed leadership of the Islamic world. They chose to presume that the Kingdom was bending to the imperatives of modern life — and that the management of Sunni Islam would bend the Kingdom, too, to modern life.

     

    But the Saudi Ikhwan approach to Islam did not die in the 1930s. It retreated, but it maintained its hold over parts of the system — hence the duality that we observe today in the Saudi attitude towards ISIS.

     

    On the one hand, ISIS is deeply Wahhabist. On the other hand, it is ultra radical in a different way. It could be seen essentially as a corrective movement to contemporary Wahhabism.

     

    ISIS is a “post-Medina” movement: it looks to the actions of the first two Caliphs, rather than the Prophet Muhammad himself, as a source of emulation, and it forcefully denies the Saudis’ claim of authority to rule.

    As the Saudi monarchy blossomed in the oil age into an ever more inflated institution, the appeal of the Ikhwan message gained ground (despite King Faisal’s modernization campaign). The “Ikhwan approach” enjoyed — and still enjoys — the support of many prominent men and women and sheikhs. In a sense, Osama bin Laden was precisely the representative of a late flowering of this Ikhwani approach.

     

    Today, ISIS’ undermining of the legitimacy of the King’s legitimacy is not seen to be problematic, but rather a return to the true origins of the Saudi-Wahhab project.

     

    In the collaborative management of the region by the Saudis and the West (…) western politicians have highlighted their chosen reading of Saudi Arabia (wealth, modernization and influence), but they chose to ignore the Wahhabist impulse.”


  6. Cheap Zentai Suit

    Cheap Zentai Suit

    Research testimonials and reviews. The majority are positive and there are good comments everywhere. If you wish to find very good costumes, It’s not possible to forget to look onto zentai options. In your fifth season, After Jeff managed to graduate,…

  7. Johanna

    En toch zijn de Saoediërs de beste vrienden van  Obama. Hij boog diep voor Abdoellah  de grootste mensenrechtenschender  van de hele wereld. VS heeft voor miljarden wapentuig verkocht aan Saoedi-Arabië.  Kunnen ze in de toekomst Israël vernietigen. Hebben de VS’ers hun  al de wapens  geleverd.Iets om rekening mee te houden.  Bij het Westen geen kwaad woord over de  SA vrouwenonderdrukkers, Joden, christenen en homohaters. Ze schelden liever over Poetin en werken hard om nog meer en meer sancties te kunnen invoeren.De hypocrieten! Onze politici  zijn  grote uilskuikens.

  8. Advocatus Diaboli

    Olie en geld zijn de belangrijkste faktoren die zullen bepalen dat het opbreken van genoemde verdragen niet door zullen gaan. De westerse, energieslurpende samenlevingen worden in toenemende mate gegijzeld door de oprukkende islamitische horden.

    Zo gauw we ISIS echt aan gaan pakken, en echt op het punt staan om ze terug te dringen tot achter de SA-grenzen of uit te roeien, dan kon het wel eens zo zijn dat de oliekraan dicht gaat.

    Ik verwacht daarom een uitputtingsoorlog, en ben er helaas niet zeker van wie dat zullen winnen…

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.