Het vastgelopen pad naar een belastinghervorming

Gaat het kabinet nou wel of niet het ingewikkelde Nederlandse belastingstelsel hervormen? Het kabinet zegt van wel, maar daar wil het kabinet dan wel de tijd voor nemen.

Ik heb zelf sterk het idee dat het kabinet helemaal geen behoefte heeft aan een echte hervorming van het belastingstelsel. Enerzijds omdat het kabinet de belastingen het liefst zo hoog mogelijk houdt (geld uitgeven als water moet toch ergens van worden gefinancierd), anderzijds omdat VVD en PvdA ongetwijfeld veel ruzie gaan zitten maken op het moment dat er echte besluiten moeten worden genomen.

Hieronder een opiniestuk van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, waarin hij uitlegt dat het belastingstelsel zeer complex is en dat er weldegelijk wat moet veranderen. Het CDA heeft in ieder geval een paar plannen klaarliggen, zoals de sociale vlaktaks en een tegenbegroting voor 2015, aldus Omtzigt.

Frank Verhoef

Het Nederlandse belastingstelsel is zeer complex. Soms begrijpt zelfs de belastingdienst het niet. Een complex stelsel is lastig uit te voeren, leidt tot veel fouten en irritatie en is dus economisch ook ineffecient.

Het stelsel moet dus eenvoudiger. Dat is al een tijd duidelijk.

Staatssecretaris Weekers presenteerde in 2011 zijn toekomstvisie op een nieuw belastingstelsel. Een van de plannen was een uniform btw-tarief. Ofwel een verhoging van de belasting op boodschappen met 13%. Al achter de schermen hadden CDA en PVV aangegeven dat niet te willen vanwege grenseffecten en wij gaven dus aan dit niet te willen. Hij zette het toch als mogelijkheid in het plan en dat stuitte dus op forse bezwaren.

De Kamer nam toen het initiatief en middels de motie-Dijkgraaf (2011) werd het kabinet gevraagd om een studiecommissie in te stellen voor een nieuw belastingstelsel.

Dat rapport kwam er in twee stappen. Een tussenrapportage (die beschikbaar was voor de formatie ) en een eindrapport van de commissie-Van Dijkhuizen in juni 2013. Dit rapport doet een serie concrete voorstellen. Een klein aantal voorstellen werd overigens al ingevoerd. En het plan voor de huishoudentoeslag sneuvelde omdat het onuitvoerbaar was.

En toen werd het stil. Normaal geeft het kabinet na een aantal maanden een reactie op zo’n rapport. Ondanks herhaalde toezeggingen van zowel Weekers als zijn opvolger Wiebes, is er nooit een reactie op dat rapport gekomen. Het kabinet heeft daar waarschijnlijk wel meer dan een jaar over vergaderd.

Deze zomer wilde de regering toch zelf met een plan komen. Dat ging kennelijk redelijk chaotisch.

Eerst sloegen VVD en PvdA een aantal piketpalen over onder andere belasting op vermogens. In het debat gaf Pechtold (wiens steun nodig is in de eerste Kamer, ten minste tot mei 2015) aan dat hij twee keer door de regeringspartijen uitgenodigd was en dat het twee keer was afgezegd. Toch was er een keer gesproken over een nieuw stelsel.

Toen we de usb-sticks kregen met de embargostukken was daar geen enkel stuk over belastingen te vinden.

Pas op Prinsjesdag zelf werd het belastingplan openbaar, evenals een brief over de toekomst van het belastingstelsel. Na meer dan drie jaar plannen, schetst de regering daarin alleen maar denkrichtingen en mogelijkheden. Dilemma’s en voorbeelden. Maar in ieder geval geen concreet plan of een keuze tussen twee concrete plannen.

Dat is dan ook de reden dat de Kamer een concreet plan vraagt na zoveel nadenken binnen het kabinet.

Overigens is het interessant te zien dat de regering belastingen ziet als een instrument om te prikkelen. De doelstelling: rechtvaardig belastingen innen naar draagkracht wordt in zijn geheel niet genoemd. Die prikkels leiden in zijn algemeenheid niet tot een eenvoudiger stelsel. Dus de doelstellingen van de regering lijken soms tegenstrijdig en daarom is het zo belangrijk om een concreet plan te zien, dat je dan kunt toetsen op eenvoud, uitvoerbaarheid en economische effecten.

De aanvullende eisen van een aantal partijen vandaag doen dat ook niet. Zo is de box-3 belasting op vermogen (gewoon 1,2% van wat je bezit) heel eenvoudig. Een vermogenswinstbelasting (elk jaar belasting betalen over de winst en dan belasting terugkrijgen als je verlies lijdt op aandelen) heel veel ingewikkelder.

Mocht de regering overigens vaart willen maken met belastinghervorming, dan kan het zo onze plannen pakken en gebruiken. Ons rapport uit 2009 over de sociale vlaktaks (eigenlijk twee schijven). Onze begroting uit 2015, waarin ze een behoorlijke eerste stap zetten op weg daarnaar toe.

En ja we zijn ook eerlijk: wij zullen belasting op arbeid verlagen, net als de accijnzen (vanwege grenseffecten). Dat betalen we door minder overheid, maar ook met meer belasting op zuinige auto’s (waarop je de afgelopen jaren belastingvoordeel op belastingsubsidie kon stapelen).


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

7 reacties

  1. Makker

    “Soms weet zelfs de belastingdienst het niet”.

    Wat een zin, die je in de Libelle of Margriet verwacht, maar toch niet hier en ook niet van een bestuurder die ooit wellicht de baas der belastingdienst wil worden.

    Nou, de belastingdienst weet het heel goed, zelfs de grootste idioot kan het tegenwoordig invullen.

    Maar dat is dan waarschijnlijk het niveau van een kamerlid anno 2014.
    Spreken alleen voor zichzelf en kan zelf dus niet een een formuliertje invullen.

  2. Breinbrouwsels

    Om nu te voorkomen dat de Geplukten er een keertje echt genoeg van krijgen bedenken die moeder met haar sherrygezuip op de tennisbaan onder de leraar van dienst en de zoon dat ze toch bewegingen van druk-druk-druk-druk moeten maken. Want die ouwe, die toevallig ook Ivo heet, zal er wel niks van zeggen van dat tennissen onder de trainer en chipsvreten op de bank maar die dochter is een echte PVV-Tokkie, dus dan weet je ’t wel.

     

    Er worden dus maar snel doctorandussen met eentennisbroekje ingehuurd en de zoon zorgt vanwege de nodige inspiratie voor toevoer door de plaatselijke cokedealer. De hele tent ligt bezaaid met spreadsheets en de What-ifs zitten duimendik op de muur geprikt.  Legopoppetjes worden aan en uitgekleed met de uniformen van de doelgroepen. De zwarte wordt blauw geschilderd waardoor de buurman die oorspronkelijk uit dat klipperdeklapperbomenland komt begon te schelden en dreigt dit op de Twitter de zetten of nog erger op de Facebook.

     

    Jarenlang liggen de vergeelde sheets over de vloer verspreid en als vader en dochter eens vragen hoe het er bij staat met dat plan om iedereen naar vermogen aan deze familie te laten bijdragen wijzen ze naar de stapels rapporten, sheets en rekeningen van de ingehuurde Kan-ze-eige-lul-nog-nie-vinde-goeroes. En zij neuzelden nog lang en gelukkig, moeder en zoon dan. En de tennisleraar.

  3. Eminem2

    Links vindt het prachtig als Rechts energie begint te verspillen aan het sleutelen aan het belastingstelsel. Want die energie wordt dan ten minste niet besteed aan het lanceren van aanvallen op linkse hobbies waarop veel beter bezuinigd kan worden. 

     

    Echt, op Financiën kunnen ze hier jaren mee stoeien, maar zonder wezenlijke tariefsverlagingen (gefinancierd door snijden in de overheid, dus was Rutte-I bezig was te doen voordat het CDA hun pootje lichtte!) is het hooguit gerommel in de marge. Tuurlijk, misschien dat volgens een of ander rekenmodel er 10.000 extra banen per jaar mee gecreëerd kunnen worden, maar dat is peanuts vergeleken met wat er met echte tariefsverlagingen gerealiseerd zou kunnen worden. 

  4. Breinbrouwsels

    Voorbeeld hogere staatshuishoudkunde.

     

    Gezin van vader, moeder, dochter en zoon. Vader en dochter werken bij een echt bedrijf. Aan het eind van de maand worden de verdiende centjes, zeg 3000 euro, in de gemeenschappelijke pot gestort en de buit verdeeld. Moeder krijgt 1500 euro, zoon 1000, vader 500 en dochter 500.

     

    Maar omdat vader en dochter al losgeld in de vorm van belasting hebben betaald aan andere rovers gaat er boekhoudtechnisch en vanwege dat gedoe van monniken en kappen, op papier dan, bij moeder 500 piek af, terug in de roofruif. Zoon moet ook weer 300 euro inleveren. Die 800 euro wordt gebruikt om de huur van het huis te betalen en verder lenen ze er nog 500 per maand bij om aan de arme mensen in  Afrika, met die vliegen op de neus, te schenken en 500 piek om elk weekend op kroegentocht te kunnen.

     

    Leermoment: Ze lenen zich een klem in de reet om maar goede sier in dat buitenland te kunnen maken en de gulle gever in de kroeg te kunnen spelen en moeder en zoon betalen feitelijk geen fluit belastingen want broekzak-vestzakconstructie. Vader en dochter, die als enige inkomsten genereren waar de bank wat aan heeft, zijn de sukkels die hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de geleende verbras- en neusvliegencentjes. Als ma straks een verse tennisleraar heeft en zoon gaat naar Syrië zitten die als een soort Nederlands Volk met de gebakken peren en moeten ze de schuldsanering in of op de Keileweg gaan tippelen. Alcohol, neusvliegen, luie moeders en zonen maken meer kapot dan vlijtige vaders en dochters ooit nog goed kunnen maken.

     

    Bovenstaande is de kern van het Graaigriebusprobleem in Nederland en nog een hele rij andere landen waar dit soort slavensysteem schering en inslag is. Het gaat er niet om hoeveel procent iedereen wel niet moe bijdragen. Het gaat erom wat je met de eenmaal binnengeroofde kluit doet. Als Nederland z’n centjes netjes zou uitgeven aan zaken die in het belang van de Nederlanders is zou de belastingdruk nog minder zijn dan die 10e Penning waar we toen ook al oorlog om gingen voeren. Stel je voor 10%! Oorlog!

  5. Henk

    Grappig. In 2001 werd door de toenmalige Stas Willem Vermeend met veel bombarie het nieuwe belastingstelsel aangekondig dat een echte vereenvoudiging zou zijn. Ruim 10 jaar later heeft de politiek dat belastingstelsel van Vermeend helemaal verkloot door het invoeren van de toeslagen, oneindig veel heffingskortingen en allerlei ingewikkelde regels rond de eigen woning en auto van de zaak, waar niemand nog iets van begrijpt.

     

    Voor 2001 hadden we belastingheffing over vermogenswinst, maar banken etc wisten die gemakkelijk te omzeilen door allerlei produkten aan te bieden waarbij die vermogenswinst juist werd vermeden/uitgesteld. Belastingheffing over vermogen, ongeacht de behaalde vermogenswinst, is dan veel eenvoudiger. Alleen hield Vermeend rekening met een fictief rendement van 4%. Toen een lachertje, maar door het wanbeleid van de ECB is die 4% inmiddels veel te hoog. 

     

    Wat BTW betreft zijn we gebonden aan de BTW Richtlijn van de EU. Die schrijft een hoog en een laag tarief voor.

    Een uniform BTW-tarief is vziw niet toegestaan, maar ik ga dat nog uitzoeken. Bovendien, als de BTW op boodschappen in Nederland naar 15% gaat en Duitsland en België vast blijven houden aan het lage tarief, kunnen de supermarkten in de grensstreek hun deuren wel sluiten.   

  6. drnomad

    Helaas zijn dit vooral oppositiepraatjes. Want het regeringspraatje is altijd anders. Stef Blok, gesproken tijdens politiek café, was ook voor vlaktaks, nu minister, komt niets van terecht. Het geldt voor VVD net zo vaak als voor CDA, onze plannen lukken niet vanwege de partner(s).

    En zo gaat het maar door, en ieder jaar stijgt mijn ‘bijdrage’ waar ik niets voor terugkrijg.

    Ik heb geen trek meer in oppositiepraatjes. Doe mij maar een Olifant in porcelijnkast. Zijlstra zat er dicht bij gisteren, door overheidsbanen als niet-echte banen te verklaren, maar het porcelijn werd bespaart toen nuance aan het debat werd toegevoegd. Ik zie voorlopig mijn bijdrage nog wel stijgen, misschien wordt het tijd om eens 32 uur te gaan werken..

  7. Henk

    @ Makker

     

    Dat uw aangifte een simpel ABC-tje is (die door een idioot ingevuld kan worden), zegt natuurlijk helemaal niets over alle andere aangiften die ingevuld moeten worden.

     

    De Belastingdienst slaat inderdaad vaak de plank mis.

    Als je een inhoudelijke vraag stelt aan de Belastingtelefoon is 7 op de 10 keer het antwoord fout of onvolledig.

    Maar een simpele idioot heeft dat natuurlijk niet door.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.