Stientje van Veldhoven (D66) – De ondraaglijke lichtheid van groen

Van Veldhoven: “Windenergie levert een relatief goedkope en gemakkelijk bijdrage aan de groenere energiemix.”

Stientje van Veldhoven was me tot op heden nog niet zo opgevallen. Mijn fout, moet ik bekennen, want in 2011 en 2012 was zij uitgeroepen tot groenste politicus van het jaar. Bovendien was zij de ‘running mate’ van D66-leider Alexander Pechtold.

Haar opvattingen over duurzame energie blijken verrassend. Zo vertelde zij nog onlangs in een propagandavideootje dat windenergie een relatief goedkope en gemakkelijke bijdrage kan leveren aan de groene energie mix. Deskundigen als Kees le Pair et al, die in het Volkskrant Kennisdebat op maandag 15 september in de Balie in Amsterdan is te beluisteren, hebben voorgerekend dat dat helaas niet het geval is. Windenergie is extreem duur en leidt niet of nauwelijks tot besparing van fossiele brandstoffen en vermindering van CO2–uitstoot. Maar voor Van Veldhoven geldt kennelijk: ‘Don’t confuse me with the facts. I have made up my mind.’

Met dezelfde blijmoedige naïviteit roerde zij zich onlangs in een Tweede Kamerdebat over het klimaatbeleid.

Men moet over een flinke dosis masochisme beschikken om de verslagen van de Tweede Kamer door te ploegen. Maar ja, de plicht roept!

Ik pik een paar passages uit het plenaire verslag van de Tweede Kamer, 106e vergadering, van dinsdag 9 september 2014.

Vragen Van Veldhoven

Vragen van het lid Van Veldhoven aan de minister van Infrastructuur en Milieu, bij afwezigheid van de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, over het bericht dat met het huidige beleid de wereld afstevent op een gemiddelde temperatuurstijging van 4°C in 2100, en de zeven grootste ontwikkelende economieën meer doen aan groene groei dan de G7.

Hoe weet zij dat de wereld afstevent op een temperatuurstijging van 4°C?

Er was eens een onheilsprofeet die de omineuze boodschap verspreidde dat het einde van de wereld nabij was. De rampspoed zou zich voltrekken op 31 december van het jaar 2000. Iedereen wachtte in spanning af. Maar er gebeurde niets. De profeet verklaarde vervolgens dat hij zich in zijn berekeningen had vergist en kwam met een nieuwe datum. Nog steeds waren er mensen die geloof hechtten aan zijn uitspraken. Maar weer gebeurde er niets. Na nog een paar rondes van hetzelfde geloofde niemand hem meer.

Tja, zo gaat dat gewoonlijk. Maar niet waar het het politieke discussie over klimaat betreft! Daar gelooft men nog heilig in de ‘voorspellingen’ (beter: ‘projecties’, want meer is het niet) van het VN–klimaatpanel (IPCC). Maar die projecties zijn tot op heden niet uitgekomen. Immers, de temperatuur is nu bijna 18 jaar stabiel. Wat te doen? Het klimaatestablishment verzet eenvoudig de doelpalen. Volgens een recente studie kan de huidige opwarmings’pauze’, ook wel hiatus genoemd, nog wel 10 jaar duren. Welk normaal mens neemt dit soort prognoses nog serieus?

En wat te denken van de bewering dat de zeven grootste ontwikkelingslanden meer doen aan groene groei dan de G7? De cijfers wijzen uit dat dit fantasie is. Zo groeit de CO2-uitstoot van China en India veel en veel sneller dan die van de G7.

Van Veldhoven (D66):
Voorzitter. Over precies twee weken vindt de klimaattop van secretaris-generaal Ban Ki-moon plaats in New York. Daar zullen 120 regeringsleiders aanwezig zijn en namens deze Kamer mag ik als rapporteur deelnemen aan die top. Deze klimaattop moet leiden tot een nieuw klimaatverdrag in 2015. Als je de berichtgeving hoort, komt dat verdrag er echt geen seconde te laat, als het tenminste lukt.

Van een Kamerlid mag toch worden verwacht dat hij/zij kennis neemt van betrouwbare informatiebronnen, zoals DDS. Dan had hij/zij kunnen weten dat dat verdrag er niet komt en dat ook de leiders van China en India niet komen, omdat zij wel wat beters hebben te doen. Overigens, ook de ‘Klimakanzlerin’, Angela Merkel, was niet van plan te komen, zoals ik al eerder heb gerapporteerd. Is dat niet een mooi excuus voor onze eigen premier om de landsbelangen op nuttiger wijze te dienen door thuis te blijven? Het scheelt in ieder geval veel geld en twee slopende jetlags.

Het gaat immers helemaal de verkeerde kant op met de opwarming.

Er is al bijna 18 jaar geen opwarming! Hoe zo de verkeerde kant?

Gisteren toonde consultancybureau PwC [Pricewaterhouse Coopers] aan dat wij niet aankijken tegen een opwarming van 2°C, zoals de doelstelling is, maar van gemiddeld 4°C. …

Sinds wanneer is PwC een betrouwbare bron voor dit soort projecties?

Ik hoor dat de Indiase en de Chinese president niet naar New York komen. Kan de minister dit bevestigen? Weet zij waarom? In die context dat wij niet een duidelijk Europees aanspreekpunt hebben, vraag ik haar of zij bereid is bij haar Indiase en Chinese collega’s aan te dringen op deelname. Hun afwezigheid is opmerkelijk, juist omdat de zeven grootste opkomende economieën, zoals China, India, Brazilië en Turkije hun economie in een veel sneller tempo klimaatneutraal maken dan de grote oude economieën. …

Lariekoek!

En zo ging dit surrealistische debat nog een tijdje door.

Lees verder hier.

Het groene wensdenken vormt een alibi om maar niet te hoeven investeren in het verwerven van kennis en kritisch vermogen om te kunnen begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar zit. Het resultaat is gezwam in de ruimte. Dat men daarmee het vertrouwen in de politiek en democratie ondermijnt, heeft men kennelijk niet in de gaten.

D66 pleegt zich te afficheren als redelijk alternatief. Maar met rede heeft dit alles niet veel te maken.

Groen maakt meer kapot dan je lief is.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

15 reacties

  1. harrybr

    Net als eisen, dat de bus gewoon blijft rijden terwijl je zelf 95% van het aantal keren met de fiets gaat, maar voor die overgebleven 5 % – op toevalligheidsbasis, net als de afwezigheid van voldoende wind en zon – toch op de bus wilt kunnen  stappen.

     

    En dan gek staan te kijken als die paar buskaartjes met een godsvermogen aan subsidie overeind gehouden moeten worden. Net als die fossiele of nucleaire centralens voor geval EN geen wind EN geen zon.

     

    Vraag de Belgen maar eens: kon wel eens zijn, dat komende winter de stroom daar regelmatig uitvalt. Niet op tijd klassieke (atoom)centrales opgestart / onderhouden

  2. Guus d

    Leo, zo onbenullig is ons Stientje dus ook weer niet. Vele miljarden, dat is vele keren een 1 met 9 NULLEN….

  3. Pietje Precies

    te weinig beta’s in de politiek……

  4. Moose

    Dit soort uitspraken zijn te stom voor woorden…

    Werkelijk waar.

    Er dient een grote politieke aardverschuiving te komen. De huidige Haagse clan weet zo ondertussen niet meer waar zij het over heeft. Zijn het pad volledig kwijt.

  5. Gerben

    Het verhaal van PwC gaat niet zo zeer om emissies, maar om carbon intensiteit. Dus hoeveelheid CO2 per euro BBP.

    Het probleem is daarbij vooral het gebrek aan economische groei. De verwachting van 4 graden komt volgens PwC trouwens van het IPCC af.

     

    Quote:

    Germany – the large scale transition (…) to renewable power has caused a short term increase in fossil fuel use.


  6. D. G. Neree

    Sinds wanneer wordt nederland geleid door kwezels en peuterzaaljuffen?

     

    Wat is NL een provinciaal dorp geworden. De middelmatigheid en incompetentie spat ervan af.

    Oogkleppen en sprookjes schijnen de leidraden te zijn in het huide bestel.

  7. Guus d

    Wat die dode vleermuizen en vogelsbetreft: daar is nog al wat onderzoek naar gedaan. Lees bijv. eens
    http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/eines-geht-nur-oekologie-oder-windstrom/
    Daar heb ik toch iets meer vertrouwen in dan in die IPCC rapporten.

  8. louis-portugal

    Wat ik eigenlijk het vervelendste vind is dat ik aan dat soort schertsfiguren ook nog flink moet meebetalen.

  9. Hans Erren

    Van Velthoven zegt:

     

    “juist omdat de zeven grootste opkomende economieën, zoals China, India, Brazilië en Turkije hun economie in een veel sneller tempo klimaatneutraal maken dan de grote oude economieën”

     

    Zeg Stientje, kijk eens naar dit grafiekje van het PBL?

     

    http://www.pbl.nl/en/infographic/global-co2-emissions-per-region-from-fossil-fuel-use-and-cement-production

  10. BPS

     

    Ik trof onder een recente DDS column van Jean Wanningen over uranium enkele flink onderbouwde uiteenzettingen van commenter renevers. En niet voor de eerste keer.

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/09/gaat-uranium-de-belegging-van-2015-worden

    Kan deze gemotiveerde commenter die over veel vergelijkend overzicht en technische informatie lijkt te beschikken, niet eens uiteenzettende gastbijdragen leveren in uw columnruimte?

    Ik ben voor duurzaamheid, en tegen het riskeren van continue netspanning, piekverliezen en extra dalkosten, rendementsverliezen, verspilling en overbelasting van mens en milieu en budget. De onderbouwing en uiteenzettingen van renevers wezen alle in die richting. Dan is er tenminste een degelijke context om het gekoer in de politiek aan te spiegelen. Tegen zijn is één, maar een lange termijn richting overzien is de rest. Dat ontbreekt vaak. Voor kernenergie kiezen is misschien kiezen uit twee kwaden, maar dan wel voor de betrouwbaarste en de minst schadelijke. Bovendien, R&D wordt meer geactiveerd, ook t.a.v. thorium als brandstof, en er is energie voor tal van nieuwe ontwikkelingen die door krampachtige “vergroening” worden uitgesloten, zoals hydrolyse, productie van optimale synthetische brandstoffen, zoetwaterproductie, enz.

  11. Hans Labohm

    BPS,,

     

    Lijkt me een goed idee.

     

    Als renevers dat ook vindt, kan hij contact met mij opnemen.

     

    h.labohm@freeler.nl

     

     

     

  12. Leo KarelJan

    Vooringenomenheid, blind voor feiten, door en door politiek correct: Stientje staat helaas niet alleen in NL en in de TK.

    Je schaamt je kapot voor dit soort omhoog gevallen onbenullen….het is te genant voor woorden.

    Maar deze onbenullen roven wel miljarden van ons…..

  13. Krolll

    3 tegen 1, dat hebben ze weer mooi geregeld. aan het verhaaltje bij de bijeenkomst kan je ook wel zien hoe laat het is, zo vooringenomen als het is. Waar zijn de dode vogels en vleermuizen, zou ik zeggen.

    Toch geef ik Kees Le Pair een goede kans. Onzin is nu eenmaal onverdedigbaar.

  14. Hans Labohm

    Makker,

     

    Dank! Mijn dag kan niet meer stuk!

     

    Maar …. die ‘onzin van Hans L’.

     

    DDS is liberaal wat het commentaren-beleid betreft. Dus je mag hier alles schrijven, mits je de huisregels in acht neemt.

     

    Maar het zou mooi zijn als we met zijn allen ook nog iets van je commentaren zouden kunnen opsteken. Dus geef a.j.b. specifiek aan, eventueel met ‘links’, waar ik onzin verkoop. Ik kan er misschien nog wat van leren. En als dat zo is, zal ik je ook nog dankbaar zijn!

  15. Makker

    Nu kiezen tussen het gelijk van D66 (kan eigenlijk niet) en de onzin van Hans L…..

    Lastig, maar dan toch maar kiezen voor de klimaatscepticus van DDS.
    Deze ene keer dan!

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.