The battle of Britain

Het moet niet veel gekker worden: British Petroleum waarschuwt de Schotten om ‘NEE’ te stemmen tegen onafhankelijkheid.

Niet eerder trokken een regering en het grootkapitaal zo eensgezind op tegen de wens van vooralsnog een meerderheid van een bevolking om tegen de onafhankelijkeid te pleiten.

Nadat eerder de Britse premier Cameron met een trits ministers van zijn kabinet de Schotten probereerden te overtuigen dat het toch wel heel slecht was om het Verenigd Koninkrijk te verlaten (‘don’t rip our family apart‘), heeft nu ook oliemaatschappij BP zich tegen die afscheiding gekeerd. In een gisteren uitgebrachte verklaring stelde de maatschappij, die een grote investeerder is in Schotland, dat de winning van gas en olie in de wateren voor de Schotse kust beter gedijt in de huidige situatie waarbij het land onderdeel is van het Verenigd Koninkrijk. Sure. Bob Dudley, ceo BP verklaart:

“BP has been in the UK North Sea for 50 years and we hope to operate here for many years to come. However, the province is now mature and I believe Sir Ian Wood correctly assesses its future potential. The opportunities today are smaller and more challenging to develop than in the past. We also face the challenges of extending the productive life of existing assets and managing the future costs of decommissioning. Calling for a “realistic view” of what is left, he added: “As a major investor in Scotland – now and into the future – BP believes that the future prospects for the North Sea are best served by maintaining the existing capacity and integrity of the United Kingdom.”

Wiens belang spreekt hier? Wie zijn de aandeelhouders van BP? Zou Black Rock er weer bij zitten? Right! Maar ook de ceo van Shell, Mr. Ben van Beurden is tegen. Je verwacht het niet. Van Beurden:

“Much of the UK North Sea’s remaining oil and gas – which is yet to be discovered and developed – is in isolated or hard-to-reach areas, which are potentially uneconomic without sharing of existing infrastructure and improved tax incentives.”

Het moge duidelijk zijn dat noch Londen, noch de sharks van Black Rock zitten te springen om de rijke olie- en gasvoorraden rondom de Schotse wateren zonder slag of stoot over te hevelen naar het nieuwe land. De Engelse en Nederlandse Kroon zullen we er maar helemaal buiten laten.

Het is wel grappig te moeten constateren dat BP benadrukte dat winning in het gebied zeer kostbaar is en dat de huidige markt staat voor vele uitdagingen en dat volgens het oliebedrijf de onzekerheid die kan ontstaan door een mogelijke onafhankelijkheid van Schotland de noodzakelijke investeringen voor de oliewinning in gevaar brengen. Natuurlijk, alsof BP de enige concessiehouder of gegadigde is.

Zorgerlijker is dat er kennelijk opeens krachten optreden die de wil van een volk overstijgen en zaken losmaken, waarvan men zich kan afvragen wat dat nog met een democratisch proces te maken heeft. Ik zou zeggen: laat de Schotten gewoon beslissen: yes or no. En dat besluit vervolgens respecteren.

Hier vindt u een overzicht van mijn columns en u kunt mij hier volgen op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

9 reacties

  1. louis-portugal

    Frits B.

    Bedankt voor de informatie.

    Je relativeert aan het einde zelf al.

    Ik blijf voorlopig erg nieuwsgierig.

    Ook ben ik benieuwd of ze in de EU blijven.

    Er worden in ieder geval al heel wat mensen zenuwachtig buiten Schotland.

  2. Frits B

    Economisch gezien is het zelfmoord als Schotland helemaal zelfstandig wordt. Schotland heeft nauwelijks industrie, alleen olie voor de kust – en whiskydistilleerderijen die niet kunnen verhuizen want dan mogen ze niet meer zeggen dat ze Scotch maken. Diverse banken en verzekeringsmaatschappijen hebben al aangekondigd dat ze naar South of the border zullen verhuizen als Schotland zelfstandig wordt, eenvoudig omdat daar hun belangrijkste afzetgebied ligt. Schotland is nog altijd een netto-ontvanger binnen het VK, dus als ze helemaal zelf voor hun instellingen moeten gaan opdraaien wordt het pijnlijk. Hun streven naar onafhankelijkheid is wel begrijpelijk – de Schotten willen zich nog wel eens achtergesteld voelen, net zoals hier de Groningers en Limburgers – maar het moet wel uit kunnen. Tekenend is dat een aantal bedrijven met exportbelangen riepen dat ze toch wel graag een beroep zouden kunnen doen op de honderden diplomatieke vertegenwoordigingen van het VK; wat kan Schotland daar tegenover stellen, op eigen kosten?  

    Anderzijds: over Estland, Letland en Litouwen kun je hetzelfde zeggen en die redden zich toch heel redelijk. Maar als daar ook maar iets mis gaat moet Europa bijspringen. Schotland wil niet voor niets zo graag in de Unie blijven.

  3. nog_1

    Zo’n oproep van BP is contraproductief. Twijfelende Schotten zullen door dit soort dreigementen eerder ‘ja’ gaan stemmen.

     

    Je krijgt de indruk dat het nee-kamp heeft zitten slapen, en nu pas beseft dat het de Schotten menens is. Om vervolgens in blinde paniek precies het verkeerde te doen. Want Cameron naar Schotland sturen is van hetzelfde kaliber als we hier Volkert van der G in zouden zetten als lijstduwer.

     

    Het doet een beetje denken aan het Europese referendum van 2005. Een elite die zo zeker van haar zaak is, dat als het fout dreigt te gaan men niet verder komt dan dreigen en doemscenario’s.

  4. louis-portugal

    Schotland gaat failliet als het onafhanklijk wordt zeggen allerlei helderzienden.

    Ik zou dat wel eens willen meemaken.

    Stel je voor dat het omgekeerd is en beter gaat als onafhankelijke.

    Wat een blamage zou dat zijn voor Engeland en de EU.

    Tevens zou het een stimulans voor andere streken zijn om ook uit hun landen te stappen.

    Overigens kan ik niet begrijpen waarom bij een referendum, waar meer dan 90 % voor aansluiting bij Rusland stemt, iedere keer over NIET volkenrechterlijk gesproken wordt en het hier blijkbaar wel mogelijk is.

    Of gaan de engelsen straks ook met een leger naar Schotland?

  5. KeesvanD

    De Britse elite zet alles in om Schotland erbij te houden.

    En als dat gelukt is (kiezer trapt in deze reclame) dan gaat de elite weer verder waar men vorige week gebleven was.

  6. locke

    Zelfs de RBS is aan het dreigen om naar Londen te vertrekken ,dat kan ik mij wel voorstellen waar komt anders de steun vandaan.

     

     

  7. Frits B

    Over contraproductief gesproken: Ed Milliband, de aanvoerder van labour, schijnt zich te hebben laten ontvallen dat als Schotland onafhankelijk wordt, er aan de Engelse kant van de grens een hek wordt neergezet met uitgebreide grensconroles. Ook de plotselinge toezeggingen van Cameron en Clegg voor meer zelfbestuur zijn tactisch gezien dom; ze leiden alleen tot de conclusie dat het dus wel kan, ondanks alle tegensputteren in vroegere jaren. In plaats van dat de Britse politici nou zeggen “jongens, als jullie zo graag op eigen benen staan, best, onze zegen heb je; maar reken eerst even na of het jullie wel uitkomt”. Waarschijnlijk geen kinderen in de moeilijke leeftijd. 

  8. Eelco91

    Wie gelooft nou dat die bedrijven weggaan. Is allemaal bangmakerij. En hoe er op de gevoelens wordt ingespeeld van de Schotten is helemaal walgelijk, in de trant van ”één grote Europese familie” á la Barosso. Meer zelfbeschikking, kan alleen maar goed zijn toch?

  9. Bes Tolen

    Historisch gezien was het uit één oogpunt beter geweest als Schotland nooit met Engeland het Verenigd Koninkrijk had gevormd of ander dat die staatsband al omstreeks 1900 verbroken zou zijn. In de eerste plaats had Schotland dan naast eigen bestuur waarschijnlijk zelf meer eigen industrie en dienstverlening opgebouwd en was het kwalitatief en kwantitatief beter uit geweest. Met kwantitatief bedoel ik met meer bevolking aan (echte) Schotten. Groot-Brittannië zou politiek zwakker hebben gestaan en dat zou goed zijn geweest want deze staat deed en doet niets  anders dan te trachten Europa verdeeld te houden. De eerste wereldoorlog zou denkelijk niet zo tragisch zijn verlopen. Door de Engelse en Amerikaanse samenballing en inmenging is deze oorlog geëscaleerd. Er zouden veel minder doden en gewonden zijn geweest, minder vluchtelingen, minder onherstelbare verwoesting van gebieden en gebieden waar de bevolking werd verdreven en een heel andere, vervangende bevolking geen geschiedenis had. de Spaanse griep was er niet geweest. Het communisme zou haar kans niet hebben gekregen, de latere massa-immigratie niet, Hitler niet, niet het Ribbentrop-Molotovcontract en het verbreken er van en de massavernietiging van joden en van anderen niet. Europa zou er heel anders hebben uit gezien. Evenwichtiger, meer welvaart en meer oprechte bedoelingen als gevolg van de al eeuwenlang ingezette ontwikkelingen, die in de huidige tijd al helemaal tot staan lijken te zijn gebracht. [Door de huidige ontwikkelingen heeft de high trust society grote schade geleden en dreigt ten onder te gaan.]. Een groot deel van de huidige bevolking zou hier niet rondlopen maar anderen zouden zijn verwekt!

    Ik hoop nog meer dat Catalonië zelfstandig wordt. Dit omdat de eeuwenoude kliek machthebbers in Madrid schadelijk is voor de eigen bevolking. Ook voor Europa trouwens. Hetzelfde geldt ten aanzien van een denkelijk nog machtiger kliek in Groot-Brittannië [voornamelijk in Londen].

    .

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.