Moslims tegen ISIS: “Dit is niet mijn Allah”

De Turkse journalist Rabia Kazan verzet zich tegen de radicale islam.

Heel vaak zie ik boze columns, tweets en Facebook-berichten voorbij komen van niet-moslims die zich afvragen waarom moslims zich niet distantiëren van ISIS en andere extremistische organisaties. Nu zijn er wel degelijk moslims die dat doen, maar op de één of andere manier worden zij vaak genegeerd.

Daarom wil ik nu even aandacht besteden aan een nieuw project van Rabia Kazan, een Turkse journalist en vrouwenrechtenactivist. 

Kazan was in het verleden een religieus conservatieve schrijfster/journalist. Ze droeg dan ook een hoofddoek. Enkele jaren geleden brak ze met haar conservatieve denkbeelden en werd ze steeds moderner en seculier. Sinds die tijd zet ze zich in voor islamitische vrouwen en hun rechten, en waarschuwt ze mensen (moslims en niet-moslims) voor radicale versies van de islam. Daarbij spreekt ze uit eigen ervaring: toen ze haar hoofddoek af deed werd ze meteen bedreigd door islamisten. Uiteindelijk besloot ze daarom om Turkije achter zich te laten en naar New York te verhuizen.

Deze dame is nu met een nieuwe organisatie op de propppen gekomen: This is Not My Allah (Dit is Niet Mijn Allah). Het doel van de organisatie is om moderne, verlichte moslims (en dan met name moslimas) te verenigen en zich te verzetten tegen de radicale islam. Ze legt uit:

“As someone raised in Islam, I am horrified to my core to see killings and persecution in the name of Allah. Does Allah wish for child marriage, which is essentially rape? Does Allah want to make Muslim women into whores? Does Allah sanction the beheadings of innocents? Does Allah glory in the spilling of blood? Does Allah believe that non-Muslims are infidels? There is a dangerous perversion of an old and noble religion in our time and sadly, not enough resistance. I want to empower people to speak out against this perversion; I want to end the silence. That is where This is Not My Allah comes in,” she said.

This is Not My Allah zal zich o.a. bezighouden met de volgende zaken:

* Imams ervan te overtuigen dat ze een boodschap van vrede, tolerantie en liefde moeten verkondigen.

* Islamitische leraren in madrassas en andersoortige scholen ertoe te dwingen om hen te onderwijzen in alle drie monotheïstische religies om ze ervan bewust te maken dat ze aan elkaar gerelateerd zijn. Ook moeten zij hun studenten respect bij brengen voor alle religies op aarde.

* Moslimmoeders staan centraal in de strategie van This is Not My Allah om extremisme tegen te gaan. Het is aan hen om hun kroost ervan te overtuigen dat “de wreedheden die begaan worden in de naam van Allah blasfemisch en in strijd met de leer van hun religie zijn. Moslimkinderen hebben erg veel geweld en onthoofdingen gezien in de naam van hun God; dat is het begin van de vergiftiging van hun geest. Moslimmoeders moeten een actieve rol voor zich opeisen in het heronderwijzen van hun kinderen over de islam.

* Moslims die het slachtoffer zijn geworden van radicalisme worden in staat gesteld om hun verhaal te delen op de nieuwe website en op de bijbehorende Facebook-pagina.

This is Not My Allah gaat officieel van start op 15 oktober. Natuurlijk kunnen we niet bij voorbaat voorspellen hoeveel effect deze beweging zal hebben, maar we kunnen in ieder geval wél vaststellen dat Rabia zich als moslima duidelijk uitspreekt tegen de radicale islam… en dat moslims die haar steunen hetzelfde doen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

31 reacties

  1. Zeeuw

    Goedpraterij van de bovenste plank. Schadebeperking heet zoiets. In Nederland hebben wij dat ook meegemaakt na 09/11 , toen moslimvrouwen in t.v. programma’s vertelden dat Islam “vrede ” was. Nou dat hebben wij geweten en dan vooral als nederlandse meisjes bespuugt en tegen de grond getrapt werden. Terug naar de hoofdmoot. Iedereen weet dat er 2 soorten moslims zijn. Sjieten en soenieten, ook weet iedereen dat zij elkaar naar het leven staan. Dus vrede via de Koran of via de moslim religie is een regelrechte leugen. En mevrouw Rabia Kazan wil dat wij er nog een keer intrappen? Is dat mens nou zo dom, of is dat mens nog gemener dan de baas van I.S. Want vermoedelijk heeft hij Rabia Kazan naar New York gestuurd om deuren open te houden.

  2. Chris Develing

    @Job

    Het gaat niet zozeer om mijn mening hierin als wel het volgen van logica en consistentie. Dat heeft vrij weinig te maken met het misgunnen van mensen. Ik gun iedereen een christelijk geloof. Echter er zijn nu eenmaal zaken die elementaire logica niet toelaat, zoals het zeggen dat Jezus niet de Zoon van God is en nog steeds Christen genoemd willen worden. Dat kan simpelweg niet. Niet omdat ik het die persoon niet gun, maar omdat het gewoon tegenstrijdig is met de bron van het Christendom. Want als we christen kunnen zijn en tegelijkertijd kunnen veronderstellen dat Jezus niet de Zoon van God is, welke Bijbel hanteren we dan precies? Onze eigen? Wanneer is die geschreven? Wat zijn de bewijzen ervoor? Het komt puur uit iemands eigen geest. En dat kan nooit het fundament zijn voor een traditioneel geloof als het Christendom. Wil men een nieuwe religie starten, prima neem dan vooral zo’n doctrine daarin op. Maar het Christelijk noemen kan simpelweg niet. Zo werkt het ook met een moslim die beweert dat Allah niet heeft bevolen om Christenen te onderdrukken en onderwerpen op laste van de dood als zij weigeren dat te doen (Soera 9 vers 29).

  3. Job

    Wie bepaalt wie zich christen of moslim mag noemen? Als een dominee die niet in het bestaan van God gelooft, zichzelf nog steeds als christen beschouwt en door zijn/haar gemeenteleden als christen wordt beschouwd, wie zijn wij dan om hem/haar dat te ontzeggen? Waarom misgunt (en verwijt) u mensen inconsistentie, terwijl u weet dat juist het tegendeel zum Teufel führt? Waarom matigt u zich een oordeel aan over wat u niet aangaat?

  4. Chris Develing

    @Job

    Ik begrijp dat het voor u een pot nat is. Maar vanuit een ander wereldbeeld, namelijk dat van de gelovige moet dat toch echt anders uitgelegd worden. Mijn vraag aan u is: kan iemand zich nog moslim noemen als deze iets dat letterlijk in de Koran staat, negeren? Iets fundamenteels. Laat ik een herkenbaar voorbeeld geven vanuit het Christendom. Stel een Christen ontkent dat Jezus de Zoon van God is. Hoe gaat deze zichzelf dan nog een Christen noemen? Want deze erkent zeer duidelijk de Bijbel niet. En zonder Bijbel, hoeveel is er dan over van het Christendom? U voelt het al: zo’n persoon zet zichzelf in een onmogelijke positie. Enige consistentie toepassen en men kan zichzelf geen echte gelovige meer noemen. Zo is het precies hetzelfde met de Islam. Het gaat simpelweg niet samen. Het is dan ook geen toeval dat dit soort Islam-verlichters geen enkele opleiding genoten heeft in de religie die zij zeggen aan te hangen. Zij maken simpelweg hun eigen Islam. Dat is leuk en dat kan u en mij goed uitkomen. Immers: zij gebruiken hun gezonde verstand en opperen van daaruit dat mensen onthoofden voor afvalligheid geen goed idee is. Maar laat ze dan ook erkennen dat zij de Islam daarmee verlaten hebben. Dat laatste stapje vertikken ze te zetten. En dat maakt dat ik ze altijd een inconsistent wereldbeeld toedicht.

  5. Job

    Voor wie geen fundamentalist is en dus niet geïnteresseerd is in de ware leer, is het niet relevant of de koran (waarom een hoofdletter?) er ruimte toe biedt. Dan maak je die ruimte gewoon. Sowieso weten religieuzen altijd wel recht te praten wat krom is; het feit dat dat gebeurt bewijst dat het kan. Dat fundi’s het daar niet mee eens zijn spreekt vanzelf maar hun autoriteit is gebaseerd op dezelfde verzinsels die zij verkondigen.

  6. Chris Develing

    Dat zijn terechte vragen Leucosia. Ik zag ooit een debat tussen Ayan Hirsi Ali en een soortgelijke feministische moslima uit Amerika. Ze zei ongeveer dit (vrij vertaald omdat ik het me niet exact herinner): ” De radicalen die u op tv ziet dat is niet de Islam. Mijn moeder die mij en mijn broers en zussen met liefde heeft grootgebracht, DAT is de Islam. Mijn oma die in moeilijke tijden alles deed voor haar gezin om ze groot te brengen met ethiek, educatie en tolerantie, DAT is de Islam.”

    U zult begrijpen: Ik viel bijna van mijn stoel.

  7. Chris Develing

    Dibi vs Haddad was een wanvertoning van heb ik jou daar. Een grove schande durf ik het zelfs te noemen. Had niets met waarheidvinding of inhoud te maken. Ze hadden er op zn minst een islamoloog tegenover moeten zetten. Ik had nog wel een paar mensen gekend voor ze maar ja die zijn niet bekend van TV dus niet interessant voor De Balie, kennelijk. Welke rol in de samenleving vervul je dan als ” debat mekka” van Nederland, als de waarheid wordt ingeruild voor de vorm, een vorm die interessant is voor het klootjesvolk maar geenszins enthousiast maakt onder de mensen die zich daadwerkelijk verdiepen in de materie.

  8. Frans Groenendijk

    Precies Chris Develing ‘ Imams ervan te overtuigen 

     

    Gevalletje Dibi vs Al Haddad.

    Een beroeps­verkondiger van een 1400 jaar oude leer die decennia­lang zich daarin verdiept heeft: in een gesprek met een paar onin­gevoerden zal blijken dat deze iets vertelt wat we nog niet wisten. Tuurlijk joh.
    Maar dat was vanzelf­sprekend niet waarom ik al zo boos was op Dibi. Dat was omdat hij in De Balie elk woord van Al Haddad ondersteunde door de manier waarop hij instemde, niet met de details, maar met de grote lijnen van de ideologie van Mohammed en Al Haddad. Op ongeveer tien minuten van het begin van het Balie circus herinnert Al Haddad Dibi eraan hoe de gezagsverhoudingen liggen binnen het mohammedanisme: je hebt de Koran, er is de Hadith en als derde heb je de consensus van de ‘islamgeleerden’ uit het verleden.
    En Dibi knikt instemmend 
    En is dus verkocht. Hij heeft DE fundamentalistische invulling van het mohammedanisme onderschreven. – See more at: http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/dibis_doodsangst/#sthash.tKKz1WfZ.dpuf

  9. jantje

    Moslims die niet met deze Allah te maken willen hebben kunnen beter uittreden, anders zijn ze niet geloofwaardig.

  10. dr.Kwast

    Maar wel mijn opdrachtgever. SLACHTER

  11. Chris Develing

    Dit soort vrouwen zijn er meerderen van. Het zijn moedige maar hopeloos naieve vrouwen die bovendien niets van theologie en religie begrijpen. Deze “eis” is al te lachwekkend voor woorden:

    * Imams ervan te overtuigen dat ze een boodschap van vrede, tolerantie en liefde moeten verkondigen.

    Hoe wil ze die mensen dat voorhouden in vredesnaam? Welke Ayat gaat ze hiervoor gebruiken ? Welke biografie van Muhammad gaat zij hanteren om de imams te overtuigen van hun ongelijk? Bovendien: welke theologische opleiding heeft zij genoten?

    Heel leuk zo’ inintiatief maar het is inderdaad niet haar Allah maar ook een corrupte van de Islam die zij voorstelt. Zij maakt haar eigen Islam. Dit soort mensen zijn aan de ene kant moedig maar aan de andere kant te laf om de islam te verlaten ook al hebben ze dat eigenlijk allang gedaan. Ik zou haar graag eens spreken over de theologische implicaties van haar stellingen.

  12. Job

    U hebt een fundamentalistische kijk op godsdienst, waarbij logica en consistentie vereist zijn. Deze criteria zijn niet bruikbaar als argument tegen mensen die juist zónder doctrine kunnen. Ook het merkrecht dat fundamentalisten willen laten gelden op de naam van hun religie, wordt door niet-fundamentalisten niet erkend.

  13. Chris Develing

    @Job

    Prima als u mij fundamentalistisch noemt. Ik heb geen moeite met dat label. Mag ik u dan ook op mijn beurt een relativist noemen? Het komt mij namelijk overal alsof een ”anything goes” redenering hanteert. Oftewel: ook al zijn twee standpunten volstrekt tegenstrijdig met elkaar, ze kunnen allebei waar zijn binnen één wereldbeeld.

    Zo heb je ook mensen die beweren dat de Islam en het Christendom uiteindelijk hetzelfde geloof zijn in dezelfde God. Terwijl het ene boek (Koran) toch echt zegt dat geloof in (de duidelijke teksten van) het andere boek (Bijbel) je zonder meer in de hel doet belanden. Ook dat zijn twee standpunten die volstrekt niet met elkaar verenigbaar zijn in één wereldbeeld. Toch krijgt men het voor elkaar. Dat kan ook als men de al dan niet heilige boeken van de eigen religie volstrekt negeert. Maar welke voet heeft de gelovige dan nog om op te staan? Hoe u het ook wendt of keert Job, dan komt men terecht bij een eigen versie van religie. En hoe plausibel is het dat de zelfgemaakte religie van Ali Zabini (verzonnen naam) die bij de fietsenmaker werkt dichter bij de waarheid een warm plekje vindt?

  14. Leucosia Teles

    @ Job…

     

    Even snel tussendoor;

     

    Is een atheist die zegt in God te geloven nog wel een Atheist?

     

     

     

     

     

  15. Bedprotest

    Om te beginnen wens ik Mw. Kazan alle goeds en veel succes.

    Alleen haar poging om vraagtekens te zetten bij de hardvochtige, intolerante Islam is al prijzenswaardig.

    Ook hoor en begrijp ik alle sceptische geluiden, wel lijken enkele kanttekeningen op zijn plaats…

    @Chris Develing deze dame lijkt mij geen theologische nono, als religieus conservatieve schrijfster/journaliste mag je wel enige theologische achtergrondkennis verwachten.

    Echter zal ook zij aan het einde van haar poging (hoe nobel ook) de keuze moeten maken om in de Islam te blijven of uit te treden. Tenzij, zoals haar achternaam doet vermoeden ze hier een magische oplossing voor vind.

     

  16. fredvdB

    Maar wat zegt zoiets als de meerderheid van die Turken op een partij als AKP van Erdogan stemt?. Lees maar wat zijn medewerkers vandaag weer zeggen in:

    http://www.todayszaman.com/national_isil-kills-but-does-not-torture-senior-ak-party-figure-says_361043.html?

     

    “ISIS kills also, but at least does not torture.”

    Verder is ISIS volgens de Turken daadkrachtig, zo is er in het artikel te lezen, want aangaande de Koerden zegt een AKPer: Only ISIL can break the neck of you monsters…”

    Eigenlijk schijnt ISIS net zo “gematigd” te zijn als de meerderheid der Turken, die voor Erdogan stemde.

     

     

     


  17. Chris Develing

    Heb dat artikel over deze mevrouw Kazan nog even kunnen lezen. Ik lees dit erin. Een retorische vraag waarop haar antwoord ongetwijfeld nee is:

    “Does Allah believe that non-Muslims are infidels?”

    Sorry maar hoe slecht kun je de Islam kennen. Het is bijna niet te geloven. Ik heb zelfs nu moeite te geloven dat deze vrouw daadwerkelijk in de Islam is opgegroeid zoals zij beweert. Begrijp me niet verkeerd, het lijkt me een geweldige ruimdenkende vrouw maar wat ze zegt of impliceert over de Islam klopt gewoon van geen kant. Bizar. Zou ze ooit de Koran gelezen hebben? Het antwoord moet haast wel nee zijn.

     

    Does Allah believe that non-Muslims are infidels?
    Does Allah believe that non-Muslims are infidels?
    Does Allah believe that non-Muslims are infidels?
    Does Allah believe that non-Muslims are infidels?
  18. Wilhelmson

    Onderzoek eens de gemeenschappelijke kenmerken van alle daders van dat islamistisch geweld. Bekijk dan welke de groepen slachtoffers van dat geweld zijn, en hun gemeenschappelijke kenmerken. Die analyse toont aan dat exogene factoren – zoals discriminatie of de houding van ‘het Westen’ – niet de primaire oorzaak kunnen zijn van dat islamistisch extremisme. Daarvoor zijn er teveel slachtoffers die geen westerling, noch Jood of christen zijn, en teveel daders die geen achterstelling kennen.

    Die grote verschillen kunnen enkel verklaard worden vanuit de verschillen tussen die twee groepen, en vanuit de kenmerken van elk. Wat is dan zo typisch voor die groep moslims? Juist, het islamisme! Cruciaal daarbij is de overtuiging dat dereligieuze norm beter is dan de burgerlijke wet én daarop voorrang zou moeten krijgen. Dat is ook het scherpe én eenvoudige verschil tussen islamisten en de miljoenen andere moslims. 

    De islamisten willen het beleven vooropstellen aan het geloven. Zij willen terugkeren naar hun natuurlijkheid en zuivere , onbesmette vorm van hun islam. Desnoods met de wapens in de hand. SS of IS, het verschil zit em slechts in 1 letter.



  19. Wilhelmson

    Feit is, geen enkel islamitisch land en geen enkele islamistische organisatie roept de moslims op om te gaan strijden tegen de IS. Waar zijn dan die goede Allah aanhangers gebleven ? 

  20. Wilhelmson

    religie is voornamelijk een persoonlijke zaak. voor de ene zus voor de andere zo. zodra de religie zich hierarchisch organiseert ontstaat hommeles in hoogste graad. Maar dat is dan de mens, niet de religie. was er geen religie , dan bedacht de mens er maar ene, net zoals nazies het christendom verworpen en hun heidendom aanhingen. trouwens dat deden de nazies om gelijke redenen als ISIS. Waren er dan goede en slechte nazies ? interessante vraag .

  21. arno

    zijn naam is niet allah, maar YAHWEH.

  22. Chris Develing

    @Job

    Ben ik het niet mee eens. Deze twee stellingen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De eerste term is slechts een variant van de tweede die u noemde. Mensen als Kazan vinden (c.q. hopen) dat de Islam een religie van vrede is en dat is dan ook de reden dat zij zich geroepen voelen om ISIS af te wijzen en te beweren dat zij niet hun Allah vertegenwoordigen. Als u iets van Islam weet, dan weet u dat er maar 1 Allah is. Derhalve kan het niet zo zijn dat de Allah van ISIS ook bestaat. Als mevrouw Kazan dus zegt ” Dit is niet mijn Allah” dan bedoelt zij “Dit is niet de Allah van de Koran”. En dan zijn we weer terugbelandt bij de stelling “Islam is de religie van de vrede”.

  23. Job

    Ik denk dat er een duidelijk onderscheid moet worden gemaakt tussen de bewering “Dit is niet mijn Allah” en de stelling “De islam is de religie van de vrede”. De eerste is waar voor iedereen die zich moslim noemt (láát ze lekker) en achter deze actie staat, de tweede is een generalisatie die dagelijks wordt gefalsificeerd.

  24. Leo KarelJan

    De koran, hadith en sharia bevatten geen argumenten voor vrede en tolerantie. Geweld, jihad, overheersing en totale onderwerping aan een god die een niet interpreteerbaar en niet in tijd te veranderen boek heeft gegeven aan een analfabeet. Zijn letterlijke en laatste woord. En een profeet met een gewelddadig leven. Dat is DE KERN.

    Stap eruit en vergeet die prietpraat!

  25. Job

    Atheïsme is per definitie fundamentalistisch.

  26. Chris Develing

    Nou goed, die laatste religie bevestigt het relativisme in u. U kiest ervoor veel woorden te gebruiken en eigenlijk niets te zeggen. Waar wilt u naartoe? Waarop stoelt u normen en waarden uberhaupt als zijnde het beste voor de samenleving, met zo’n denkwijze.

    Ik blijf erbij dat jezelf verbinden aan een religie inhoudt dat abjecte verwerping van haar bronnen een persoon buiten die religie plaatst. Of deze dit nu zelf doorheeft of niet. Zeggen dat Islam tolerantie en vrede naar ongelovigen predikt is gewoon liegen. Punt uit. Dat een moslim dit kan prediken, alla! Maar de religie zelf, no way.

    En om uw vraag tot slot te beantwoorden: Als een atheist zegt in God te geloven, kan hij geen atheist zijn nee. Agnost kan wel.

  27. Job

    Voor de goede orde: ik noem u niet fundamentalistisch, maar de kijk op religie waarvan u blijk geeft.

     

    Wat religie betreft is er niets mis met anything goes, ook al kunnen criteria als het aantal geloofsgenoten (al is het maar in naam) en ancienniteit enig gewicht in de schaal leggen. Niet voor de waarheidsvinding natuurlijk, maar wel voor culturele achtenswaardigheid. Voor het vinden van de waarheid achter velen tegenwoordig de empirische wetenschap meer geschikt, en voor wie dan niet areligieus door het leven wil gaan, blijft dan de spiritualiteit, de geloofsbeleving over. En wie zweeft heeft überhaupt geen voeten nodig om op te staan!

  28. Janbert

    In werkelijkheid is er maar een islam.   ISIS staat nog het dichts bij wat er in de koran en andere moslim geschriften staat.  ISIS volgt het gedrag van Mohammed nauwgezet.    Daarom willen de meeste moslims nog steeds een Sharia staat die haaks staat op de westerse waarden en normen.

     

    Many in Muslim world want sharia as law of land: survey
    http://www.reuters.com/article/2013/04/30/us-islam-views-survey-idUSBRE93T0TK20130430

     

    Wat steeds word vergeten is dat moslims het gedrag van Mohammed volgen.  Christenen volgen het gedrag van Jezus.

     

    Mohammed was een rover die mensen onthoofde en bestal en sex had met kinderen.   Jezus daarentegen predikte liefde en  “behandeld anderen zoals jezelf behandeld wil worden”

     

    Daarom zal de sympathieke actie van die mevrouw weinig opleveren.  Immers het gedrag van Mohammed is vastgelegd en kan niet worden veranderd. En dat gedrag van Mohammed is de leidraad van moslims wereldwijd.

     

     

  29. Job

    Een anti-fundamentalistische invulling van het geloof is een goed ding. F**k de theologen, met hun vermeende kennis van louter verzinsels. Laat mensen vooral de archaïsche onzin van de officiële leer vervangen door nieuwe onzin die minder overlast geeft.

  30. Chris Develing

    @ Job (interessante naam gezien uw reactie), ik kan zo’n reactie wel begrijpen vanuit uw ongetwijfeld ongelovige wereldbeeld. Het maakt vanuit uw positie geen donder uit wat binnen de theologie als waarheid wordt gezien, als het maar vredelievend genoeg is om er geen last van te hebben. Echter, zo’n houding kan nooit werken binnen de Islam simpelweg omdat de Koran daar geen enkele ruimte toe biedt. U moet ook niet de fout maken (mocht dat uw idee zijn) dat het Christendom met haar reformatie een dergelijke gewijzigde toon heeft doorgemaakt van wijdverspreide radicalisering tot moderne tolerantie. Zo was de Reformatie (een term die nu door mensen als Kazan geleend wordt bij de Islam) juist een terugkeer naar de basis van het Christendom en werd de boel dus een stuk strenger in de leer, maar toch ook tolerant omdat dit nu eenmaal de basis is van wat de Bijbel ons leert. Bij de Islam zijn de ware “Gereformeerden” dus ook degenen die terugkeren naar de basis, zijnde de salafisten en andere orthodoxen. En die leer is ons bekend: geweld en onderdrukking van ongelovigen hoort daar steevast bij.

  31. Leucosia Teles

    Als radical moslims fundamentalisten zijn, en het fundament niets meer dan de basis (Al Qaida) van het geloof… waarom willen mensen dan niet zien dat de Islam al in haar 🙂 fundament fouter dan fout is??

     

    Waarom “Radicale Islam” schrijven terwijl Islam in het fundament al radicaal is?

     

    En waarom roept mevrouw “this is not my Allah” terwijl er binnen de Islam maar een god is, Allah, met Mohammed als zijn boodschapper.

     

    Het is dus wel degelijk haar Allah, alleen kende ze hem blijkbaar niet zo goed.

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.