30 procent Nederlanders vóór basisinkomen

Godzijdank is 50 procent van ons land normaal. Helaas is de rest knettersocialistisch.

Uit een nieuwe peiling van TNS Nipo blijkt dat 50 procent van de Nederlanders tegen het idee van een basisinkomen is. Als u denkt, ‘wat is dat, daar heb ik nog nooit van gehoord’: het is dé nieuwe hobby van links. Kort gezegd houdt het in dat mensen een vast inkomen krijgen van de staat (lees: van de hardwerkende belastingbetaler) zónder dat ze daar iets voor terug hoeven te doen zoals, zeg, werken voor de gemeente of zelfs maar zonder dat ze op zoek hoeven te gaan naar werk. Ook hoeven ze geen ‘inkomenstoets’ te doen.

Dit idee, dat op lokaal niveau geprobeerd is in Zwitserland en Canada, is knettergek en socialistisch tot op het bot, maar helaas vindt 30 procent van de Nederlands het allemaal prima klinken. Godzijdank vindt 50 procent dat niet, maar als de ja-knikkers een beetje mazzel hebben kunnen ze het land tot op het bot verdelen door de mensen die er geen mening op nahouden alsnog voor hun totalitaire karretje te spannen. Alleen gematigde socialisten weten namelijk niet wat ze hiervan moeten denken; het spreekt voor zich dat hun hardcore geloofsgenoten (ja, socialisme is een religie, zelfs met een God: de staat) er geen al te zware kluif aan zullen hebben om hen na een paar weken of maanden debat toch nog te overtuigen.

Geweldig dat helft van de Nederlanders dit een bijzonder slecht idee vindt, maar we moeten ons jammer genoeg toch ernstig zorgen maken om onze samenleving… en onze toekomst. Het is namelijk totaal gestoord dat eenderde van de kiezers het wél ziet zitten… en dat de overige 20 procent niet weet wat men ervan moet vinden. Het is namelijk heel simpel: dit. Is. Een. Bijzonder. Slecht. Idee. De. Staat. Heeft. Geen. Geld. Als. Je. Mensen. Een. Basisinkomen. Geeft. Betekent. Dit. Dat. Werkend. Nederland. Hen. Betaalt. Zonder. Dat. Ze. Daar. Ook. Maar. Iets. Voor. Terug. Hoeven. Te. Doen.

Dat is diefstal – en daardoor ongelooflijk immoreel – en ook nog eens oerdom: mensen die sowieso geld krijgen voelen zich niet genoodzaakt om iets aan hun levensomstandigheden te doen. Ze ‘redden’ het toch wel. En ja, dat geldt ook voor het ‘basisinkomen’ dat onder het bedrag ligt dat men nodig heeft om van te kunnen leven: ze werken er dan slechts een beetje bij et voila, de rest van de week kunnen ze lekker genieten van het (onverantwoorde en parasitaire) leven.

Goed, we gaan maar uit van het positieve: die 50 procent verstandige kiezers geeft ons iets om mee te werken. Zaak is wel om de overige 50 procent (de mensen zonder mening incluis!) terug in hun hok te stoppen en ieder debat over dit onderwerp in de kiem te smoren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

20 reacties

  1. monach

    Degenen die niet werkt en verder ook niets heeft; een woning en voedselbonnen en kledingbonnen voor 2e handskleding Om de vier jaar een 2ehands fiets van max. 200 euro. Dat soort dingen.
    Maar geen contant geld geven dat naar Marokko of Suriname gestuurd wordt, en vervolgen naar de bijstand voor kwijtschelding waterschap en reinigingsrechten.

  2. Kuifje

    Veel mensen zijn helaas liever lui dan moe en een basis inkomen zal dan ook de arbeidsethos bij die mensen verder ondermijnen.

    Toen het Oostblok nog communistisch was zag je de resultaten van het ontbreken van loon naar werken. Mensen werden niet gestimuleerd om zich in te zetten en het beste uit henzelf te halen.

    1. Michael van der Galien

      Dat is het gevaar precies. Stel mensen werken nu 32 uur per week om ‘rond te kunnen komen.’ Daarmee bedoelen ze: genoeg geld om regelmatig lekker voor de tv te hangen en shag te roken. Geef je ze een basisinkomen (van, zeg, de bijstand of zelfs nog hoger) dan zullen ze het productieve deel van hun leven zover omlaag schroeven dat ze uitkomen op hetzelfde niveau.

    2. LantR.fant

      In het Oostblok was er ook niet zoveel meer te verdienen door eigen initiatief en als dat alsnog zou lukken, dan was er niets te koop.

      Dat het basisinkomen een onzalig plan is, staat als een paal boven water.
      Als je iedereen een basisinkomen kunt geven met als budget de huidige uitkeringen, dan zijn de uitkeringen duidelijk te hoog.
      Zeker in een tijd waarin zelfs links begrijpt dat arbeid veel te duur is en veel te zwaar belast is, is dat een goed moment om die uitkeringen eens te herzien.

  3. Frits B

    Enigszins onderbuikgeraaskal. Het basisinkomen zou ongeveer neerkomen op een bijstandsuitkering, en daarmee zouden alle andere uitkeringen vervallen. Wie werkt en dus vermoedelijk meer verdient, krijgt basis plus de rest. Hetzelfde principe als de AOW. Er zitten twee bezwaren aan het plan: het belastingstelsel moet volledig over de kop, en er moet voorkomen woden dat de eenvoud verpest wordt door allerlei aanpassingen om het “eerlijk” te krijgen.
    Dat werkenden het basisinkomen van niet-werkenden betalen is niet anders dan de situatie nu: wie een uitkering krijgt doet dat op de zak van een ander. Toeslagen als voor kinderen enz. blijven gewoon bestaan; dat blijft dus een vervuilende factor.
    Ik zie niet helemaal in wat dit met te ver gaand socialisme te maken heeft. Ik ben als gepensioneerde al niet anders gewend: mijn AOW is “ingebouwd” in mijn pensioen, m.a.w. mijn pensioen is verminderd met mijn AOW-uitkering. Had ik liever anders gezien, maar dat is nu eenmaal de praktijk.

    1. Michael van der Galien

      “Er zitten twee bezwaren aan het plan: het belastingstelsel moet volledig over de kop, en er moet voorkomen woden dat de eenvoud verpest wordt door allerlei aanpassingen om het “eerlijk” te krijgen.”

      Als dat je enige twee bezwaren zijn heb je iets niet helemaal begrepen van de ideeën van de vrije markt, individuele verantwoordelijkheid, loon naar werken, en veel meer van de principes die de basis vormen van een welvarende, levende, innovatieve economie.

      1. Frits B

        Daar heeft het niets mee te maken. We hebben een samenleving die voorziet in een uitkering voor een aantal situaties; bij een volledig vrije markt zouden die uitkeringen niet bestaan. De bedoeling achter het basisinkomen is dat al die uitkeringen (WW, bijstand, studielening, Wajong, AOW, invalidenuitkering en wat er nog meer te bedenken valt) onder één noemer gebracht worden en dat die voor iedereen gelijk is, ook werkenden. Werkenden krijgen daaroverheen gewoon loon dat dan weer belast wordt. Principe lijkt me heel gezond omdat het veel gecompliceerde regelingen opruimt; de vraag is alleen of het praktisch uitvoerbaar is omdat er altijd weer groepsbelangen zijn waarmee rekening gehouden moet worden (druk vanuit achterban). Met ideologie heeft het verder weinig uitstaande. Ik heb een zuster die moet rondkomen van een voorloper op haar pensioen van 900 euro per maand; mijn AOW is ook zoiets; een WW- en bijstandsuitkering zal ook wel rondom dat niveau liggen. Voeg dat samen tot een basisinkomen en je ruimt een hele horde uitvoerende bureaucratie op.

    2. LantR.fant

      De stelling dat uw AOW is ingebouwd klopt niet.
      In die zin, dat bij de opbouw van een pensioen, door de werkgever wordt uitgegaan van een bepaald percentage van het laatstgenoten arbeidsinkomen.
      70% van dat inkomen wordt (werd) als optimaal gezien.
      Een deel van dat inkomen wordt door de overheid verzorgd, dat is de AOW.
      Uw pensioen wordt dus niet met de AOW verminderd, uw werkgever vult de AOW aan tot het gewenste pensioen.

      1. Frits B

        Mijn (laatste) werkgever was de overheid. De gebruikte term was “ingebouwd”. Ik kan het ook niet helpen.

  4. toetssteen

    In Canada is er vorige eeuw een proef mee gedaan. Zien of ik de link nog kan vinden. Hoe dan ook, het ging om een hechte gemeenschap en niet om een multi samenleving die als los zand aan elkaar hangt.
    Het experiment is voortijdig gestopt en niet meer herhaald. Ofschoon niemand het zegt en velen het een doorslaand succes vonden, krijg ik meer het idee dat dat ‘succes’ uit de klauwen dreigde te lopen en daarom is gestopt.

    1. Michael van der Galien

      “Het experiment is voortijdig gestopt en niet meer herhaald. Ofschoon niemand het zegt en velen het een doorslaand succes vonden, krijg ik meer het idee dat dat ‘succes’ uit de klauwen dreigde te lopen en daarom is gestopt.”

      De reden laat zich vrij gemakkelijk) raden inderdaad.

  5. halo1

    De aanzuigende werking in deze tijd met open grenzen is nog niet genoemd..daarnaast is een aantal mensen wel mentaal volkomen arbeidsongeschikt..die kan je dan makkelijk met dat basisinkomen kwijt..verder is het de bedoeling dat iedereen dat basisinkomen krijgt ..ook de miljonair..dus niemand kan zeggen “ze doen maar van mijn geld”.. verder lijkt het me geen goede “staats-PR””..en blijft ook de hoogte discutabel : te laag =onvoldoende om van te leven..te hoog:onbetaalbaar.

  6. toetssteen

    http://disinfo.com/2013/02/the-forgotten-history-of-a-canadian-towns-experiment-with-guaranteed-income/

    Ik denk dat als dit breed uit zou worden gerold over Nederland de resultaten heel andere zullen zijn. Vooral nu.

    1. Frits B

      Trouw van 5 oktober 2013: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3522093/2013/10/05/Zwitserland-gaat-stemmen-over-basisinkomen-voor-iedereen.dhtml
      Die Zwitsers waren naar mijn idee te optimistisch, met een bedrag van ongeveer 2000 euro per maand. Dat neemt te veel prikkels weg. Leg de basis op het bestaansminimum (hoewel dat in Zwitserland misschien wel rond de 2000 euro ligt, het land is nogal duur) en dan werkt het misschien beter. In Dauphin (Canada) lag de grens ook lager maar werd het experiment na vijf jaar afgeblazen door enerzijds een verandering van regering en anderzijds verslechterde economische omstandigheden. Je zou eigenlijk eens moeten berekenen wat het effect zou zijn in een land als Noorwegen.

  7. toetssteen

    @Halo1
    Vijf in 1 huis en dan kunnen ze in de vrije tijd nog was hosselen…..

    Dit werkt hooguit in een kleine gesloten gemeenschap.
    Maar heel voorspelbaar ziet 80% op de Joop het wel zitten. Veelzeggend.

  8. Michael van der Galien

    “Dit werkt hooguit in een kleine gesloten gemeenschap.
    Maar heel voorspelbaar ziet 80% op de Joop het wel zitten. Veelzeggend.”

    Precies, het kan werken als men elkaar in de gaten houdt en ‘thrift’ (of werkdrift) deel zijn van de lokale cultuur. Maar in alle andere gevallen is het een desastreus plan. En ja, het is inderdaad veelzeggend dat Joop-lezers het ge-wel-dig vinden. Die zien zich al zitten, de hele dag voor de tv, shagje erbij, misschien een biertje en maar wachten tot het gratis
    geld weer wordt bijgeschreven op de rekening.

  9. Lieftinck

    Toch is dat basis inkomen niet zo gek, mits dan ook alle inkomenssubsidies worden afgeschaft waardoor de armoedeval bestaat.
    Het basisinkomen zorgt voor veel minder bureaucratie en ambtenaren, omdat iedereen hetzelfde basisinkomen heeft, met daarop een opslag indien diegene werkt.

    Ik vraag mij af wat er socialistisch aan is. Een basisinkomen wil niet zeggen: Iedereen evenveel verdienen.

    Mijns inziens belangrijkste voordeel is dat het ingewikkelde en onrechtvaardige (want willekeurig in veel gevallen) systeem van sociale zekerheid radicaal wordt vereenvoudigd. Dit spaart bovendien geld uit, minder ambtenaren zijn nodig.

    Er is al ervaring mee opgedaan in Canada. http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2014/februari/basisinkomen.html

    Een ander voordeel is dat er een einde komt aan de Sociale zekerheid als betuttelproces. Misschien is dat wel de reden dat socialisten hier niet echt warm voor lopen?

  10. lic

    Vergeleken met de huidige situatie kan een basisinkomen wel een verbetering inhouden. Dat iedereen zijn eigen verdiende geld zou moeten mogen houden en naar eigen inzicht uitgeven, dat kan ik wel vinden, maar daar is geen meerderheid voor.

    De overheid kan meteen een stuk kleiner, maar daar vinden ze vast wel iets op.

  11. NemTudom

    En aan de grens een leger van nieuwe mee genieters van het vrije basis inkomen. De grachten gordel kan niet diep en breed genoeg zijn om dat buiten te houden. En wat is de basis inkomen van de EU????

  12. jjvdberg

    Voorbeeld:

    Ik krijg basisinkomen van € 1000,-
    Kan alleen de (hoge) huur niet betalen dus bijklussen/baantje.
    Vriendin/vriend komt bij mij wonen. Kan de huur net/niet betalen.
    Oma komt erbij.
    We kunnen de huur betalen en extra’s.
    Eigenlijk wel voldoende vinden we.

    Zo zijn er meer te verzinnen.

    De vraag naar bankstellen,bier en t.v.’s neemt toe. Hoe komt dat toch.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.