Acteurs verkopen verleidelijke flauwekul

En daar zaten ze weer. Net als twee maanden geleden. Op prime-time. Bij De Wereld Draait Door. De vijf acteurs die we inmiddels kennen als De Verleiders.

Toen, op 4 november 2014 etaleerden ze een elementair gebrek aan kennis aangaande zaken als (beleggings)hypotheken. Verder kwamen ze met een aantal spectaculaire ‘onthullingen’ over ons financiële stelsel. Zo werd de wereld vanuit een toren in Bazel bestuurd vernamen wij. Hun middels ‘intensief onderzoek’ opgedane kennis lag aan de basis van hun nieuwe theatervoorstelling ‘door de bank genomen’. Presentator Matthijs van Nieuwkerk nam alles voor waar aan en stelde geen één kritische vraag.

Op 13 januari bleek die journalistieke grondhouding ongewijzigd. De heren konden wederom zonder enige vorm van tegenspraak van de presentator hun onzin voor het voetlicht brengen. Geen enkele vraag naar bronvermelding wanneer ‘intellectueel woordvoerder’ George van Houts fact free beweert dat de grootbanken in handen zijn van de rijkste 0,001%. Het leverde hallucinante en gênante televisie op. In ijdeltuiterige zelfvoldaanheid overtroffen De Verleiders in ruime mate de door hen in het theater geportretteerde bankiers. Even hoopte ik dat Pierre Bokma een treffende persiflage op leeghoofdige parmantigheid ten beste gaf maar de man was volkomen zichzelf.

Belangrijkste ‘ontdekking’ van De Verleiders is dat banken geld kunnen scheppen wanneer ze kredieten verstrekken. Iedereen die wel eens een les economie op de middelbare school heeft had weet dit maar van Nieuwkerk noemde het ‘een openbaring’. En de toeschouwers in de schouwburg zijn ‘verbijsterd en geschokt’ als ze dit horen aldus van Houts. Met de simplistische en onvolledige manier waarop hij het geldscheppingsproces uitlegt zal dat er niet beter op worden maar nuance is nooit het doel van op effectbejag beluste volksmenners.

Gesterkt door het succes van hun voorstellingen komen De Verleiders met een nieuw burgerinitiatief. Ze willen met het ophalen van 40.000 handtekeningen bewerkstelligen dat het systeem van geldschepping door private banken in de Tweede Kamer aan de orde gaat komen. Geldschepping zou wat hen betreft een zaak van de overheid moeten worden. Dat kan snel geregeld worden en mocht het doorgaan dan ervaren u en ik ‘per omgaande’ de heilzame effecten als lagere belastingen, stabiele prijzen en 100% gegarandeerd waardevast spaargeld en pensioen, zo is te lezen op de website burgerinitiatiefonsgeld.nu. Zelden zulke populistische demagogische en ongefundeerde onzin gelezen als dit.

Ongetwijfeld zijn er Kamerleden te vinden die De Verleiders als serieus te nemen duiders van het financiële stelsel zien. Maar hopelijk ziet de meerderheid dit anders en grijpt ze het eerder aan om het gebrek aan goede financiële educatie te agenderen. Daar is gezien het gemak waarmee onze acteurs met het verkondigen van halve waarheden en volstrekte onzin wegkomen alle aanleiding toe.

In hun voorstelling leveren De Verleiders terechte kritiek op een aantal (voormalige) bancaire praktijken en de verkoop van producten als woekerpolissen en rentederivaten die klanten niet begrepen. Maar de acteurs zelf zijn geen haar beter. Geholpen door de altijd zo educatieve publieke omroep verkopen ze de grootst mogelijke flauwekul en willen ze de burgers verleiden tot AKSIE!.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

12 reacties

  1. Frits B

    De recensies zijn merkwaardig genoeg lovend; zie hier in de Theaterkrant http://www.theaterkrant.nl/recensie/de-verleiders-door-de-bank-genomen/. De gemiddelde bezoeker weet niet beter.

    Over “door de bank genomen” gesproken: Erik Staal, die van Vestia, wil nu zijn banken voor de rechter dagen omdat ze hem ondeugdelijke waar hebben aangesmeerd. Maar heeft hij die niet zelf, bij vol bewustzijn, gekocht? Was toch een uitgekookte man?

  2. lic

    “Belangrijkste ‘ontdekking’ van De Verleiders is dat banken geld kunnen scheppen wanneer ze kredieten verstrekken. Iedereen die wel eens een les economie op de middelbare school heeft had weet dit maar van Nieuwkerk noemde het ‘een openbaring’.”

    Nou, het is mij niet verteld hoor.

    En als private instellingen van de overheid een monopolie op geldcreatie krijgen, kan die overheid dat net zo goed zelf doen, lijkt me. Stop dan gewoon met belastingheffen, maar druk gewoon geld bij. En laat de banken niet meer uitlenen dan dat ze hebben.

    1. Henk

      Blijkbaar heeft u niet alleen de lessen over geldschepping gemist, maar ook over (hyper)inflatie.

  3. Lieftinck

    Wordt hier bedoeld, het Nationaliseren van banken? Op zich zijn er landen die hier ervaring mee hebben opgedaan. In Nederland zijn de banken ook genationaliseerd, maar je kunt het bankbedrijf in Nederland niet zien als een overheidstaak.
    Vast staat dat bankbedrijf met winstoogmerk, risico inhoudt, zoals we in deze crisis gezien hebben. Ook kunnen we zien dat de centrale banken niet in staat zijn de banken te controleren, want laatsgenoemde zijn niet foor niets bijna op de fles gegaan door het nemen van teveel risico of het verkopen van ondeugdelijke producten. Als de banken een overheidstaak wordt, zonder winstoogmerk, zouden dan dezelfde ongelukken voorkomen kunnen worden als we gezien hebben met de bankencrisis?

  4. A Dutch Patriot

    Het is goed dat de destructieve rol van met name centrale banken aan de kaak wordt gesteld. De Federal Reserve in Amerika is niet ‘Federal’ en heeft geen ‘Reserve’ maar bepaalt wel de waarde van de belangrijkste munt. Zoveel macht toevertrouwen aan een handjevol mensen? En verwachten dat niemand bijv. voorkennis heeft van rentebesluiten e.d.?

    En inflatie? Waarom vinden ‘wij’ het normaal dat geld ieder jaar minder waard wordt?

  5. HervormOnsGeld

    Het is werkelijk bewonderingswaardig hoe u niet gehinderd door enige kennis of onderzoek iets dergelijks durft te stellen.

    Heeft u bijvoorbeeld al eens de Tweede Knop op de voorpagina van het initiatief bekeken? Ik zal het u even makkelijk maken: http://burgerinitiatiefonsgeld.nu/context

    Als u die pagina bekijkt kunt u de Context lezen van dit initiatief. Daar zal u aantreffen: veel non-populistisch onderzoek op basis van voorstellen uit 1930 uit de V.S.

    1. Henk

      Ik snap het niet helemaal.
      Op die 2de pagina staan vooral veel linkjes. Die ga ik niet allemaal doorlezen.
      Maar hoe moet dat dan als ik een huis wil kopen en naar de bank ga voor een hypotheek? De bank mag geen hypotheek geven, want dat is geldschepping. En al helemaal geen rente vragen.
      (Overigens gaat de rente al richting 0% dus dat komt goed uit.)
      Eigenlijk iedereen een gratis huis. Is dat wat u bepleit?
      Gewoon de banken afschaffen en iedereen krijgt van de overheid een gratis huis. Probleem opgelost.

  6. LafSchaap

    Ach jee, hebben de acteurs het bij het verkeerde eind? Dat zou kunnen. Erger is, dat de economen, die daar toch echt voor gestudeerd hebben, elkaar al jaren in de haren vliegen om hun gelijk te halen. En geen van allen kregen ze het. Zal wel aan het onderwijs liggen.
    De economie is sinds tenminste 2008 in een recessie. De Verleiders daarentegen zijn een succes-formule: steevast uitverkocht. Dat komt de economie ten goede. En gelukkig heb ik op tijd geboekt.

  7. LafSchaap

    Toch maar even die petitie ondertekenen, want, gezien de deskundigheid van de zogeheten ‘deskundigen’, sluit ik niet uit dat de acteurs alsnog gelijk blijken te hebben.

  8. HansRedczus

    Uw beperkte inzicht qua geldschepping verbaasd mij niet,maar dat u als journalist niet de gebruikelijke verificatie toepast en ook daaroverheen denigrerend schrijft is erbarmelijk. Omdat ik aangiftes gedaan heb tegen de banken en betrokkenen te kwader trouwe lieden,die mij zelf zwijggeld geboden hebben,zie http://www.geldgeweld.nl ga ik er van uit dat u zich meer in dit taboe gaat verdiepen. Tevens verwijs ik u naar het Britse Parlement waar deze kwestie uitvoerig al ter sprake is gekomen namelijk precies datgene al heeft plaats gevonden dat men nu in Nederland ook via dit burgerinitiatief geagendeerd heeft,zie:http://www.positivemoney.org/2014/11/live-parliament-debate-money-creation-society/

    1. Henk

      Ach, elke gek kan aangifte doen.
      Dat van dat zwijggeld geloof ik niet.
      Heeft u daarvan bewijs, want dan ga ik ook aangifte doen. Ik kan wel wat zwijggeld gebruiken.

      1. HansRedczus

        Toevallig heb ik ook rechtszaken daarna gevoerd (deze rechtsstrijd op diverse zaken gewonnen)en verder zal ik mij niet meer met u tot een minderwaardige discussie laten verleiden.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.