Jaloerse vakbond FNV: belastingen moeten flink omhoog

De FNV als verlengstuk van de PvdA en SP.

De kern van het socialisme bestaat uit het idee dat iemands inkomen in de eerste plaats niet van hemzelf is, maar van de overheid. En de FNV, voor zover die nog bestaat, is een socialistische vakbond. Dat blijkt wel uit het voorstel van FNV-voorzitter Ton Heerts en FNV-econoom Aldert Boonen. Ze willen dat de belastingen voor ondernemers omhoog gaan, en flink ook:

De belastingen over bedrijfswinsten moet weer worden opgeschroefd naar het niveau van 2001. Dat levert de schatkist op jaarbasis ruim 7 miljard euro op.

Als het aan FNV ligt gaat de winstbelasting omhoog van 25 naar 35 procent, want dat tarief hadden we in 2001 ook, en het geld moet toch ergens vandaan komen om nieuwe linkse hobby’s te financieren. Succes moet worden bestraft als het aan FNV ligt. Het is in lijn met de nieuwe koers van de linkse vakbond: eind vorig jaar stelden ze voor om een jaloezietaks in te voeren.

En nu dit weer. Met het extra geld – de FNV denkt dat er 7 miljard euro per jaar extra binnenkomt, wat een aanvechtbare aanname is, want hoe hoger de belastingen, hoe minder bedrijven in Nederland willen blijven en hoe minder banen er overblijven voor gewone werknemers – wordt natuurlijk niet de staatsschuld teruggedrongen.

Nee, er moeten nieuwe uitgaven worden gedaan aan de infrastructuur en het onderwijs. En tal van andere zaken die de vakbond maar even achterwege houdt om sympathie te wekken van iedereen die vindt dat er moet worden geïnvesteerd in infrastructuur en onderwijs. Het voorstel klopt van geen kant.

De belastingen moeten niet omhoog. De belastingen moeten omlaag om het ondernemen aantrekkelijker te maken in Nederland.

Wanneer leren die socialisten het nou? Het geld dat iemand verdient is niet in de eerste plaats van de overheid, maar van de hardwerkende werknemer en ondernemer zelf. Om antwoord te geven op de vraag: waarschijnlijk nooit.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

14 reacties

  1. Jacobus

    Begrijp ik goed dat Frank een verdere vergroting van inkomensverschillen bepleit?

    1. Frank Verhoef

      Daar heb ik inderdaad geen enkel probleem mee. Er is – principieel gezien – niks mis met inkomensverschillen. Behalve natuurlijk als je een communist bent. Maar dat ben ik niet.

      1. Jacobus

        De vraag was of je meent dat ze verder moeten toenemen.

        1. cmsuijkerbuijk

          @Jacobus
          30 januari 2015 at 11:49
          Als de laagstbetaalden er goed van kunnen komen, dan mogen wat mij betreft de inkomensverschillen oneindig zijn!
          Bovendien gaat er een stimulerende werking voor de lagerbetaalden van uit, om óók hoger op de ladder te komen.
          Dus inkomensverschillen: Ja, hoe groter hoe liever, als er voor de laagstbetaalden maar geen armoede is.

          1. CJD

            WELVAART VOOR IEDEREEN! Geef maar een voorbeeld van zo’n utopische samenleving

          2. Jacobus

            Suijkerbuijk, de structurele armoede neemt in Nederland voortdurend toe. De laagstbetaalden kunnen er helemaal niet goed van komen en dat weet u volgens mij ook heel goed.

          3. Matthijs

            @Jacobus
            Ondanks dat we nivelleren neemt de ongelijkheid toe.
            Kunnen we dan niet gewoon concluderen dat niet nivelleren ze af zal nemen?

    2. aquarius

      ja waarom niet ?
      “Wie niet werkt wie niet eet ” is al een heel oud gezegde .

  2. CJD

    Mijn kritiek op de vakbond is dat ze niet activistisch en vernieuwend genoeg zijn. Op de FNV niet lagen stof, dient vooral haar bestuurders ipv van de leden. Wat mij betreft mag er juist nieuw leven in de vakbond worden geblazen, meer vertegenwoordiging van de jongere generaties, meer acties en stakingen, een echt no-nonense radicale vakbond die zich keihard voor de belangen van werknemers inzet, en niet deze defaitistische houding tegenover bestuurders, bankiers en politici. Kortom, we mogen hier gerust wat meer franse bloed hebben

  3. arie_jansz

    Een uitstekend signaal van de FNV aan de werkgevers, wat ongetwijfeld niet los is te zien van de idiote maatregel van V&D om eventjes 6% van het loon in te leveren.

    Het probleem met werkgevers, keer op keer is dat ze zelf nooit het goede voorbeeld geven.

    Zie Imtech, met 3 ontslagronden, mismanagement met mislukte projecten in Polen en Duitsland en
    vervolgens wel 40% verhoging voor geleverde wanprestaties.

    Dat is geen jalozie, dat heet rechtvaardigheid.

    Het blijft vreemd dat er nog steeds mensen zijn zonder rijke ouders of een goedlopende eigen zaak of loonslaven in directie-functies die zo allergisch reageren op bepaalde vormen van belasting, zoals winst, vennoots en vermogensbelasting.

    (waar overigens zeer goed geschoold personeel, villasubsidies en een geweldige infrastructuur van worden betaald, maar dat terzijde

  4. tonzwart

    Het ultieme doel is iedereen een staatsinkomen, (lees zakgeldje) de rest is voor de almachtige staat. De partijbonzen natuurlijk uitgezonderd. Alle kleur en alle verschillen slechten tot een grauwe, unifome maatschappij. Ziedaar het uiteindeijke doel van het socialisme.

    1. arie_jansz

      Ik wist niet dat bankiers zoals Rijkman Groenink vurig aanhanger van het socialisme zijn….

  5. HR

    Het probleem voor de lagere inkomens is niet per definitie het (bruto) salaris, maar dat geen wat er van overblijft.

    Toen mijn ouders in 1970 een huis kochten en een gezin met 2 kinderen moesten onderhouden was dat mogelijk van 1 (modaal) salaris. Nu is dat absoluut niet meer mogelijk.

    Het verschil tussen het netto (besteedbaar) inkomen en het bruto salaris is gewoon veel te groot.

    De belastingen en de veel te ver opgevoerde vaste lasten, denk aan wegenbelasting, gemeentelijke heffingen, extra belastingen op energie en niet te vergeten de ziektekostenverzekering, moeten omlaag.
    Met name voor de mensen aan de onderkant van het salaris gebouw.

  6. Ronel

    Dat zelfde FNV heeft door het mede ondertekenen van het energie”akkoord” gezorgd voor een koopkrachtverlies van zo’n €500,- tot €1000,- per jaar per huishouden. Vooral de lagere inkomens (die zij zouden vertegenwoordigen) zijn hier de dupe van.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.