Chavismo rukt op in Zuid-Europa

Het wanbeleid van Chávez in Venezuela komt nu ook naar Griekenland.

Terwijl Venezuela twee jaar na het overlijden van Hugo Chávez op een staatsbankroet afstevent en het land als gevolg van vijftien jaar chavistisch wanbeleid één van de meest onveilige en tevens onvrije landen ter wereld is geworden, wordt de ideologie van chavismo in Zuid-Europa omarmd nieuwe linksradicale partijen zoals Syriza en Podemos.

De afgelopen jaren schreef ik regelmatig artikelen voor Surinaamse media over de gevaren van het agressieve chavismo, dat tijdens president Bouterse steeds meer invloed begon te krijgen op de Surinaamse regering (Suriname werd in 2012 aspirant-lid van ALBA). Zo publiceerde ik in 2011 dit artikel over de braindrain van ruim 1 miljoen Venezolanen uit vooral de midden- en hogere klassen, en dit stuk (pdf) over militaire aspecten van de internationale alliantie ALBA.

Via deze alliantie probeerde Chávez met oliediplomatie zijn radicale, anti-westerse gedachtegoed over heel Zuid-Amerika en ook daarbuiten te verspreiden. Dit gebeurde in nauwe samenwerking met terroristische organisaties zoals Hezbollah, ETA, Hamas, Islamitische Jihad en FARC en ook met dubieuze staten als Iran en destijds nog Libië (in de periode-Khadaffi).

Mijn artikelen hebben mogelijk bijgedragen tot bewustwording van dit gevaar in Suriname, ze werden daar zelfs enkele keren behandeld op de televisie in de actualiteitenrubriek To the point. Misschien is het soms zo dat je alerter bent op een gevaar veraf dan dichtbij. Ik heb namelijk niet goed in de gaten gehad dat het chavismo, dat na Chávez’ dood voortgezet werd door zijn rechterhand Maduro, inmiddels ook in Europa vaste grond aan de voet heeft gekregen. Dat realiseerde ik me toen ik vorige week op de website PanAm Post dit artikel las van een journalist en onderzoeker uit Guatemala, Antón Toursinov.

Antón legt in dit artikel een heel duidelijke link tussen Chavismo in Zuid-Amerika en de linksradicale partijen Syriza (Griekenland) en Podemos (Spanje). Ik citeer hem uit het artikel:

“The most outrageous is the origin of the so-called donations, with which both Podemos and Syriza afford lavish campaigns: Venezuela’s Chavista government. The South American pseudo-revolution has created a state so “prosperous” that it can now export the socialist model to other countries, the farther away the better.”

Ik nam contact op Antón Toursinov via Twitter en vroeg hem om een nadere onderbouwing hiervan. Antón gaf me enkele links, onder andere naar dit Spaanstalige artikel, waaruit blijkt dat Podemos al voor minstens 3,7 miljoen euro aan middelen heeft ontvangen van de Chavista’s in Venezuela. Dat loopt via allerlei ingewikkelde constructies, zoals de stichting CEPS en allerlei ‘adviseurschappen’ van Podemos’ toppers in Venezuela en andere ALBA-staten.

De ruime vergoedingen daarvoor worden grotendeels doorgesluisd naar Podemos. Met name partijleider Pablo Iglesias was de afgelopen jaren veel te vinden in Venezuela. Ook de campagneadviseur van Iglesias is getraind in Venezuela. Maar hoe zit het dan met Syriza? Hard bewijs van financiële ondersteuning van Syriza door de chavista’s heb ik nog niet kunnen vinden, maar ik vond wel informatie dat Syriza-leider Tsipras zelf veel naar Venezuela is gereisd om daar klaargestoomd te worden voor het grote politieke werk.

Ook bezocht Tsipras de staatsbegrafenis van Chávez en sprak toen lovende woorden over de door hem bewonderde revolutionair. Op internationale meetings van linksradicalen liet Tsipras telkens blijken dat hij een groot aanhanger is van Chávez’ socialisme van de 21e eeuw. Over de innige banden die er waren tussen Tsipras en Chávez, zie dit Spaanstalige artikel uit 2013. Lees verder op pagina twee.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

20 reacties

  1. W.H.J. Reiss

    U gebruikt het woord ‘populisme ‘verkeerd’ als iets wat vies is !
    Populisme is luisteren naar de mensen en daar naar handelen.
    De politieke elite handelt voor zichzelf en voor hun vrienden.
    Syriza is een verademing als ik hun vergelijk met PvdA en GL. Syriza komt op voor hun VOLK en niet voor allochtonen en windmolens.
    En woorden als extreem. Laat dat ook maar weg. PVV = extreem rechts, Front national = extreem rechts, Syriza = extreem links. Ik vind dat echt onzin ! Ze zijn er voor het Volk en dan is dat extreem.
    De voorstellen van Syriza om zaken op te lossen vind ik vrij goed. Rente koppelen aan groei geeft toch realiteitszin weer. En er komt zoals ik al opperde een investeringsprogramma. In een vorig betoog heb ik al eens geschreven dat een investeringsprogramma als het moet budget neutraal kan blijven (middels belastingvoordelen).
    .
    Uw oplossing schuldsanering met devaluatie kan ook. Maar….het is geen oplossing voor de lange termijn, want ze blijven devalueren. En de schuld is in Euro’s. Dan blijven we dus ook kwijtschelden. Keer op keer…
    .
    Bij Syriza staat de Eigen Bevolking voorop en daar moeten sommigen onder ons toch nog even aan wennen.

    1. Lieftinck

      De Grieken hebben al honderden miljarden subsidie gehad, en dat maakte het land niet welvarender.

      Mijn vraag is hoeveel biljoen moet de EU steken in Griekenland om het land er weer bovenop te helpen?

      Venezuele komt er ook wel weer bovenop, als ze gaan luisteren naar het IMF. Hetzelfde kan gebeuren met de Grieken. Vast staat dat zolang ze in de Euro blijven er geen oplossing voor handen is, al smijt je er een biljoen tegenaan.

      En alleen schuld betalen als er economische groei is, is natuurlijk een lachertje. Het klinkt leuk,maar op deze manier worden schulden niet betaald. Het stimuleert alleen maar om in tijden van recessie nog meer schuld op te nemen.

      1. W.H.J. Reiss

        De Grieken hebben niet 1 cent gekregen. Dat geld ging naar de Europese handelsbanken. BAIL-OUT.
        .
        Zou Griekenland uit de Europese muntunie gaan. Dan blijft de schuld in Euro’s. Er komt de Drachme. Als de MARKT dan steeds maar weer en weer de Drachme blijft devalueren, dan wordt de Griekse schuld in Euro’s steeds hoger en ook onhoudbaar !
        .
        Dus Linksom of Rechtsom er zal een investeringsprogramma moeten komen dat het MKB een oppepper geeft. Dat kan budgettair neutraal (al eens uitgelegd). Vliegvelden en wegen aanleggen en loonkostensubsidies, daar heb ik niks aan. Dat is korte termijn denken.
        Daarnaast natuurlijk nog allerlei andere sociale veranderingen.
        .
        Griekenland een rente laten betalen, die ze niet kunnen betalen is ‘wishfull thinking’! Vandaar dat ik het voorstel van Syriza op basis van groei BBP reëel vind.

        1. Lieftinck

          Ik doel niet op het geld dat de Grieken gekregen hebben naar aanleiding van de schulden crisis. Dat geld is ten onrechte gegeven aan de banken die voor een groot deel de crisis veroorzaakt hebben. Ik doel op het geld die de Grieken, de Spanjaarden, de Portugezen in de afgelopen decennia gehad hebben, honderden miljarden Euro’s. De economie in Spanje is nu net zo slecht als vlak voordat zij de EU ingingen, en het is achteruit gehold na deelname Euro.

          Als de Grieken uit de Euro stappen dan betekent dit dat het IMF met een hervormingsplan komt. Ook betekent het dat bepaalde schuldenaren voorrang krijgen, en anderen, zoals Nederland, die mogen blij zijn als ze nog iets terugzien. Maar dat is onontkoombaar. De Drachme zal veel minder waard zijn dan de Euro, maar niet heel erg veel minder. Dat komt omdat de handelsbalans van de Grieken veel minder onevenwichtig is als in het begin van de crisis. Dus die devaluatie blijft binnen de perken. Het stimuleert dat de mensen Goedkope Griekse producten kopen en stimuleert de export. Het mes snijdt zo aan 2 kanten. Een paar voorbeelden hoe het ook kan :

          In 2002 liet Argentini:e de doller los, wat gebeurde er?
          Nadat de economie in het eerste kwartaal van 2002 nog verder krimpt, stabiliseert de economie zich in de daaropvolgende kwartalen, gevolgd door sterke groei in 2003. Dat jaar en ook in de daaropvolgende jaren groeit de economie zelfs met ruim 8% per jaar (figuur 1). De werkloosheid daalt gestaag van 22% in 2002 tot 10% in 2006. Tekorten op de lopende rekening van de betalingsbalans en de overheidsbegroting slaan om in overschotten.


          Argentinië verzuimde niet simpelweg om zijn buitenlandse schuld te betalen, ook liet het zijn koppeling met de dollar los, waardoor de waarde van de peso met meer dan tweederde daalde. En die devaluatie werkte: vanaf 2003 ervoer Argentinië een snel, door de export geleid, economisch herstel.
          Het Europese land dat het dichtst in de buurt kwam van het volledig op z’n Argentijns doen, is IJsland, waarvan de bankiers buitenlandse schulden hadden opgelopen die vele malen het nationale inkomen van het land bedroegen. Anders dan Ierland, dat zijn banken probeerde te redden door garant te staan voor hun schulden, dwong de IJslandse regering de buitenlandse crediteuren van zijn banken schulden te accepteren en beperkte daardoor de schuldenlast. En door de banken niet hun schulden te laten betalen, haalde het land een hoop buitenlandse schulden uit zijn nationale boeken.
          Op hetzelfde moment profiteerde IJsland van het feit dat het niet meedeed met de euro en nog steeds een eigen munt had. Het werd al snel meer concurrerend door zijn munt scherp te laten dalen tegenover andere valuta, inclusief de euro. De lonen en prijzen van IJsland gingen snel zo’n veertig procent omlaag in verhouding tot die van zijn handelspartners, waardoor een groei in de export en een krimping in de import werd geïnitieerd die hielp de klap van het instorten van de banken te compenseren.
          De combinatie van wanbetaling en devaluatie heeft IJsland geholpen om de schade van zijn bankencatastrofe te beperken. In termen van werkgelegenheid en productie heeft IJsland het iets beter gedaan dan Ierland en veel beter dan de Baltische landen.”

          De les van Argentinie is ook dat devaluatie kans geeft op op je gemakje hervormingen door te voeren. Dat laatste heeft Argentinie onvoldoende gedaan waardoor ze nu weer in de problemen zitten.

          1. W.H.J. Reiss

            U stelt dat de Drachme niet/gering devalueert.
            Dan hoeven ze ook niet uit de muntunie te gaan. De wisselkoers is nl. bijkans gelijk !
            .
            U stelt dat de handelsbalans nu bijna in evenwicht is.
            Dan hoeven ze hiervoor dus niet uit de muntunie te gaan.
            .
            Argentinë heeft vorig jaar een rechtszaak met betrekking tot schuldsanering verloren. En dat gaat ze dus nog vele miljarden kosten.
            Argentinië zorgt voor Eigen Volk. Griekenland kan eenieder die er binnenkomt brood en bed verschaffen en nog andere Europese waanideeën (sociaal) verzorgen.
            En dan is nog de vraag: was Argentijns schuldpapier (deels) genoteerd in $ of in hun munt ?
            IJsland: failliet ga je omdat je niet liquide bent. Je kunt je rekening niet betalen. Zowel IJsland als Ierland zijn solvabel. IJsland heeft nu activa van betreffende banken verkocht en daarmee de schulden (de rekening) betaald. En dat neemt enige tijd in beslag.
            IJsland zal hun uitstaande obligaties in hun (gedevalueerde) munt hebben gehad. N.B. Griekenland heeft dat niet. En dat is nu het grote verschil.
            .
            Ierland hoeft ook maar die banken te verkopen. Ze zijn solvabel, maar niet liquide.
            .
            Je kunt Griekenland alleen vergelijken met Ierland in deze. En Griekenland is niet solvabel en niet liquide. M.a.w. alle centen zijn verbrast !!!
            En daar moet aan gewerkt worden met een scala van samengevoegde oplossingen !!!

  2. Lieftinck

    Ik kan mij herinneren dat Tsipras bij nieuwsuur zijn verhaal mocht doen, volgens mij was hij toen alleen nog maar econoom en geen politicus.
    Wat hij toen voorstelde waren min- of meer de Eurobonds. Ik denk dus dat hij aankoerst op een structurele hervorming, die de Grieken in de Eurozone houdt, maar wel zorgt voor een transferunie. Hier worden m.i. ook de Grieken niet beter van.

    Een andere Griek (een liberale econoom) vond dat de Grieken zo snel mogelijk de Eurozone moesten verlaten. Dat was volgens mij nog in de periode dat de banken nog niet gered waren.

    Een zeldzaamheid zo een mening, maar wel dapper en m.i. zouden de Grieken nu veel beter af zijn.

    1. Lieftinck

      Met Tsipras bedoelde ik de minister van financiën. Yanis varoufakis

    2. W.H.J. Reiss

      Deze overgenomen stelling:
      Een andere Griek (een liberale econoom) vond dat de Grieken zo snel mogelijk de Eurozone moesten verlaten. Dat was volgens mij nog in de periode dat de banken nog niet gered waren.
      .
      Dit is de enige juiste stelling destijds.
      Maar dan hadden de Europese handelsbanken miljarden verliezen geleden. De herverzekeraars van schuldpapier waren failliet gegaan. Zo ook banken. Banken die dus dan weer een Bail-Out hadden moeten krijgen van b.v. de ECB. En dat zo kort na de Bail-Out van 2007. Dat was een stap te ver. Dus Grieks schuldpapier ging van de Europese handelsbanken naar de ECB/IMF. En dan zeg je toch als bankier met zulk een beloning toch even dankjewel tegen zowel de belastingbetaler alsook Griekenland !!!

  3. Jantje

    Dat de Grieken eerst geld lenen en zich dan verstoppen om het niet terug te hoeven betalen, gaat natuurlijk niet lukken. Dat lukt u en mij ook niet.
    Uit het artikel begrijp ik dat de tijden van de NDSAP weer terugkeren. Het gevaar komt, zoals gewoonlijk, van links.

  4. jangajentaan

    Ik ben het eens met Lieftinck.
    Een eigen munt in combinatie met hervormingen is het beste. Wat betreft de schuld, denk ik wel dat er afgewaardeerd moet worden, maar laten de Grieken nu eerst maar eens serieus werk maken van die hervormingen. Het lijkt me niet verstandig om nu al schulden kwijt te schelden of in te ruilen voor vage groei-obligaties, zodat deze links-populisten weer een heel bataljon ambtenaren kunnen aanstellen en patronagepolitiek gaan bedrijven.
    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
    Overigens met TMS of soortgelijke oplossing (parallelle munt bijv.) zouden de Grieken de euro kunnen houden als betaalmiddel maar toch devalueren. M.i. nog steeds de beste oplossing, maar de politiek weigert serieus een debat aan te gaan daarover.

    1. W.H.J. Reiss

      Stel Griekenland gaat uit de muntunie. De Drachme devalueert 30% t.o.v. de Euro. Dan loopt de schuld die nog altijd in Euro’s is in Drachme gerekend gigantisch op. Men zal dan minimaal 50/60% moeten kwijtschelden als men realistisch is. Daar maak je dus niemand blij mee !
      .
      En dan ben je een paar jaren verder. Er zijn hervormingen geweest, maar geen investeringen in het MKB. Dan verzeker ik U dat de munt verder zal devalueren. De schuld staat echter nog uit in Euro’s. De schuldquote in Euro’s blijft hetzelfde nominaal, maar in Drachme gerekend zal deze dan weer sterk stijgen. De rente zal enorm hoog zijn. Griekenland kan dan (weer) niet terecht op de kapitaalmarkt. En dan gaat Griekenland failliet of de ECB/IMF springt bij !
      Uw oplossing begint dan in feite weer van voor af aan.
      .
      Een simpele oplossing uit het boekje is hier n.v.t.
      Er zal een scala van samengevoegde oplossingen aangereikt moeten worden.

      1. Lieftinck

        Ik heb zo langzamerhand geleerd dat je heel moeilijk voorspellingen kunt doen in de economie. Wie weet zorgt de devaluatie er wel voor dat Griekenland als vakantieland aantrekkelijker wordt? En wat te denken van de Griekse landbouw? Als er één sector is die profiteert van devaluatie, dan is het de landbouw wel. Het grootste gevaar van devaluatie is dat als het beter gaat dat je dan niet hervormt. Zie Argentinië
        Dan over de schulden in Euro’s. U heeft gelijk dat dit een probleem is en dat de oplossing van dit probleem de Noord Europeanen ook heel erg veel geld zal kosten. Maar als de schulden in Drachmes genoteerd hadden, dan had het ook veel geld gekost, omdat de schulden dan immers minder waard worden door de devaluatie en wij minder terugkrijgen voor het uitlenen van geld.

        En het Griekse probleem is maar 1 probleem. Ik zie daarom meer in een structurele oplossing, de TMS. Ook die oplossing kost veel geld, want ook daar moeten de schulden afgeboekt worden. Echter, het geeft Zuid Europa weer de kans economisch te groeien en hun werkeloze bevolking weer aan het werk te krijgen.

        Ik ben ervan overtuigd dat doorgaan, nog veel meer zal kosten. Ik kan dat niet bewijzen, want we praten immers over economie.

        Even terzijde, dit vak ging mij vroeger goed af, maar vreemd genoeg ben ik doorgegaan in de ICT waar ik minder in was. Waarschijnlijk omdat ik niet zo van nette pakken houd ;).

        1. W.H.J. Reiss

          Ik heb nooit een pak aan. En heb lange haren. Iemand met een pak en stropdas is veelal een oplichter of ondeskundige die dit mooi met zijn pak kan maskeren. Daarom vind ik het zo goed dat ze bij Syriza zonder stropdas lopen !
          .
          Syriza komt tot nu toe met een realistische benadering en ze willen tevens de fraudeurs aanpakken.
          Nogmaals: bij toekomstige devaluatie wordt het probleem enkel groter. Investeren in het MKB is het beste onderdeel van de oplossing. Hetgeen de ECB/IMF heeft gedaan was gewoon op het ‘achterlijke’ af !

  5. jangajentaan

    Heren Reiss en Lieftinck,
    Dank voor constructieve bijdrage.
    Gelukkig discussiëren wij op inhoud, dat is onder andere topics wel eens anders 😉
    Op deze manier is het leerzaam.
    Zoals aangegeven komt mijn zienswijze overeen met die van Lieftinck.
    Maar het is altijd goed om ook de argumenten van de andere kant (zeg maar pro Syriza) in ogenschouw te nemen.

    1. W.H.J. Reiss

      Ik ben niet pro Syriza. Maar ze tonen realisme. Hr. Lieftinck was overigens (in zijn laatste mail) niet meer zo overtuigd. Zijn stellingen w.o. de Drachme zal in waarde niet dalen t.o.v. de Euro kloppen ook niet.
      .
      Griekenland zou bij een uittreding uit de Euro bij een devaluatie van de Drachme met zo’n 30% een kwijtschelding van 75% van de uitstaande Euro obligaties moeten krijgen.
      Ik vind dat als oplossing wel heel ver gaan !
      .
      En zouden er geen oplossingen komen voor de sociale problemen. Dan zal er weer deflatie van de munt zijn. Met als gevolg weer een kwijtschelding. En wie wil er Griekse obligaties kopen en tegen welk rentepercentage ? Wishfull thinking kan hier alleen de oplossing voor zijn !
      Even een nieuwe munt slaan is dus niet de oplossing !

  6. W.H.J. Reiss

    @JanGajentaan
    Vraag:
    Stel Griekenland krijgt een eigen munt.
    Stel U bent directeur van een grote bank. Zou U Griekse staatsobligaties kopen ? En als U ze zou kopen. Aan welk rentepercentage had U dan gedacht .
    Bedenk wel als het fout gaat met Uw aankoop. Er is geen Bail-Out meer en U verliest Uw baan !

    1. Lieftinck

      Daarom moeten de Grieken binnenkort ook in Default gaan. Het IMF komt dan met een overbruggingskrediet en een plan. De Grieken gaan aan het infuus. Tevens worden de schulden gesaneerd, de EU landen staan achteraan en moeten waarschijnlijk gaan afboeken. Als de Grieken weer op eigen benen kunnen staan kunnen de Grieken van het infuus, en geld ophalen via schatkistpapieren op de manier zoals ze het altijd hebben gedaan.
      Als we doormodderen zitten we over 10 jaar nog met precies hetzelfde probleem of moeten we genoegen nemen met een transferunie. Een land met een beetje zelfrespect wil daarvan toch niet afhankelijk zijn?

      1. W.H.J. Reiss

        Dan zal men dus 75% moeten afschrijven !
        En U stelt dat dan na een paar jaar Griekenland, weer ter been, geld kan ophalen ?
        Ik ken Uw situatie niet, maar ik zou ze geen geld lenen. Een ezel stoot zich immers ook niet 2x aan dezelfde steen. Zou men wel geld lening aan Griekenland, dan is het rentepercentage bijzonder hoog. En dat is ook geen optie.
        Bovenstaande en sociale problemen zullen leiden tot deflatie van de Drachme. En er staat nog Euro schuld open ! Die wordt dus weer hoger !
        .
        Syriza heeft het bij het juiste eind. + MKB investeringen + sociale veranderingen.

  7. jangajentaan

    Hr Reiss misschien is het mogelijk een soort eurodrachme in te voeren, als tijdelijke optie, met enige dekking van de ECB zodat er geen massale kapitaalvlucht optreedt, maar wel met de mogelijkheid voor de Grieken om te devalueren.
    Persoonlijk zou ik dan liever die obligaties kopen dan de huidige, wetende dat de Griekse export dan weer op gang komt. Idem als Argentinie nadat ze weer los koppelden van de US dollar.

    1. W.H.J. Reiss

      Het probleem is dat de oude schuld in Euro’s is.
      Ook denk ik dat als de begroting op orde is, devaluatie niet meer zo’n punt is. De begroting op orde krijgen doet men door een impuls te geven aan het MKB.
      Bij Uw voorstel moet er fors worden afgewaardeerd en dat wil niemand !
      Nederland zal overigens in dezelfde situatie terecht komen als Griekenland nu. De BTW verhoging in NL heeft al veel bedrijven doen wankelen (V & D) en anderen bedrijven (Blokker) moeten reorganiseren. De hel breekt langzaam los in ondernemersland. Niemand zegt iets. Dat is jammer. Ik zie deze tendens bij bedrijven waar ik bij betrokken ben !
      Belasting verhogingen zijn funest !!!
      Beste voorbeeld: accijns 7 cent omhoog.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.