Verwacht je niet: VVD, PvdA zakken finaal voor rekentoets

Een paar rekensommen oplossen is voor de coalitie nog te moeilijk. 

Wat een blunder van formaat, zeg. Alle politici die de rekentoets vandaag hebben gedaan op het Plein voor het Tweede Kamergebouw – de scholierenclub LAKS wilde de verplichte rekentoets voor scholieren aan de politici voorleggen als een vorm van protest – zijn stuk voor stuk gezakt. Er deden politici van VVD, PvdA, D66, CDA en SP aan mee, maar de twee politici van de coalitiepartijen deden het het aller-, allerslechtst:

VVD-Kamerlid Karin Straus en Tanja Jadnanansing (PvdA) hadden de slechtste score. Andere deelnemers waren D66’er Paul van Meenen (voorheen wiskundeleraar), Michiel Rog (CDA) en Jasper van Dijk (SP).

Om je voor kapot te schamen. Als je als politicus zelfs niet eens zoiets elementairs als rekenen beheerst, hoe kunnen de burgers er dan op rekenen dat zij weten waar ze over praten en het goede doen voor Nederland? LAKS wil natuurlijk aantonen dat de verplichte rekentoets onzin is – of in ieder geval vinden ze dat scholieren zich moeten kunnen voorbereiden voor zo’n toets, wat nu niet het geval is – maar dat doet er nu niet toe.

Dat het kabinet van VVD en PvdA geen snars begrijpt van hoe de economie werkt, wisten we natuurlijk al, maar dat ze zelfs niet kunnen rekenen is wel echt heel pijnlijk. Het kabinet melkt de autobezitter uit en verhoogt steeds weer de accijnzen, terwijl pomphouders in de grensstreken daar de dupe van zijn. Rutte beloofde belastingverlagingen, maar hij gaf ons belastingverhogingen. De lijst met domme beslissingen van het kabinet is eindeloos.

Ik reken erop dat de kiezer afrekent met dit kabinet op 18 maart. Het zou een ramp zijn voor Nederland als VVD en PvdA met hun beperkte rekenvermogens nog veel langer bepalen wat er gebeurt met ons belastinggeld. Voor je het weet worden de belastingen wéér verhoogd omdat de aardgasbaten lager zijn.

Like De Dagelijkse Standaard op Facebook en word lid van onze sprankelende, levendige community.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

22 reacties

  1. W.H.J. Reiss

    Het beste kabinet ooit. Als je het maar blijft herhalen, dan geloven ze het wel in dit land vol domkoppen !

  2. GenX

    Oké, even wat nuance. De officiële toets daar krijg je volgens mij twee uur voor. Op de Volkskrant hebben ook een aantal vragen gestaan, die deed je met twee vingers in je neus, binnen max. een kwartiertje. De vragen die het LAKS heeft voorgeschoteld waren iets ingewikkelder, die had ik ook niet zomaar out of the blue foutloos in 10 minuten opgelost, moest toch ook wel even graven in mijn geheugen. Dus de hele toets zal een mix zijn van, zoals een tentamen is opgebouwd, makkelijke vragen, wat moeilijker vragen. Ik denk eerlijk gezegd dat de rekentoets, waar leerlingen, met hun basis schei-, wis- en natuurkunde nog vol in het koppie, voor slagen.
    En mij boeit het werkelijk nog steeds geen meter hoeveel meter ik nou heb gereden als ik met mijn trappers duizend omwentelingen heb gemaakt en mijn achterwiel een diameter heeft van 68 cm. NOG steeds boeit mij dat helemaal niks dat ik dan weet hoeveel km ik heb gereden na een x-aantal minuten.

    1. GenX

      edit – ‘…heeft ook een aantal vragen gestaan…’ natuurlijk.

  3. Staphylocoque

    LAKS had 6 vragen geselecteerd waar de kamerleden 10 minuten voor kregen. http://www.dvhn.nl/multimedia/article12229203.ece/BINARY/rekentoets.pdf
    Jadnanansing claimt dat ze tijdens het maken telkens door journalisten geïnterviewd werd en daardoor niet verder kwam dan de eerste vraag. LAKS had die 10 minuten de journalisten even moeten weren

  4. W.H.J. Reiss

    Ik heb net die rekentoets gemaakt, maar ik zie geen antwoorden.
    1. Maandag
    2. 6.405,60
    3. 18 sec.
    4. A2
    5. 42
    6. 260
    Ik ben zelf ook benieuwd.
    Dit had overigens meer met begrijpend lezen te maken.

    1. Staphylocoque

      Als het aan mij ligt zijn de antwoorden:

      1. Donderdag (is eenvoudig te controleren via een kalender of google)
      2. 6,4 kilometer
      3. 5 minuten
      4. A2
      5. 42 huizen
      6. 26 centimeter.

      Ja, dit heeft meer met begrijpend lezen te maken. De argumentatie luidt dat je in de praktijk ook nooit kale rekensommen tegenkomt maar de rekensommen ook door inzicht moet achterhalen. Toch blijft de kale rekensom de basis en die zou men grondig moeten aanleren.

      1. Dinkydau

        Ik heb de rekentoets net gemaakt en kom tot precies dezelfde antwoorden als jij. Maar er valt wel wat op aan te merken. De derde opgave lijkt mij een foute opgave! De informatie gaat over een gemiddelde downloadsnelheid, maar ik weet echt niet hoe snel deze specifieke download gaat.

        1. Staphylocoque

          Ja, dat is ook zoiets raars. Men neemt een gemiddelde waarde die in een specifiek voorbeeld gebruikt moet worden, in plaats van dat men vraagt hoe veel korter een bepaalde download gemiddeld duurt.
          Vraag 5 zoals ik hieronder al zei is ook merkwaardig. U en ik hebben berekend dat het antwoord 42 huizen is. Volgens de officiële antwoorden echter is een antwoord tussen 42,87 en 43 huizen goed.

          1. Dinkydau

            Ze hebben een punt als ze overeenkomen interpreteren als iets exacts en 42,87 – 42,89 goedrekenen. ’t Ligt er maar aan wat je je voor toepassing voorstelt bij zo’n rare vergelijking. In een bepaalde context zou 43 ook een zinvol antwoord kunnen zijn. (Als we de lucht vanuit woonhuizen naar de ballon verplaatsen om hem te vullen, hoeveel woonhuizen aan lucht zijn er dan nodig?) Maar alle willekeurige getallen ertussenin ook goed? Dat snap ik echt niet.

          2. Staphylocoque

            Ja, het ligt er inderdaad maar aan hoe je het interpreteert. Bij een rekentoets moet het natuurlijk niet mogelijk zijn de vraag op tien manieren te interpreteren.
            In de context die jij bedacht hebt is 43 inderdaad goed. Interpreteer je het als ‘hoeveel huizen passen er in de luchtballon?’ dan is 42 alleen goed. Of neem je zoals de rekentoetsmakers een huis niet meer als vaste maat, maar als variabele hoeveelheid waarvan je prima een stuk kunt afhakken dan is 42,87 of 42,89 een goed antwoord. Bij dit soort getallen denk je eerder aan dingen die niet telbaar zijn, maar in variabele hoeveelheden bestaan: melk, suiker, aardolie etc.

            Inderdaad is het sowieso een rare vergelijking. Ze hadden beter kunnen vragen hoeveel flessen met bepaalde hoeveelheid waterstof er nodig zou zijn om de Zeppelin te vullen, om maar iets te noemen.

          3. Phoenix

            Het idee van zulke “ingeklede vergelijkingen” zoals we die vroeger noemden, is dat het om rekenvoorbeelden uit de praktijk gaat. Maar in dat geval gaan de makers met opgave 3 gigantisch de mist in. Er worden gemiddelde downloadsnelheden gegeven, maar geen spreiding in die getallen (en die zal bepaald niet klein zijn), en vervolgens vragen ze deze waarden toe te passen om een bepaalde individuele situatie uit te rekenen.

            De samenstellers hebben er kennelijk nog nooit van gehoord dat je een groepsgemiddelde niet op een individuele situatie kan toepassen. Ja, zo kweek je politici die denken dat je in een vijver van gemiddeld 20 cm diepte niet kunt verdrinken, dankzij de “praktische” rekensommen die ze vroeger hebben moeten oplossen.

            Ook die ballonopgave is onzinnig. Er wordt gesteld dat de inhoud van die ballon bij BENADERING gelijk is aan die van een bol met een straal van 16 meter. Aan het bijgaande plaatje kun je zien dat dit inderdaad een ruwe benadering moet zijn. In zo’n geval moet je elk antwoord dat met een nauwkeurigheid van 4 cijfers wordt gegeven, FOUT rekenen, want in de praktijk is het minstens zo belangrijk om te weten hoe nauwkeurig een antwoord kan zijn, als om de juiste numerieke waarde te geven. Hier wordt de filosofie gevolgd van: als je maar het juiste formuletje invult, dan is het in orde. Niet dus!

  5. HR

    Ik heb een en ander ook even nagekeken maar ik heb ook nergens antwoorden gevonden.

    Aan de hand van wat voor criteria heeft LAKS dan geconstateerd dat de dames en heren politici “gezakt” zijn?

    1. Staphylocoque

      De heer Van Meenen (D66) had 3 van de 6 goed: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/dit-geen-rekenen-en-ik-kan-het-weten-als-wiskundeleraar

      Dit zijn de officiële antwoorden van de rekentoets:
      http://www.rtlnieuws.nl/dit-zijn-de-antwoorden-van-de-rekentoets
      Het antwoord op opgave 5 vind ik raar. Dit soort dingen ronden we normaal gesproken af, naar beneden in dit geval. Een huis is een afgebakende hoeveelheid. 42,87 huis is geen normale hoeveelheid en 43 huizen overschrijden het volume van de luchtballon. 42 is echt het maximum.

      Ik heb even wat rondgekeken op het internet en gezien dat aantal vragen uit de voorbeeldtoets 3F 2013 komt. http://www.cito.nl/onderwijs/voortgezet%20onderwijs/rekentoets_vo/voorbeeldtoetsen

  6. Ongemakkelijk

    Mijn vrouw was jaren geleden docent rekendidactiek op een Pabo. Toen de rekentoets werd ingevoerd voor eerste jaars, heb ik de toets uit nieuwsgierigeid ook gedaan. Ik meen dat ik van de 50 vragen ongeveer 30 goed had, niveau eind lagere school. dat viel tegen met mijn HBS-b en ik was redelijk goed in wiskunde (na mijn eindexamen nooit meer echt iets met rekenen gedaan).
    Na enkele maanden was er weer een toets, toen had ik 46 vragen goed. Toen had ik weer door hoe de systematieken van de sommen ook al weer waren, door de eerste toets. Dus het verbaast me niets dat Kamerleden de eerste keer struikelen, je moet er weer even inkomen.

  7. Twan 21

    Had er vijf goed.

    Alleen de schaal tekening niet.

  8. Limburgse Kuifje

    Ik heb ze dus alle 6 goed gehad. Moest wel eventjes een rekenmachine toepassen maar verder geen probleem ermee. Vond het eigenlijk wel jammer dat de formules zo maar worden gegeven, was in mijn tijd wel anders. Dan mocht je ze uit je hoofd leren en kreeg je niks kado.

    Maakte de toets al die de Volkskrant aanbood en had van de 15 vragen er 14 goed, eentje had ik geen zin in omdat het mij iets teveel van het goede was, dus die sloeg ik gewoon over.

    De rekentoets is echt simpel en ik snap niet dat kamerleden (vrijwel iedereen daar heeft een academische titel) hiervoor zakken. Het geeft wel dus aan dat het niveau van deze kamerleden bedroefend laag is. En hoe nu verder?

    Straks lig je in een ziekenhuis en moet de verpleegkundige een dosering je toedienen. Moet hij of zij gaan rekenen en krijg je een overdosis toegediend. Lijkt ver gezocht maar het verbaasd mij allemaal niet meer.

    1. J. C. Th. Kohler

      Limburgse Kuifje

      “De rekentoets is echt simpel en ik snap niet dat kamerleden (vrijwel iedereen daar heeft een academische titel) hiervoor zakken. Het geeft wel dus aan dat het niveau van deze kamerleden bedroefend laag is.”

      En wat zegt het over de waarde van een academische titel?

      j.c.th.kohler@online.nl

  9. jackoss

    Ik heb niet zoveel school gehad. Echter kan ik wel mijn budget beheren. Daar hebben ze in den haag weinig kaas van gegeten. Voor het geval iemand meeleest. Eerst wat moet, dan wat echt nodig is. Wat sparen voor slechte tijden. En dan je hobby’s. In deze volorde parlementariers.

  10. Joop Klepzijkert

    Arie swans en jodokus hebben niet gereageert op dit bericht. Dat is niet wonderbaarlijk want ze kunnen hier geen brood bakken of ze kunnen de reken toets zelf niet.
    Wat inmiddels hun motto geworden is (gepikt van erdogan, want het zijn radicale moslims)
    De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels zijn onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten…”

  11. Mike V.

    Ik heb die rekentoets ook gemaakt en hij was eenvoudig. Oke, ik had een slordige afrondingsfout maar verder geen fouten. Als deze zogenaamde volksvertegenwoordigers al zakken voor die toets is het geen wonder dat dit land naar de galemiezen gaat.

  12. nogmaals

    Wat had je anders verwacht van politici die een regering steunen waarvan het boegbeeld notabene het verschil niet weet tussen 40 miljoen en 40 miljard !
    Als al die lui nu eens een tijdje moesten rondkomen met een salaris (minimumloon dus) overeenkomstig hun capaciteiten en hun inzet voor het volk dat ze moeten vertegenwoordigen, dan zouden ze wel rekenen leren, maar deze mensen hebben hun hele leven geen financiele problemen gehad. Stem PVV als je echte volksvertegenwoordigers in Den Haag wilt zien.

  13. HenryJoseph

    “Ik reken erop dat de kiezer afrekent met dit kabinet op 18 maart.”

    Hoe moet de samenstelling van een volgend kabinet dan zijn volgens jou, Frank?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.