Volkomen logisch: minimumleeftijd voor e-sigaret omhoog naar 18 jaar

Kinderen horen niet te roken met ‘nepsigaretten’ waar vaak nog gewoon nicotine in zit ook.

Roken is dodelijk. Dat weet zelfs een kind. Of nou ja, dat weet een kind vaak niet. Daarom gaat staatssecretaris Martin van Rijn een minimumleeftijd invoeren voor e-sigaretten. Voor gewone sigaretten is die er al: 18 jaar. Maar e-sigaretten geven het slechte voorbeeld en bevatten vaak net zo goed nicotine, het schadelijke kankerverwekkende stofje in sigaretten. Prima actie van Van Rijn dus:

Van Rijn schrijft maandag aan de Tweede Kamer dat hij de minimumleeftijd zo snel mogelijk wil invoeren. De bewindsman beloofde de Kamer al dat hij met een leeftijdsgrens zou komen voor e-sigaretten met nicotine. Nu wil Van Rijn die leeftijdsgrens voor alle e-sigaretten.

Onderzoek van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (NVWA) geeft aan dat de e-sigaret schadelijker is dan eerder werd aangenomen.

Zelfs de branchevereniging Elektronische Sigaretten Bond (ja, die bestaat) is blij met de invoering van de minimumleeftijd. De voorzitter van de bond zegt er al jaren voorstander van te zijn: “Wij vinden dat het niet past bij het gedrag van een kind om roken te imiteren met een e-sigaret.” Oftewel, de staatssecretaris blij, de branchevereniging blij en de ouders met verslavingsgevoelige kinderen blij.

Ik denk echt dat roken over enkele generaties definitief tot het verleden behoort. Er zullen altijd rokers blijven, maar de meeste mensen beginnen in te zien hoe ongezond roken is. Iedereen kent wel een paar familieleden die zijn overleden aan de gevolgen van roken. Natuurlijk, roken blijft een zelfstandige keuze van vrije individuen, maar dat betekent niet dat kinderen ook moeten kunnen roken en dat het allemaal maar normaal moet worden gevonden. Roken is niet normaal. Roken is smerig. En dodelijk.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

5 reacties

  1. Pietje Precies

    Onzinnig verbod. De overheid heeft boter op het hoofd. verbied dan het hele produkt als het zo slecht is. Ouders moeten hun kinderen opvoeden, niet de overheid. Bovendien helpt een verbod niet. Er is altijd aan te komen. Sinds alcohol onder de 18 jaar verboden is, is het aantal comazuipers toegenomen.
    Bovendien heeft DSS ook boter op het hoofd door deze inperking van burgerlijke vrijheid te steunen. Als de overheid dan zo goed op ons past, waarom pleit je dan ook niet voor snoep alleen boven de 18? Obesitas is een groter probleem dan die halve sociaal uitgedaagde die al een jaar te vroeg aan de shisha pen zit….

  2. 4Duwertje3

    Twee keer geprobeerd een stukje te laten plaatsen n.a.v. dit artikel en niet geplaatst. Mijn waarom ????????

  3. balling

    Nicotine is GEEN kankerverwekkende stof.
    In gewone sigaretten zitten 400 kankerverwekkende stoffen maar nicotine is er daar geen van. Het is echter onder omstandigheden (als je al kanker hebt) tumorbevorderend voor bepaalde tumoren.

    E-sigaretten en de vloeistof die daarvoor gebruikt wordt bevat GEEN kankerverwekkende stoffen in weerwil wat onze overheid en belangengroepen u willen doen geloven.
    De E-sigaret zou nog wel eens de “live saviour” voor honderden miljoenen rokers in de wereld kunnen betekenen aangezien het veel minder schadelijk is dan het analoog roken.

    De hele discussie en politiek t.a.v. de elektronische sigaret heeft grote overeenkomsten met de klimaatdiscussie. Ook hier gefraudeerd onderzoek, opzettelijke miscommunicatie en leugens van de overheid. Leuk onderwerp voor Hans Labohm. (Gaat het eens een keer ergens anders over).

    Voor meer info over elektrisch roken (dampen):

    http://www.acvoda.nl
    http://www.esigbond.nl
    http://www.dampforum.nu

  4. Hans_VS

    Nicotine is het verslavingverwekkende stofje in sigaretten (en alle andere vormen van tabak consumptie)

    De schadelijke kankerverwekkende stofjes zitten in de duizenden andere stoffen die door het verbranden van tabak los komen…

  5. balling

    @Hans_VS
    Nicotine is idd. verslavend maar in veel mindere mate dan gedacht en in de orde van grootte van caffeine.
    Bij e-cigs is de opname van nicotine maar +/- 30% in vergelijking met a-cigs.
    Als nicotine zo verslavend zou zijn als ons door de overheid wordt voorgelogen, waarom zijn dan nicotinepleisters en kauwgom vrij verkrijgbaar en is er geen wettelijke leeftijdsgrens aan de verkoop. Sterker nog: Nicotine zit oa. in geneesmiddelen tegen Parkinson en Alzheimer.

    Nationale en internationale organisaties (WHO,EU, BigPharma,BigTabacco) en overheden zijn een ware kruistocht begonnen tegen een opkomende technologie en industrie. De financiële impact is veel te groot. Men noemt dit “disruptive technologies” (bv. ook thorium-energie, waterstof en elektrische auto)
    Het slagingspercentage om na een jaar rookvrij te zijn is bij e-cigs +/- 30%. Bij “cold turckey” 5% en met hulpmiddelen +/- 7%.
    Overheden moeten er niet aan denken als 30% van de rokers zou stoppen. Ze zouden niet alleen in acute geldnood komen maar doordat meer mensen gezonder gaan leven stijgt dus de gemiddelde leeftijd. De financiele planning van overheid, pensioenfondsen, staatspensioenen, gezondheidszorg en verzorgingsstaat in het algemeen komt hierdoor in het ongerede.
    Verbieden dus! Andere belangen prevaleren hier boven die van de gezondheid van de bevolking.

    Dit is dus na oorlog voeren het ultieme voorbeeld van:
    “De Staat is het Kwaad”

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.