Waarom is kanker zo’n ontzettend succesvolle ziekte?

Hoe kan het dat zoveel mensen ten onder gaan aan kanker?

Een geweldig interessante video (via onze vrienden van Dumpert) over kanker. Waarom is die ziekte zo succesvol? Hoe komt het dat we nu al jaren proberen om allerlei kankersoorten genezen, maar dat het allemaal maar wat traag gaat?

Prof. dr. Jelle Barentsz, radioloog aan de Radboud Universiteit Nijmegen, legt uit:

Kankercellen sterven niet. Andersoortige cellen blazen zichzelf op als ze beschadigd zijn. Kankercellen doen dat niet. Sterker nog, dergelijke cellen willen groeien, en flink ook. Natuurlijk moeten ze er uiteindelijk alsnog aan geloven als hun ‘gastheer’ doodgaat, maar dat hebben de cellen helaas niet helemaal door.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

20 reacties

  1. Daniel

    Kanker en politiek lijken soms op elkaar, vertelde mijn buurman mij vorige week:
    ‘ Alle gevallen van kanker ontstaan doordat een cel zo beschadigt dat hij ongeremd kan blijven delen. Zo vormt zich na verloop van tijd een kwaadaardig gezwel (een tumor). De kwaadaardige cellen van zo’n tumor kunnen los raken en zich verder door het lichaam verspreiden waardoor uitzaaiingen ontstaan. Maar hoe kan het dat deze cellen ongestoord hun gang kunnen gaan?’
    Hij zuchtte diep en schoffelde weer verder, ik moest denken aan de tumoren in de politiek.

    1. hjw_matthijssen

      De groene tumor

  2. Koos_Koets

    De islam in Europa is ook een soort kankergezwel, dat maar blijft groeien ten koste van de gastheer.

  3. arie_jansz

    As vrijdag een begrafenis, ook hier kanker.
    4 weken geleden nog behandeld voor darmkanker en de boodschap dat de tumor kleiner werd.

    2 weken geleden ineens een plekje op de longen….

    Net zo ongrijpbaar als bij mijn ouders, reeds lang overleden….

    De grootste vooruitgang in de afgelopen 40 jaar is pijnbestrijding, heel belangrijk, maar geen oplossing.

    Kanker wordt nooit opgelost, hooguit chronisch of levensverlengend.

    1. toetssteen

      @Arie_Jans
      Gecondoleerd.

      Zelf heb ik me alleen laten opereren. Wat men in de middeleeuwen al zij, diep uitsnijden en er het beste van hopen, is nog weinig veranderd. Zelf heb ik in overleg gekozen tot niet behandelen. Vreemd genoeg waren zowel oncoloog als chirurg opgelucht.
      De laatste bekende me dat ze behandeling verplicht aan moesten bieden, maar er zelf niet echt een aanhanger van was en in mijn geval zeker niet. (gezien de uitslag van de operatie).

      Ach, ik zie wel, eeuwig leven doen we geen van allen.

      1. arie_jansz

        Dank je…je laat me wel schrikken man!

        Veel sterkte en een beetje mazzel gewenst!

        1. toetssteen

          @Arie-Jansz
          Thanx.
          Ik schrik overigens ook van wat anders, de autocorrect maakt van zei weer eens zij. Stom ding.

          Voor de rest, heel veel vertrouwen in de chirurg die net zo’n bizar gevoel voor humor heeft, en de huisarts(en=echtpaar), maar die ken ik al zo lang.

  4. anna67

    Er bestaat een minder succesvolle/populaire ziekte. Die is veel veraderlijker, want in Europa nog niet voor de volle 100 % wetenschappelijk te detekteren. (je weet wel: geen geld en New Age benaderingwijzen). Ondershuids woekerend, weggewoven en genegeerd door overheid en door medische stand over het algemeen als lastig en niet als een uitdaging te zien. Wat toch het adagium van wetenschap heet te zijn. Uitdaging, doordenken.

    ME, mogelijk ook voorloper van kanker, maar helaas niet zo populair dus. In tegendeel: lachwekkend, discriminerend, vernederend. Voor de mensen die het overkomt marginaliserend en tot wanhoop drijvend.

    1. toetssteen

      @Anna
      Kunt u dat verduidelijken?

  5. Ad

    Heb dat toevallig ook gezien. De professor noemt het woord apotose (je schrijft, apoptosis). Een in de natuur voorkomende ‘functionele manier van celdood’, in tegenstelling tot een ‘niet functionele celdood’, zoals necrosis, die schadelijk is.

    het is verleidelijk om dit te transponeren naar de samenleving en naar sociaal maatschappelijke dynamieken.

    Mensen willen niet dood, de dood niet als een aspect van het (totale) leven zien. We willen eeuwig leven, maar erkennen dat niet en maskeren dat met verstandige opmerkingen als; natuurlijk zijn we sterfelijk en gaan we allemaal dood. Ondertussen vechten we op allerlei manieren tegen de dood.

    Kanker (misschien wel daardoor zo aanwezig tegenwoordig?) steekt daar een stokje voor. We krijgen wat we hebben willen, alsmaar (blind) doorlevende cellen.

    Zo ook met culturen die maar niet willen sterven en dogmatisch in leven gehouden worden. Ik denk alleen dat dit niet voor only de islam geldt.

    Hieronder wordt daar verstandiger over geschreven dan ik dat zou kunnen.

    https://akasdorp.wordpress.com/2013/12/18/overbevolking-en-apoptosis/

  6. Pjotter

    AD 12.33.

    Ad je schrijft mensen willen eeuwig leven, ik kan dat niet geloven, want daar waar het ze word geboden word door velen over boord gedaan.

    1. Ad

      Ik weet niet wat je bedoeld met ‘daar waar het ze geboden wordt’. Voor de duidelijkheid, ik boedel het fysieke leven, dat is instinctief en niet rationeel dus. dat wordt gemaskeerd met verstandige rationele praat zoals; we gaan allemaal dood, dat moeten we accepteren, we moeten wel reëel blijven enz. enz.

      Vervolgens wordt het verstand en de wetenschap ingezet om de dood te verslaan, zonder dat bewust te erkennen. Er is geen apoptose op persoonlijk en psychisch gebied, dus geen acceptatie van de realiteit van eindigheid en dood. Dat zou een mentale kanker kunnen zijn.

      Als je met ‘daar waar het ze geboden wordt’ iets religieus bedoeld dan heb je daar wel een vorm van acceptatie van de dood. Alleen zijn de gelovigen dan wel erg door de moderniteit beïnvloedt.

  7. J.C.

    Heel veel van mijn familieleden zijn in de afgelopen 50 jaar aan kanker overleden (in allerlei varianten). Wij wonen in de buurt van Schiphol. Die mogelijke relatie mag niet gelegd worden.

    De onderzoekers van kanker heb ik dan ook nooit een onderzoeksresultaat van die mogelijke relatie zien publiceren. Zelfs Clean Air (toen nog ander geheten) heb ik angstvallig zien duiken toen deze relatie eens ter sprake werd gebracht.

    Ik vraag me wel eens af: wordt er wel gericht genoeg gezocht? Bijvoorbeeld: Dokter Moerman werd 50 jaar geleden door de deskundige kankeronderzoekers verguisd, want (Moerman dieet) niet echt wetenschappelijk. Dokter Moerman bleek wel degelijk op het goede spoor te zitten met zijn conclusies.

    Economische belangen en mensenlevens, dat is de vraag.

    1. Moose

      Moerman had gelijk. Je bent natuurlijk gewoon wat je eet. Eet je troep dan gaat je lichaam een keer reageren. Het enige wat je dan van de medische ‘wetenschap’ kunt verwachten is een pleister tegen het bloeden. Een gedegen eetadvies heb ik nog nooit gehoord daar. Want, medicijnen leveren geld voor ze op.

  8. Moose

    De mens bestaat dankzij celdelingsprocessen, kanker is een verstoord celdelingsproces. Het is dus onlosmakelijk verbonden.

    1. toetssteen

      @Moose
      Sommige kankersoorten zijn erfelijk bepaald. Kun je doen wat je wilt, maar de voorgeschiktheid blijft.

  9. Wachteres

    Ik ben tien jaar geleden aan borstkanker geopereerd en nog steeds ben ik in staat om Michael en consorten het leven zuur te maken. 😉

    Mijn man is in 2007 aan slokdarmkanker geopereerd en ook hij is genezen verklaard.

    Hij is wel in één van de beste ziekenhuis ervoor in Duitsland geopereerd: Het St Franciscus ziekenhuis in Münster.

    Waarmee ik maar wil zeggen: Er is hoop ….

  10. Wachteres

    ziekenhuis [tweede regel van onderen] moet natuurlijk ziekenhuizen zijn.

  11. David

    is het geen wonder dat de levensverwachting 80 jaar is?
    Onze brandstof, zuurstof, is een erg agressief gas. Ons lijf is één grote reparatiewerkplaats die continu cellen vervangt. Ook belagen schimmels en bacteriën ons voortdurend wat wel blijkt uit het feit dat er na overlijden korte metten met ons wordt gemaakt.

    1. toetssteen

      @David
      Hangt af in wat voor grond u wordt begraven. Crematie behoeft geen betoog, dat is as.

      Voor de rest is zuurstof een oxidator. De belangrijkste oxidator is water.
      Zal wel toeval zijn op deze blauwe planeet…….

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.