De Gallische toverdrank

Rapport Rekenkamer over energieakkoord. Een gastbijdrage van Jeroen Hetzler.

Het aardige van de moderne klassieken zoals Asterix, zijn de luchtige doch wijze lessen die beleidsmakers zouden kunnen gebruiken om de realiteit niet uit het oog te verliezen, maar helaas … Pas lazen we nog over de weinig florissante gang van zaken rond de Energiewende.

Onlangs kwam er een rapport van de Algemene Rekenkamer uit over onze, althans voor sommigen, nationale trots het Nationaal Energieakkoord. De conclusies zijn onder andere:

  • duurzame energie-installaties leveren 26% minder energie op dan beloofd;
  • mede hierdoor wordt de doelstelling niet bereikt;
  • het huidige beleid kost alleen al via SDE € 58,9 mrd voor de periode 2011 t/m 2023;
  • er is € 12,8 mrd extra nodig om de doelen te bereiken via extra inzet op duurzame energie.

De onderstaande aanbeveling van de Algemene Rekenkamer is interessant:

Het is ook voorstelbaar dat het kabinet ervan afziet om de doelen voor 2020 en 2023 te realiseren. Dit is mogelijk zonder het risico op sancties van de Europese Commissie. Tegen betaling kan Nederland overschotten aan hernieuwbaar opgewekte energie in andere EU-landen laten meetellen voor het Nederlandse saldo. Welke kosten aan deze uitruil zijn verbonden is nog onzeker.

Gaan we dan massaal overtollige Duitse stroom opkopen om vervolgens geen idee te hebben wat we er mee moeten? Overdag bijvoorbeeld de straatverlichting laten branden en de belastingbetaler voor deze verspilling laten opdraaien? Dit zou zomaar kunnen gebeuren.

Niet minder interessant is de volgende constatering:

Over de uitgaven aan de SDE+ verstrekt de minister geen duidelijke informatie aan de Tweede Kamer. Door de behoudende manier waarop hij de subsidieregeling inzet vallen de werkelijke subsidie-uitgaven elk jaar lager uit dan het beschikbare budget in de EZ–begroting. Er zou voor de Kamer meer transparantie ontstaan wanneer de minister in de conceptbegroting realistische informatie opneemt over de verwachte uitgaven aan de SDE+–regeling.

De minister van EZ maakt in zijn informatie aan de Tweede Kamer ook niet duidelijk welke bijdrage de SDE+ zou moeten leveren aan het behalen van de beleidsdoelen. Daardoor kunnen Kamerleden niet bepalen of de opbrengst van de SDE+ mee– of tegenvalt.

Kijk, dit wordt nu al jaren gezegd door o.a. Pieter Lukkes: wel kassa maar geen bon. Wat het allemaal kost is door diverse auteurs nauwkeurig genoeg berekend en per open brief aan de Minister medegedeeld. De Kamer kan dus in elk geval weten welke de kosten zullen zijn van onze nationale trots.

Waar doet mij dit nu allemaal aan denken? In Asterix De Galliër verschijnt de centurion Caius Bonus ten tonele. Deze ietwat onbeduidende figuur aast op de fameuze toverdrank van het Gallische dorp die ongekende kracht geeft. De heer Bonus heeft namelijk flinke ambities. Met list en intimidatie weet hij Asterix en Panoramix ertoe te brengen de toverdrank te maken. … althans dat denkt hij. Gefopt! Caius Bonus krijgt zijn ‘toverdrank’ en probeert meteen zijn vermeende uitzonderlijke krachten uit. Eerst een boomstam optillen, lukt niet; is ook wel wat al te dol. Dan een rotsblok optillen; is ook iets te veel gevraagd. Wat bescheidener dan van steen naar steentje, naar keitje. En ja hoor, dat lukt.

Zou men zich de werkelijkheid daar bij de Algemene Rekenkamer beginnen te realiseren? Dat rapport, lijkt wel dat keitje.

Zien wij niet geregeld berichten over de welhaast bovennatuurlijke prestaties van onze hernieuwbare energie-installaties? Juichende berichten wanneer een paar seconden door windmolens en zonnepanelen 50% van de Duitse elektriciteitsvraag wordt bereikt op een zonnige en winderige dag et cetera. Aldoor probeert men de belastingbetaler zoet te houden met dergelijke fopspenen. De werkelijkheid geeft evenwel een ander beeld zoals de Algemene Rekenkamer laat zien. Het was te voorzien en het zal nog wel vaker voorkomen. Zie ook bijvoorbeeld hier.

Het wordt tijd dat hier een einde aan komt. Hernieuwbaar is geen toverdrankje. Het is dringend gewenst dat men ontwaakt uit deze illusie en het wensdenkend ‘beleid’ dat niet anders is dan gebaseerd op extreem speculatieve projecties en op ondeugdelijke klimaatmodellen.

Tja, onder dergelijke omstandigheden is het voor te stellen dat men vlucht in sprookjes, wensdenken, en helaas ook in oneerlijkheid alleen omdat men zich aan het regeerakkoord wil houden.

De realiteit is grimmiger. Helaas beseft men niet dat de 93% mondiale energievoorziening door overvloedig en voor honderden jaren winbare fossiele brandstoffen natuurlijk niet in de verste verte door de ondeugdelijke hernieuwbare energie vervangen kan worden. Veel meer dan een luttele paar procent zal het nooit worden. Bovendien zal op puur economische gronden kernenergie hernieuwbaar verdrijven, al zullen hier wel enkele decennia mee gemoeid zijn. Vooralsnog dichten kolen en de illusie van hernieuwbare toverdrank het gat.

Aldus Jeroen Hetzler.

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen zie hier.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

14 reacties

  1. carthago

    Fossiele brandstoffen zijn weliswaar snel te winnen en te gebruiken maar eindig en conflict genererend (Groningen?, isis, Russische tirannie, Arabische tirannie). Gratis alternatieven zijn er zat,en ook zonder subsidie te realiseren.

    1. GerardMarinus

      Dat is goed nieuws, Carthago! Noem er eens een stuk of 5. Ik ben benieuwd…

      1. Moose

        Zeker goed nieuws, en ik ben dan ook zeer geinteresseerd in het stukje gratis. En hoeveel dat ons aan belasting gaat kosten!!!

      2. carthago

        Altijd leuk de energie discussie.
        Alle oorlogen op dit moment zijn gerelateerd aan olie en gas(en heerlijk helder water). Naast de prijs voor dat mooie spul betalen we nog meer voor het conflict er om heen. Als mijn zonnepanelen weliswaar in aanschaf zonder subsidie wat kosten(maar waar ook nog door producent, handelaar en staat nog leuk op verdiend wordt) leveren ze na zeg 6 jaar een kosteloze energie bron, en belangrijker nog,geen bijdrage aan de oorlogen. En zo zijn er nog tal van zichzelf terugverdienende energiebronnen, google maar. Ik hoef absoluut geen onrendabele windmolen voor de deur, maar al helemaal geen terreursjeik in mijn achtertuin.

        1. luis_indepels

          Ook je eigen zonnepanelen op het dak worden gesubsidieerd of beter gezegd je betaalt er geen belasting over terwijl stroom van het energiebedrijf 300% belasting moet worden betaalt. Als je voor de teruglevering van je opgewekte stroom maar 5 cent per KWh zou krijgen ipv van 20 cent dan wordt de terugverdien tijd ineens meer dan 20 jaar (en dus onrendabel zonder het belasting voordeel). Graag een voorbeeld van echt gratis stroom.

          1. carthago

            Stroom wordt niet 300 procent belast,dat is onzin. Wat mij betreft is overigens elke belasting op energie ook onzin,want energie is net als water een eerste levensbehoefte. Een zonnepaneel zet ik niet op mijn dak om eraan te verdienen maar om geen bijdrage aan een corrupt conflict energiesysteem te hoeven leveren. Als je zou maar 5 cent zou krijgen is een hypothese van je en geen realiteit, bij de huidige energieprijs heb je na 5 jaar de investering teru. Een andere hypothese is dat de energieprijs omhoogschiet,dan is de terugverdientijd uiteraard veel sneller.En geloof me maar dat de olieconflicten niet zullen stoppen En dus de woekerbelasting op energie ook niet. Oh ja,en de zon e. d.zijn gratis, ok behalve een kleine investering,maar die is te verwaarlozen op het totaal.

          2. Theo345

            Dat is niet zo, Carthago. 5 cent per kWh is een redelijke marktconforme prijs, dat krijgt de gewone stroomproducent ook. Dat jij meer krijgt is het gevolg van de salderingsregeling, waardoor je de hoeveelheid teruggeleverde stroom mag wegstrepen tegen de stroom die je gebruikt als de zon niet schijnt. Je buurman moet over deze stroom 22 cent betalen, en dat spaar jij uit zodat het lijkt alsof je 22 cent voor je zonnestroom krijgt.
            Het is een politieke afspraak dat je zo mag rekenen en als veel mensen dat gaan doen dan wordt de salderingsregeling afgeschaft. Daarna krijg je weer de marktprijs, dus 5 cent voor je kWh.

            Wat je met je zonnepanelen aan een goed systeem voor energievoorziening bijdraagt is zeer twijfelachtig. Je maakt gewoon gebruik van een subsidieregeling die de energiemarkt danig verstoort.

  2. Gerben

    “Tegen betaling kan Nederland overschotten aan hernieuwbaar opgewekte energie in andere EU-landen laten meetellen voor het Nederlandse saldo. Welke kosten aan deze uitruil zijn verbonden is nog onzeker.”
    “Gaan we dan massaal overtollige Duitse stroom opkopen om vervolgens geen idee te hebben wat we er mee moeten?”
    Ik weet niet precies hoe dit mechanisme werkt, maar ik denk dat het net zo werkt als groene stroom certificaten. Die kun je los verhandelen (zonder de stroom) en die kan iemand anders dan gebruiken om zijn kolenstroom ‘groen’ te maken. We hoeven de stroom er dan dus niet bij te kopen.

  3. V.K.

    -Doet me aan Denemarken denken, bij veel wind wordt de stroom goedkoop op het Duitse net gedumpt, bij weinig wind kan Denemarken voor een beste prijs stroom van Duitsland krijgen. De VARA heeft hier indertijd eens een docu over uitgezonden, deze kan ik helaas niet meer terug vinden.

    http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20041103/zembla

  4. V.K.

    -Ha, gevonden, maar krijg het niet aan de praat.

    http://zembla.vara.nl/seizoenen/2004/afleveringen/04-11-2004

    1. luis_indepels

      Goh hoe toevallig dat deze aflevering net niet meer werkt.

  5. Hetzler

    @Carthago Laat duidelijk zijn dat geen enkele energiebron gratis is. Steenkool is even gratis als wind en zon, tenzij u ooit een factuur van Moeder Aarde heeft gezien. De kosten worden pas gemaakt bij de winning en conversie naar elektriciteit, warmte en petrochemische producten. Ergo: gratis alternatieven bestaan niet, maar ze zijn wel de PR-illusie die door protagonisten van hernieuwbare energie is opgedrongen.

    1. carthago

      Ik snap ook dat alle energie big business en gecorrumpeerd is,van links tot rechts, maar het ergste daarvan is de wereldwijde olie en gas penoze. Als je als consument geen alternatieven onderzoekt blijf je altijd afhankelijk van woekerende overheden en corrupte leveranciers. Het hele milieuaspect interesseert me overigens geen zak, dus die linkse kliek beschouw ik ook allang als corrupt.

      1. Theo345

        Het siert je, Carthago, dat je alternatieven wilt onderzoeken.

        Maar zonnepanelen op je dak is niet een nieuw onderzoek; het is een methode die voorgekookt is door onze (corrupte) overheid en die door subsidie bevorderd wordt. Zie mijn uitleg over saldering hierboven.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.