Minimumloon zorgt voor maximale problemen op de hedendaagse arbeidsmarkt

Goede intenties, foute maatregel.

Een verbod om te werken tegen een bepaalde prijs staat haaks op de doelstelling om banen te creëren. Jong links Nederland, verenigd in de groep Young & United, denkt hier compleet anders over. Young & United is een samenwerkingsverband tussen onder andere de FNV en de politieke jongerenorganisaties van de PvdA, de SP en Groenlinks. Doordat het minimumloon en het minimumjeugdloon van elkaar verschillen betoogt de groep, moet het minimumjeugdloon omhoog naar hetzelfde niveau als het minimumloon. In plaats van de politiek dankbaar te zijn voor de bevoorrechte positie van de jongeren, gooien zij hun eigen glazen in en creëren ze voor zichzelf en de volgende generatie jongeren werkloosheid.

Young & United begint haar betoog door te stellen dat organisaties jongeren alleen het minimumloon betalen. Voorbij wordt gegaan aan het feit dat je dan eerst werk moet hebben, iets wat het minimumloon probeert tegen te houden. De groep met werkloze jongeren zal alleen maar stijgen als het aan Young & United ligt. Iemand die jong is, kan in sommige gevallen nog lang arbeid produceren die boven het minimumloon uitkomt. Het afschaffen van het minimumloon helpt jongeren juist doordat ze sneller een baan krijgen. Door dit te verhogen zullen alleen talentvolle mensen een baan kunnen krijgen en zullen mensen die niet de prijs van het minimumloon waard zijn met de gebakken peren thuis op de bank zitten.

Daarnaast is het erg met wat voor dedain er wordt neergekeken op groepen die weinig verdienen. Een goed voorbeeld hiervan is het verschil in houding tussen mensen die vrijwilligerswerk doen en mensen die onder het minimumloon betaald krijgen. Vrijwilligerswerk wordt, terecht, beschouwd als een goed iets. Mensen die vrijwillig tijd steken in het verder helpen van een organisatie zijn allemaal stuk voor stuk helden. Op het moment dat deze mensen een beloning krijgen die ligt onder het minimumloon, is daar de overheid die vindt dat deze mensen onderbetaald worden. De werknemer die eerst een held was, krijgt van de overheid het stempel “zielig”, waardoor de werknemer zijn heldenstatus verliest. Een schande.

Verder is het meer dan schandalig dat Young & United een baas van een bedrijf neerzet als een “criminele kapitalist”. Op het moment dat de lonen naar beneden gaan, profiteert iedereen hiervan in bijvoorbeeld de supermarkt. Om namelijk te kunnen concurreren, moet men de focus hebben op zo laag mogelijke prijzen. Iedereen zal direct profiteren van de lage prijzen, waardoor mensen weer meer goederen kunnen kopen en de koopkracht zal toenemen.

Als laatste gaat Young & United voorbij aan het feit dat het juist goed is dat er voor iemand tien anderen zijn. We hebben namelijk tijdens de bankencrisis kunnen zien wat er gebeurt als er in een bepaalde markt onvoldoende keuzemogelijkheid is. Hoe meer bedrijven, hoe groter de kans dat er meer goede bedrijven ontstaan. Doordat een grote groep mensen de taken aan de onderkant van de samenleving kan vervullen, moeten diezelfde mensen om zich te kunnen onderscheiden doorstuderen of het hoger op gaan zoeken. Hierdoor kan er een sprong worden gemaakt en kunnen mensen eerder ontsnappen aan armoede. Dat deze sprong moeilijk is omdat het onderwijssysteem faalt klopt, maar dat is nog geen reden om het minimumloon hiervan als schuldige aan te wijzen.

We hebben door logisch te redeneren kunnen zien dat het verstandig is om het minimumloon af te schaffen. Er is geen enkel land ter wereld ooit beter geworden door arbeid op deze manier te verbieden en gelukkig gaat dat er ook nooit komen. Young & United is een economisch gevaarlijke club die probeert met ongetwijfeld goedbedoelde, maar geen goede voorstellen een stuk socialisme in te voeren waar jongeren zich tegen zouden moeten verzetten. Het zou goed zijn als deze club al in een vroeg stadium tot de orde wordt geroepen. De club heeft de eerste gevaarlijke acties al achter de rug door onder andere fakkels af te steken en teksten met vulgair taalgebruik zoals “Hey Rutte, ‪#‎halfloon? ‪#‎WTF!” te projecteren op het torentje. Hopelijk staakt deze club na het lezen van dit artikel de acties en gaat het over tot de orde van de dag.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

24 reacties

  1. Dennis_WSPK

    Hoewel ik beslist niet links ben, ben ik het totaal niet eens met de schrijver van dit neolib-stukje.

    Zonder minimumloon krijgen grote groepen mensen géén fatsoenlijk salaris meer. Er zijn daarbij een aantal onjuiste uitgangspunten.

    Als de lonen omlaag gaan, betekent dit beslist niet dat ook de prijzen gaan dalen. Het voordeel van de lagere lonen komt in eerste instantie toe aan de werkgever, die het in zijn eigen zak kan stoppen. Zeker in tijden van crisis zal dat beslist gebeuren.
    Mooi voorbeeld was de BTW-verlaging voor kappers. Ik heb dat toen nauwkeurig gevolgd en de maar liefst 15 % lagere BTW (van 21 naar 6 %) had op geen enkele wijze een tariefsverlaging van mij bekende kappers tot gevolg. Het voordeel was fijn voor de ondernemer.

    Het minimumloon in ons land ligt vlak boven het bestaansminimum, de bijstandnorm. Dat is het bedrag dat iemand nodig heeft om enigszins redelijk te kunnen leven en de elementaire levensbehoeften te kunnen betalen. Ga je dat verlagen, dan zakt iemand al snel door dat minimum heen. Gevolg : achterstanden, armoede. Dat werkt alleen als met het inkomen ook de lasten dalen. En die kans acht ik bijzonder klein.

    Een groot deel van de vaste lasten bestaat uit huur. De huren zijn in ons land torenhoog en er is geen enkele verwachting dat die gaan dalen. Zelfs voor een armoedig jaren-60 kippenhokflatje ben je 500 euro per maand kwijt.
    Tweede grote mep : energie en water. Dankzij de idiote energiebelasting is ook dat een forse kostenpost.
    Derde grote kostenpost : de zorgverzekering.

    Alleen als deze kosten fors omlaag gaan, zou gedacht kunnen worden aan het verlagen van het minimumloon.

    In de USA, waar in veel staten geen minimumloon bestaat, of slechts een zeer laag minimumloon, zijn mensen die drie of zelfs vier banen moeten hebben om nog een béétje rond te komen. Bekend is McDonalds die EUR 2,50 per uur betaalt. Dat is dus wel degelijk een crimineel kapitalistisch bedrijf. Het is nog nét geen slavernij.

    Het verlagen van de lonen werkt, net als het verlagen of afschaffen van toeslagen, alléén als de vaste lasten fors dalen én als de werkgevers het voordeel van de lagere loonkosten direct doorberekenen in allerlei prijzen.
    Helaas heb ik een minder rooskleurig beeld van de gemiddelde ondernemer……

    1. luis_indepels

      Je hebt net als anderen hieronder het punt gemist dat gemaakt wordt.
      Het gevolg van verhogen van het minimum loon is dat deze groep jongeren niet meer aan het werk komt.
      Door de invoering van het minimum loon is de gehele maakindustrie uit Nederland verdwenen en naar lage lonen landen verhuisd.

    2. Roark

      Als lonen zakken en prijzen gelijk blijven stijgt de winstmarge. In een vrije markt trekt dit concurrentie aan, omdat anderen zo’n zelfde aantrekkelijke winst willen. Hierdoor dalen prijzen of stijgt de kwaliteit. Dat is misschien niet van dag op dag zichtbaar, maar het is een geleidelijk proces. McDonalds werkt ieder jaar een stukje efficiënter en goedkoper. Hierdoor kunnen ze bijvoorbeeld zorgen dat hun euroknallers niet in prijs met de inflatie meegroeien.

      Voor kappers geldt dat ze uit ervaring weten dat jij bereid bent 20 euro te betalen. Als de overheid er tussenuit stapt ben je nog steeds bereid het te betalen. Dus vragen ze 20 euro. Als het echt zo’n goudpot is zouden er nieuwe concurrenten op die verhoogde winst afkomen. En dat klopt. Kappers schieten als paddenstoelen uit de grond en ik laat me nu knippen voor 15.

      Hetzelfde mechanisme zorgt voor bizarre huurprijzen. Mensen met sociale huur zijn blijkbaar in staat 300 per maand te betalen. Omdat de overheid voor sociale huur 200 euro huurtoeslag bijlegt vragen verhuurders 500. De klant loopt niet weg omdat ze effectief nog steeds 300 betaald. Al zouden mensen dus 2,50 per uur verdienen, dan zouden ze na 15 werkdagen hun huur bij elkaar hebben en de rest van de maand voor de boodschappen kunnen werken. Er is niets crimineel aan kapitalisme. Het verstoren van de markt is crimineel. En daar ageert OP terecht tegen.

  2. Primo

    Laten de voorstanders voor het afschaffen van het minimumloon eerst zelf maar eens een tijdje gaan leven met een minimum inkomen, dan piepen die mafkezen wel anders.

    1. Roark

      Ik verdiende voorheen boven met minimumloon, maar heb er vrijwillig voor gekozen om een stage te lopen die 2 euro per uur betaald. Dat komt omdat ik een skill wil leren waarvoor ik goedbetaalde mensen die de skill al hebben moet lastig vallen. Als ik kijk naar wat ik voor dit bedrijf waard ben zou ik er bijna geld op toe moeten leggen. Ja ik leef nu op het minimum en gelukkig neemt de overheid mij de kans niet af om zo mijn waarde te verhogen. Als je voor een minimum loon bent zeg je effectief tegen mensen die het minimum loon niet waard zijn dat ze niet mee kunnen doen in deze maatschappij. Erg sociaal.

  3. arie_jansz

    Is dit iemand die is gehuurd door de werkgevers?

    Argumenten baseren op valse sentimenten, maar geen steekhoudende argumenten benoemen?

    De schrijver maakt het helemaal bont als hij de bankencrisis verklaart op basis van keuzemogelijkheid.

    Blijkbaar waren er geen argumenten, dus gooit de schrijver een rookgordijn op.
    Ik reageer maar terug dat de crisis is ontstaan door zijn eigen bloedgroep, ongebreideld vrije markt denken en deregulering waten nu juist de oorzaak.

    En zal de schrijver het ook eens zijn met de mening van VNO-NCW dat banken lekker door moeten graaien? Vooral geen maximum opleggen aan ongewenst graaigedrag?

    In het heel kort. Een minimumloon voorkomt uitbuiting, recht op een eerlijke beloning, dat recht
    laten mensen zich niet meer afnemen!

    1. luis_indepels

      Zelf noem je ook geen argumenten, NEXT…

  4. Wachteres

    In Amerika heb je de situatie dat mensen twee of drie banen moeten hebben om rond te komen.

    Schandalig! In Duitsland is het minimumloon net ingevoerd en nu wordt er al geklaagd dat dit slecht is voor de economie.

    Niet voldoende winst voor de werkgevers?

    Als de managers van de bedrijven allemaal hun extra bonussen inleveren, lijkt mij dat geen probleem

  5. Wachteres

    Nog iets, ik ben TEGEN vrijwilligerswerk in het algemeen. Ik ken staatsbedrijven waar op een aantal tientallen werknemers meer dan honderd vijwilligers werken.

    Zij zorgen ervoor dat mensen geen betaalde baan krijgen.

    Ik kan me nog voorstellen dat in een ziekenhuis vrijwilligers de zieken een beetje vertroetelen, omdat daar toch al weinig tijd voor is.

    1. toetssteen

      @Wachters
      yep. En het wordt steeds erger.

    2. arie_jansz

      Ook hier.. Wie, wat en wanneer?

      Welke staatsbedrijven?

      Het is zo makkelijk om onzin op het net te verspreiden, domme mensen zijn snel genegen dit te geloven.

      Voordat je het weet krijg je een medium als DDS waar allemaal van dit soort onzin ontkracht moet worden.

  6. toetssteen

    ‘Daarnaast is het erg met wat voor dedain er wordt neergekeken op groepen die weinig verdienen.’

    Ik zou waarachtig niet weten waarom ik neer zou moeten kijken op iemand die werkt en niet zoveel verdient. Sterker, deze werkende verdient waardering omdat hij werkt.

    Hoe de economie motor wel weer aan de praat te krijgen? Dun de overheid maar uit. Kunnen de belastingen drastisch omlaag zodat de laagste inkomens in het geheel geen belasting betalen.
    Ziektekosten, ga eens kijken in landen waar de kosten wel beheersbaar zijn, maar zorg dat de overheid met zijn gruwelijke bemoeizucht niet in de ‘ markt’ zit. Vrije markt roept men, terwijl de armen van de overheid tot in de venen van de samenleving zit.

  7. arie_jansz

    De praktijk is dat we sinds de privatisering in de zorg alleen maar meer betalen.

    Waar gaat het mis?

    1. toetssteen

      @AJ
      Privatisering waar de overheid tot aan de oksels inzit, is geen privatisering.
      U klets maar wat.

  8. CJD

    Als iemand die zichzelf inzet voor Y&U en dit artikel even doorgelezen heb moet zat ik met mijn mond open te lezen hoe iemand het voor elkaar krijgt binnen een artikel zoveel onzin neer te zetten. Ten eerste, ook al ben jij tegenstander van een minimumloon, wees dan consequent en pleit voor een gehele afschaffing maar dan ook voor mensen boven de 23 jaar. WAAROM zou iemand die de 18 jaar passeert heeft maar nog onder de 23 is een lagere loon ontvangen? Je bent op je 18e volwassen, strafrechtelijk en je mag ook gewoon stemmen. Waarom val je dan onder ‘jeugdloon’??? Dit is puur leeftijddiscriminatie en bovendien ook nadelig voor oudere werknemers. Wie is aantrekkelijke voor de werkgever, de jongere onder 23 of een oudere werknemer die een hogere loon verlangt? Wat gebeurt als een werknemer 23 wordt? Dan wordt je ontslagen en vervangt de bedrijf je gewoon met een jongere werknemer. Dit soort wegwerppersoneel hebben alleen bedrijven belang bij.

    1. luis_indepels

      Schijver van het artikel geeft antwoord op jouw vraag. De leeftijdsdiscriminatie werkt in het voordeel van de jongere.Doordat zijn minimumloon lager licht krijgt hij eerder een baan dan iemand die ouder is.

  9. carthago

    Hallo wim,
    Het huidige bezuinigingskartel in Den Haag heeft ervoor gezorgd dat de bestedingen bijna tot stilstand zijn gekomen met alle drama’s van dien voor met name het mkb.Dat komt omdat de elitaire banksters en politici op rooftocht zijn en ook de niet minimumloners uitroven.
    Als een 18 jarige hetzelfde presteert als een 25 jarige minimumloner dan is het redelijk dat ie hetzelfde verdient. Het probleem is niet het minimumloon voor jonge starters op de arbeidsmarkt , het probleem is dat van een gewoon minimumloon ook al niet meer normaal te leven is door de struikrovers in Den hagistan.

    1. luis_indepels

      Inderdaad, wat de meesten zich niet realiseren is dat Den Hagistan de helft van onze zuurverdiende euro’s afneemt en dat we daardoor zo weinig overhouden om van te leven. In Den Haag zitten de echte rovers.

      1. Bes Tolen

        Den Haag neemt van de werkenden niet de helft af maar eerder tachtig procent. Denk ook aan de talrijke andere belastingen. Wie twee keer in twintig jaar een huis laat verbouwen en in die tijd drie auto’s heeft gekocht voor te samen stel € 325000 betaalt stel 30% van dit bedrag aan belastingen en heffingen. Dat is meer dan 40% opslag boven netto.

  10. W.H.J. Reiss

    De schrijver van het artikel is een ‘domkop’ en daar laat ik het bij !
    @Dennis
    Je schrijft dat belastinghogingen funest zijn voor mensen om vervolgens te schrijven, dat de belastingverlaging van de BTW niks uitmaakt en enkel de kapper er profijt van heeft ! Heb je wel eens gedacht aan:
    1. De kapper hoeft nu zijn prijs NIET te verhogen.
    2. Een BTW belastingverlaging voor het zwarte circuit een domper is geweest.
    3. Mensen gaan nu dus meer naar de gewone kapsalon.
    .
    Vergelijk het met BTW voor rijwielherstel, schoenherstel, voor onderhoud huis. Dat is tot 30 juni ook 6% op WERKZAAMHEDEN. En dat is een perfect werkgelegenheidsmiddel.
    En wat doen de ‘oenen’ van dit kabinet ? Ze geven subsidies op jeugdigen en 50+. Dat leidt enkel tot substitutie van personeel !
    Wie ‘domheid’ zaait zal ‘Achterlijkheid’ (dit kabinet) oogsten !!!

  11. Bes Tolen

    Het merkwaardige is dat het neoliberalisme zoals dat wordt genoemd, in werkelijkheid neodirigisme is. Er moet van alles en dan vanuit de politiek. Vazallenpolitiek. Van daaruit wordt aangestuurd, de heel eenzijdige verplichtingen en regels stringenter dan ooit bepaald en op de uitvoering door bedrijfsleven etc. gecontroleerd. Waar het om gaat is algehele internationale gelijkschakeling op Amerikaanse basis. Veel meer juridisering waaronder aansprakelijkheid. met de kans op onevenredige boetes, uitsluiting e.d. Zo zijn nu al veel wat vrije beroepen heette en mogelijk nu nog ten onrechte zo heet, helemaal onderworpen aan omvangrijke formele regelgeving, die tot willekeur, tijdverspilling mee door veel en vaak onnozele verantwoording, veel onzelfstandig werk en minder kwalitatief werk, minder toepassing van inhoudelijke opvattingen omdat het minder telt gezien de voorschriften, enzovoort leidt. Meer angstcultuur. Onpersoonlijk. Voorlopig is er veel verwarring. En het gaat er niet beter om. De ontwikkelingen zijn te eenzijdig en laten meer creatieve, innoverende mogelijkheden onbenut. t.

  12. Dennis_WSPK

    Het is jammer dat zoveel “gewone” mensen in het liberalisme de oplossing zien. Dat is vreemd, want het liberalisme is alleen goed voor een beperkte groep grootverdieners. Voor de grote massa is het liberalisme een ramp, een terugkeer naar de nachtwakersstaat van de 19e eeuw.

    De sociaal-democratie was nodig om de ellende die tot in de 20e eeuw dankzij werkgevers bestond, te beëindigen. Met veel moeite kon de almacht van de liberalen en anti-revolutionairen en RK-kerk worden doorbroken. Deze groepen zorgden er voor dat onder grote groepen mensen diepe ellende en armoede bestond.

    Het is in dat opzicht jammer dat er geen échte sociaal-democraten meer bestaan. Bij de PvdA vind je ze niet, want daar is sinds de jaren 70 Nieuwlinks aan de macht, die iedere interesse in de gewone man/vrouw verloren heeft en het eigen-bankrekening-denken hoogtij viert.
    Bij Groen Links zitten alleen milieufreaks en de SP heeft als nadeel een zwakke partijleider en de erfenis van het maoïsme.

    Hoe dan ook blijft het bizar dat gewone mensen zoveel heil van de VVD verwachten. Dit is niets anders dan een vazallenclub van werkgevers en grootgeldbezitters ! Niet meer en niet minder ! Een fractie voor gladde pratende pakken die met mooie praatjes kans zien om gewone mensen warm te maken voor het liberalisme !
    Zelfs mensen met kleine salarissen brullen het inhoudsloze credo “Belastingverlaging !” en laten zich ophitsen tegen uitkeringstrekkers en toeslaggerechtigden.

    En dan te bedenken dat de zo gewilde, maar onhaalbare belastingverlaging hen helemaal niets oplevert. Alleen de mensen die in het 52 % tarief vallen hebben daar baat bij. De rijken dus. Die mogen blij zijn dat zoveel gewone mensen in de leugens en lobbypraatjes van de VVD geloven ! Terwijl die VVD niets anders doet dan alles afbreken waar de gewone mensen baat en belang bij hebben. Je kunt de VVD een uitgekiende propaganda-strategie niet ontzeggen in ieder geval !

    Terug naar het minimumloon. Zonder minimumloon gaan werkgevers de salarissen fors verlagen. Waarom zouden ze ook niet ? Er is nog nooit een werkgever geweest die vrijwillig zijn besparingen aan zijn personeel of klanten ten goede laat komen. Het streven naar winstmaximalisatie verhindert dat immers.

    Het voorbeeld van de kappers dat ik gaf, waar de BTW met maar liefst 15 % werd verlaagd, is belangrijk : geen enkele kapper verlaagde zijn tarieven van 15 %. Niet één. Sterker nog : ze werden alleen maar duurder.
    En dat het de zwartkappers hinderde is totale onzin.
    Een gemiddelde knipbeurt bij een “witte” kapper hier in de buurt kost EUR 18. De zwartkappper rekent EUR 10. Nogal een verschil. Het geeft maar aan dat ondernemers een voordeel echt niet zomaar gaan weggeven. Met het minimumloon idem : ze zullen het personeel minder gaan betalen en nemen van het geld dat ze besparen écht geen nieuwe werknemers aan. Ze zullen eerder hun medewerkers opzwepen om harder te werken, anders krijgen ze voor straf nóg minder salaris.

    Jongeren krijgen mogelijk inderdaad eerder werk als hun loon laag ligt. Klopt. Dat gebeurt nu al : in een supermarkt nemen ze graag 15-16 jarigen aan, want die kosten niks. Zodra ze echter onder de hogere lonen vallen, worden ze op straat getrapt. Dat is de dagelijkse praktijk.

    Ik proef hier een véél te rooskleurig beeld van werkgevers. Dat is ten onrechte, omdat mensen aan de onderzijde van de arbeidsmarkt als vee worden beschouwd en nu al door veel werkgevers als oud vuil worden behandeld. Dat zal met het verdwijnen van het minimumloon alleen nog maar erger worden.
    Tenzij men hier Amerikaanse toestanden wil, met oppermachtige werkgevers en angstig personeel, dat ieder moment ontslagen kan worden of een loonsverlaging kan verwachten.

  13. Nuts

    Waarom denken bepaalde type mensen toch vaak weer dat werkgevers allemaal zakkenvullers zijn en hebben ze het maar over bonussen ? Denk je echt dat de plaatselijke kapster of slager bonussen krijgen ? Zo werkt dat helemaal niet. De meeste ondernemers moeten zwoegen en verkopen om iedere maand de lonen weer op tijd uit te kunnen betalen en de hoge belasting druk te kunnen betalen. Vooral als een bedrijf ook nog een wagenpark moet aanhouden. De kosten voor werkgevers stijgen het hele jaar door maar de prijzen naar de consument zo min mogelijk. Als er dan een btw tarief verlaagd wordt dan geeft dat de werkgever vaak weer meer lucht om adem te halen en hoeft hij zijn prijzen voorlopig niet te laten stijgen. Dat heb ik ook gedaan met mijn producten.
    Daarbij heeft een bedrijf wat goed loopt de winst nodig om te investeren in groei wat banen oplevert. Daarbij heeft een bedrijf de winst nodig om een slechte werknemer te kunnen ontslaan ivm de extreem hoge kosten om van iemand af te komen. De afgelopen jaren zijn er tijdens de crisis zeer veel bedrijven failliet gegaan doordat ze absurde bedragen moesten neerleggen om personeel te kunnen ontslaan. Ze werken dan niet meer voor je, maar krijgen een bonus mee van heb ik jou daar en je betaald voor hun thuis zitten terwijl als je zelf dan failliet gaat of ziek wordt er totaal geen opvang net voor de werkgever is…. Als zieke of failliete werkgever krijg je helemaal niks en lig je in de goot !! Maar daar denken werknemers vaak niet aan…die denken dat de slager rijk is van bonussen.

    1. Dennis_WSPK

      Nee hoor, ik weet heel goed dat er genoeg ondernemers zijn die het moeilijk hebben. Ik heb er enkele in de familie die hard moeten werken voor weinig geld. Ze hebben geen personeel overigens.

      De werkgevers waar ik het hiervoor over heb zijn de grotere bedrijven. Neem maar eens de bekende grote winkelketens. Als je daar werkt het je simpelweg een rot bestaan. Men betaalt je het minste dat ze kunnen en
      laten je werken tot je er bij neervalt. Meestal is er een bedrijfsleider die het personeel als vuil behandelt en mensen er net zo makkelijk uittrapt als het zo uit komt.
      Want deze bedrijven werken met verwerpelijke zaken als tijdelijke contracten, nul-urencontracten en soms zelfs stukloon (Sandd post o.a.).

      Het zijn deze bedrijven die de lonen onmiddellijk zullen verlagen als er aan het minimumloon gesleuteld gaat worden. En mensen er bij het minste geringste uittrapt als het ontslagrecht wordt versoepelt. Meestal is dat overigens nu ook al simpel door al die rare contracten.

      Ik heb dit van dichtbij gezien (oa mijn ex-echtgenote werkte bij zo’n keten) en het personeelsbeleid is daar gewoon slecht, asociaal en heel erg “Walmart” achtig.
      Die bedrijven moet je niet meer macht geven en alle besparingen die dit soort ketens bereiken gaan regelrecht in de zakken van de aandeelhouders en komen op geen enkele manier aan het personeel of consument ten goede.

      Ik weet best dat de kapper, slager of andere eenmanszaken met personeel vaak juist heel goed zijn voor hun mensen. Helaas werken de meeste mensen bij grote(re) bedrijven, waar het vaak gewoon ronduit ellendig werken is.

      En nogmaals : als je de minimumlonen verlaagt, moeten ook de kosten van levensonderhoud omlaag. Belastingverlaging heeft namelijk geen enkele zin voor minima, omdat op een minimumloon hooguit EUR 150 aan belasting wordt ingehouden.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.