Mohammed-cartoonist Charlie Hebdo: ik ben het tekenen van Mohammed zat

Radicale moslims versus vrijheid van meningsuiting: 1-0.

Dit is niet goed:

Renald Luzier, beter bekend als de cartoonist Luz, zegt dat hij stopt met het tekenen van de profeet Mohammed. De cartoonist deed dat veelvuldig voor het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdo.

Cartoonist Luz is de man die bovenstaande Mohammed-cartoon maakte voor Charlie Hebdo na de verschrikkelijke terreuraanslagen in Parijs, waarbij de halve redactie werd vermoord door twee moslimterroristen. “Tout est pardonné,” staat erboven. Alles is vergeven.

Luz legt zijn beslissing uit in een interview met een Frans cultureel tijdschrift: “Ik ben het zat, zoals ik ook het tekenen van Sarkozy zat ben. Ik ga hem niet mijn hele leven tekenen.” Dat klinkt als een knieval voor de radicale moslims die niet willen dat hun profeet wordt afgebeeld.

Zelf ziet hij dat niet zo trouwens: “De terroristen hebben niet gewonnen. Ze hebben gewonnen als heel Frankrijk bang blijft.” Dat laatste is sowieso waar. Bang zijn is niet goed. We moeten doorgaan met ons leven. Maar als je besluit te stoppen met het tekenen van Mohammed, dan geef je wel een signaal af.

De vrijheid van meningsuiting en persvrijheid moeten het afleggen tegen het radicale gedachtegoed van moslims die die twee fundamentele vrijheden haten. Als er geen terreuraanslagen waren geweest in Parijs, dan was de cartoonist ongetwijfeld gewoon doorgegaan met het tekenen van wie dan ook. Dat hij dat nu niet meer doet, zegt genoeg.

Radicale moslims versus vrijheid van meningsuiting: 1-0.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. Antidotum

    Het haten van onze vrijheid en meningsuiting door radicaal addergebroed?

    Dus door angst voor dat ondefinieerbare moordenaars gedrag van dat smerige islamitische tuig blijkt de kern van onze vrijheid te buigen?
    Ik hoop van niet.

    “Dont censor journalists.
    When freedom of speech ends, so does art.”

    Anonymous

  2. Gielah

    Bang zijn is niet goed?
    Ja… dat staat ergens in dit artikel.

    Maar klopt het?
    Is het juist?

    Waarom bestaat er dan zoiets als angst in mensen.. én in dieren?
    Is dat iets verwerpelijks?
    Iets dat er eigenlijk niét had mogen zijn?

    Voor de laatste wereldoorlog waren er bepaalde Joden zó bang…. dat ze Europa ontvluchtten… en bijvoorbeeld in Amerika terechtkwamen.
    Die hebben middels die angst hun leven gered.

    In vroeger eeuwen waren mensen zó bang voor de islam… dat ze door die angst gedreven zich bijeenvoegden en zich héél sterk maakten… wat dát systeem mocht hier NIETS te zeggen krijgen en tot tweemaal toe… bij Wenen en bij Poitiers… drongen ze het islam-monster terug… waarna Europa ééuwen lang vrij van deze pest bleef.

    Maar nú mogen we er dus niet meer bang voor zijn… is de boodschap.
    Velen luisteren ernaar… en komen dan ook niet in áctie tegen dit gevaar… sterker nog… ze laten zich in slaap sussen door die zoetgevooisde leugens en gaan een en ander zelfs beschermen en verdedigen.

    Ik heb weinig op met de tekenaars en de inhoud van het blad Charlie Hebdo.
    De sfeer in dat blad spreekt me bepaald niet aan.
    Maar ik reageer nu enkel op het zinnetje: ” Bang zijn is niet goed…”.

    Dat bestrijd ik.
    Was het maar zo.. denk ik… dat veel méér mensen bang werden van de islam.. en dan óók de dames en heren politici… uiteraard.
    Dat zou een héilzame angst zijn… een bewárende angst.
    Dan kwam er eindelijk adequate actie.

    1. Antidotum

      Ach Gielah,

      Er heerst wel degelijk angst.

      Angst van de linkse socialistische politici die hun zetels zien verdwijnen, dus de islamitische immigratiestromen verwelkomen in de hoop op meer stemvee voor het behoud van hun riante baantje.

      En de linkse asielhobbyisten zijn doodsbenauwd om hun goed gesubsidieerde zieligheidsfaculteiten vaarwel te moeten zeggen.

      Nee, de hebzucht naar macht en geld, door de socialistische volksverlakkers, brengt de islam naar de top van haar doelstelling. Overname van Europa en haar verderfelijke ongelovigen.

      Het zal mijn tijd wel duren, maar onze nog jonge kinderen en vooral kleinkinderen en achterkleinkinderen zullen m.i. de democratie, zoals deze behoort te zijn niet meer meemaken.

  3. Theo345

    Ik denk dat ik die man wel begrijp. Hij wil niet zijn leven laten bepalen door deze ene kwestie. Hoe belangrijk ook.
    Het lijkt me ook niet een nieuwsfeit waar je veel aandacht aan moet geven. Charlie Hebdo zal blijven doen wat ze altijd al deden, daar ga ik maar van uit.

  4. Primo

    Er is best wel een andere tekenaar te vinden die dat ongedierte op humoristische wijze weet af te beelden, daar ben ik van overtuigd.

  5. beppie

    Het lijkt mij logisch dat de man lijdt aan Post Traumatisch Stress Syndrome

  6. Bromsnor

    Terreur werkt; daarom werd het ook gepromoot om te gebruiken door Mohammed.

    “Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.”
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1542152/2006/08/18/De-gematigde-islam-bestaat-niet.dhtml

    Je ziet het overal wereldwijd; mensen die de islam kritiseren worden monddood gemaakt.

    Zelfs in de VS zie je dat moslim organisaties zoals CAIR (verwant met het Moslim Broederschap) en grote delen van de (linkse) media mensen demoniseren die kritiek op de islam hebben.

    Daarbij worden mensen die kritiek op de islam hebben door de media en het politiek establishment behandeld als paria’s en raken in een sociaal en maatschappelijk isolement.

    Weinig mensen willen zo’n soort leven dus is het veel makkelijker om mee te gaan met de politiek correcte “flow”.

  7. Beukman

    Vreemde maar oh zo voorspelbare draai wordt er aan gegeven. Niks knieval voor radicale moslims. Dat ontkent hij notabene zelf. Maar nee: dat gaat er hier niet in.
    Wat Renald wél zegt is dit: na 10 miljoen tekeningetjes van Sarkozy had hij het wel gehad met Sarkozy. Na 10 miljoen tekenigetjes van Mohammed heeft hij het wel gehad met Mohammed. Het onderwerp is inmiddels volkomen uitgemolken, de uitdaging is eraf. Tijd dus voor iets anders.
    Go, Renald!

  8. Mar

    Dit zei Lutz bij de presentatie van de eerste cover na de aanslagen:

    ““It was not the front page the world wanted us to make, but it was the one that we wanted to make,” he said. “It was not the front page the terrorists wanted us to make, because there are no terrorists in it; there is just a man crying, a guy crying — it’s Muhammad.””

    In diverse interviews met de cartoonist komt naar voren, dat er een gevoel heerst bij Charlie Hebdo van gekaapt te zijn door anti-islam bewegingen.
    De reactie van Frank is daar een voorbeeld van.

    Vrijheid van meningsuiting houdt in dat je zelf bepaalt wat je wel en niet zegt en doet. Dat geldt naar de terroristen, maar net zo goed naar de mensen die willen dat men zich negatief uitlaat over islam en niet aan zelfcensuur doet.

    Men mag zeggen wat men wil, maar het is niet verplicht.

  9. Nog1

    Zou Frank wel kunnen lezen?

    “Ik ben het zat, zoals ik ook het tekenen van Sarkozy zat ben. Ik ga hem niet mijn hele leven tekenen.”

    Als de tekenaar ergens bang voor is, dan is het de sleur van steeds hetzelfde moeten tekenen.

  10. Simon Brouwenstein

    De tekenaar geeft helder aan waarom hij het tekenen van Mohammed zat is maar hier weten ze beter waarom dan hijzelf.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.