ISIS-tijdschrift Dabiq noemt Geert Wilders een ‘kruisvaarder’

ISIS zit achter Wilders aan.

De dreiging tegen PVV-leider Geert Wilders wordt met de dag meer zichtbaar. In de nieuwe editie van Dabiq, een digitaal tijdschrift van de Islamitische Staat in Irak en Syrië, wordt Wilders in het voorwoord een “kruisvaarder” genoemd “die de profeet bespotte”.

Via onze vrienden van GeenStijl: pagina 1 (pdf) en pagina 2 (pdf) van het voorwoord waarin Wilders een kruisvaarder wordt genoemd. Wie de radicale moslims kent, weet wat er in hun ogen moet gebeuren als iemand “de profeet bespot”. NU.nl schrijft:

Het voorwoord gaat onder meer over de twee mannen die twee weken geleden in de Texaanse stad Garland een aanslag pleegden tijdens een bijeenkomst rond spotprenten over de profeet Mohammed.

Wilders was bij die bijeenkomst, maar had op het moment dat de mannen schietend naar binnen probeerden te komen, het pand net verlaten.

Wilders is het doelwit van allerlei radicale moslims. Van Al Qaeda tot niet georganiseerde radicale moslims tot ISIS. Zij zullen alles in het werk stellen om de PVV’er voor eeuwig te laten zwijgen. Des te meer reden om ISIS, voor het te laat is, terug naar het stenen tijdperk te bombarderen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

60 reacties

  1. Lieftinck

    ISIS heeft goed naar de Amerikaanse president geluisterd:
    the future is not for those who would slander the prophet of islam

    1. Koos_Koets

      Daarom ook steunt Obama ISIS tegen Assad.
      Het is te walgelijk voor woorden. Wanneer komen onze linkse “intellectuelen” eens tegen het Amerika van Obama in opstand?

      1. Simon Brouwenstein

        Kan Koos Koets uitleggen hoe Obama ISIS steunt tegen Assad?

        1. cmsuijkerbuijk

          @Simon Brouwenstein
          22 mei 2015 at 08:58
          Alleen al door Assad NIET te steunen, steunt hij ISIS!
          Zó simpel is het!

          1. Simon Brouwenstein

            Dat klinkt al iets genuanceerder.

            In de hopeloze situatie is Irak en Syrië bepleiten sommige politici bloed met bloed weg te wassen door schurken met schurken te willen bestrijden. Inmiddels zijn de Koerden (die een eigen staat wensen ten koste van Turkije, Irak en Syrië reeds bondgenoot en in de angst voor ISIS is het een kwestie van tijd voordat ook de smerige dictator en massamoordenaar Assad als bondgenoot wordt gezien.
            Een dergelijke opportunistische politiek leidt ons slechts van de regen in de stortbui en is slechts de opmaat tot de volgende oorlog waarin de V.S., zoals ze al zo vaak deed, weer van bondgenoot zal moeten wisselen.

            Ik denk dat Obama, dit, met steun van het de Republikeinen, inziet.

          2. Nico

            Het is niet goed of het deugt niet. Assad is ook een terrorist die stent op Hezbollah. Je weet wel die club die al decennialang het Noorden van Israël bestookt met raketten

        2. Bromsnor

          In ieder geval heeft Obama weinig gedaan om ISIS de pas af te snijden en te bestrijden. O.a daardoor kon ISIS snel groeien en veel terrein veroveren.

          Former US Ambassador: Obama Was Warned About ISIS – Did Nothing
          https://www.youtube.com/watch?v=Pw3cH1-PQtc

          In 2012 was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida verslagen in Irak.

          Toen dus in 2012 Obama alle troepen terugtrok uit Irak werd er geadviseerd om een klein aantal troepen achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten in het vacuüm zouden springen en de boel weer zouden destabiliseren.

          Daar heeft Obama niet naar geluisterd en waarvoor gevreesd werd is gebeurt.

          ISIS is in het vacuüm gesprongen. Zelfs toen ISIS aan een opmars begon heeft Obama niets gedaan om dat te stoppen en deed Obama ISIS af als een een stel amateurs.

          Ondertussen hebben deze “amateurs” al de helft van Syrië veroverd en is het vooral hun Jihadistische gedachtegoed wat op veel plaatsen (ook in Europa) navolging vind.

      2. Geah

        De huisvrienden van Obama bestaan uit vooral Hamasleden en andere dubieuze bewegingen….daarom zijn haat tegen Israël…..Best wel gevaarlijk als Obama zich laat leiden door zijn “huisvrienden”

  2. Bromsnor

    Helaas werkt de terreur.

    Veel journalisten,kunstenaars, schrijvers, politici, etc. leggen zichzelf censuur op uit angst voor een aanslag.

    Anne-Marie Delcambre schrijft:

    “Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.”

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1542152/2006/08/18/De-gematigde-islam-bestaat-niet.dhtml?cw_agreed=1

  3. LantR.fant

    Als men op grond van de islam stelt dat een van onze politici moet worden gedood is dat niets minder dan een oorlogsverklaring van de islam aan Nederland.

    Lijkt met toch een goede reden om de islam hier per direct te verbieden.

  4. Gielah

    Mag ik vragen waarom we … juist ook weer bij DIT topic, waarin gemeld wordt dat meneer Wilders door de satanische #ISIS-bende bedreigd wordt…
    DRIE inzendingen tegenkomen van die ellendige @Simon ( alias.. alias… alias…) die nóóit iets anders deed en doet dan meneer Wilders demoniseren?
    Kon deze schaamteloze rotzak hiér tenminste niet wegblijven?

    Maar nee hoor… ik zie hem hier zelfs belérend de bijdragen van anderen be-oordelen, alsof hij … God betere het… het recht zou hebben onder wél rechtvaardige mensen als een soort JURY op te treden… om 09.16 uur zalft hij hoogmoedig dat een en ander, wat anderen schrijven ‘al iéts genuanceerder klinkt……’.

    NIETS wat hijzelf ooit over meneer Wilders of de PVV beweerde, is zelfs maar voor een half procentje genuanceerd geweest!
    Het was altijd één en al zwartmakerij en veroordeling.

    Wat een brutaliteit!
    Wat een pure slechtheid!

    Alsof een Volkert van de Graaf bijdragen van de vrienden van Pim Fortuyn zou mogen komen wegen en beoordelen… of HIJ… Pim’s moordenaar…. het daar eventueel mee eens kan zijn!

    Ik hoop dat niemand over dit onderwerp met deze volbloed ZAK in debat zal gaan.

    Als je genádig met dit soort vijanden van meneer Wilders en de PVV om zou willen gaan… dan negéér je hen.
    Als je rechtváárdig met hen om wilt gaan, dan zet je er de virtuele brandspuit op: géén plaats voor u… hier!

    1. Mar

      Natuurlijk mag u dat vragen, Gielah.

      Het antwoord is dat dit een website is waar iedereen de vrijheid heeft om te reageren op welk artikel dan ook.

    2. LantR.fant

      Ehhhm Gielah,
      Simon kan de boel wel stangen, en dat doet hij regelmatig.
      Maar wel bij de gratie dat jullie je ook laten stangen.

      Maar in dit geval vind ik zijn opmerking over Obama niet perse slecht. Als je feiten hebt die dat onderbouwen, dan zit Simon zonder tekst.
      Zijn die feiten er niet, dan heeft Simon toch echt een punt.

      Overigens heeft Simon niet de wijsheid in pacht, want dan had hij wel begrepen dat Assad een slecht mens is, maar dat hij in die wereld van alle kwalen die Syrië kunnen treffen nog de minst erge is.
      Daar verwijst Simon met regelmaat zelf naar als hij de USA verwijt dat ze Saddam H. hebben verjaagd en daar geen alternatief voor hebben geïnstalleerd.

      Waarbij opgemerkt dat een democratische besluitvorming voor dit contreien geen optie is en een religieus leider daar per definitie in de fout gaat.
      Is hij een soenniet, dan onderdrukt hij de sjiieten en omgekeerd treft de soennieten dat lot.

      1. Simon Brouwenstein

        Ik erken het dilemma wel, LantR.fant, en ik ben er inmiddels ook van overtuigd geraakt (ik erken dat ik daar vroeger iets anders over dacht) dat het voor het Midden oosten veel beter was geweest als het Westen niet had geïntervenieerd in situatie die humanitair ondraaglijk zijn.
        Ik kan ook nog begrijpen dat men in dit soort conflicten partij kiest voor de minst slechte maar ik geloof werkelijk niet dat steun aan het regime van Assad werkelijk zal helpen daar de instabiliteit op te lossen. Het regime deugt niet en zal Syrië altijd instabiel laten zijn omdat het de legitimiteit mist onder een, mede door het regime, volledig gedemoraliseerde bevolking.

    3. AnnieJansz

      Rustig mevrouw mondsnoer, U heeft wel enorm veel moeite met vrijheid is me opgevallen.

      Uw mening interesseert me geen reet, maar de mening van Simon des te meer.

      Volgens mij gaat de eerste bijdrage reeds off-topic en stelt de immer briljante Simon daar een vraag over.

      We hebben het nog geen seconde gehad over het draadje, waar Wilders een “kruisvaarder” genoemd wordt.

      Lijkt mij een prachtige geuzennaam, gegeven door een bijzonder geweldadige, gestoorde organisatie als IS.

      Dat de beveiliging moet worden opgevoerd lijkt mij evident. IS kent maar 1 antwoord en dat is terreur.

    4. Loonwatcher

      U zou eens moeten weten hoe weinig uw retoriek qua fanatisme onderdoet voor die van diezelfde “satanische ISIS-bende” van u (met name in hun glossy Dabiq).

  5. Simon Brouwenstein

    Gielah, ik reageerde in deze draad slechts op een bijdrage waarin Obama werd bekritiseerd in zijn beleidslijn Assad niet te steunen. Ik erken dat dit of topic was maar dat geldt natuurlijk evenzeer voor de bijdrage waar ik inhoudelijk op reageerde.

    Wanneer gaat u eens inhoudelijk reageren. Dit soort stampvoetende scheldpartijen komen zo infantiel over.

  6. Gielah

    Brandspuit over u en uw leugentekstjes…. nogmaals.
    Hoe een en ander op ú overkomt, is minder dan relevant.
    U bent niets en u weet niets en u stelt niets voor.

    1. Wachteres

      Helemaal met je eens, Gielah.

      Ik begrijp niet dat dit stuk venijn nog op DDS rond mag lopen.

      Een smerige rotzak, die elke vorm van kritiek op een gewelddadige ideologie – God betere het – af doet als fascisme.

      We moeten het normaal vinden dat onze kinderen/kleinkinderen, als die leuk westers gekleed gaan, dagelijks uitgescholden worden voor hoer en zelfs bedreigd worden.

      En tegelijkertijd moeten we het toestaan – anders ben je een fascist – dat vrouwen hier in ons werelddeel gedwongen worden rond te lopen in zwarte lappen, waardoor zij voor iedereen onzichtbaar zijn. Zelfs in de voor middeleeuwen hadden we die gewoonte hier niet.

      En dan een betuttelend zalvend toontje naar iedereen die het niet met hem eens is.

      Die onbenullige zak zal wel uitmaken wanneer iemand genuanceerd is of niet.

      Dat Geert Wilders door dit ” scum of the earth’ bedreigd wordt, geeft al aan dat hij hartstikke goed staat. Hij komt op voor onze vrijheid en vecht tegen dit bederf van de wereld.

      Dat Simonus nooit enige bedreiging voor hen zal vormen, integendeel, een van degenen is die dit schorem met open armen binnen haalt, .zegt voldoende over hem.

      De islam is duizend keer erger dan het fascisme ooit was.

      Niet alleen de Joden zijn de dupe, maar de hele westerse wereld zal het slachtoffer worden van dit gewelddadig tuig – elk scheldwoord is te beperkt om hen te kwalificeren.

      En zijn opkomen voor deze demonen – en een groot deel van de moslims is ook pro-IS, vindt hen zelfs helden – geeft aan waar dit gedrocht – Simon – thuis hoort.

      De fascisten waren, vergeleken met hem, de heiligen der laatste dagen.

      Voor mij ben je lucht, zolang je hier nog rondwaart en je misdadig werk kunt voortzetten.

      1. Simon Brouwenstein

        Het is bekend dat Wachteres nimmer reageert op inhoudelijke vragen, maar toch nog maar eens proberen: kan zij een citaat uit een bijdrage van mij citeren waaruit kan blijken dat ik ISIS-barbaren met open armen in Nederland wens te ontvangen?

        Zolang dit niet lukt stel ik vast dat ze niet terugschrikt voor leugenachtige laster.

        1. Wachteres

          Nee natuurlijk kom je daar niet openlijk voor uit, flapdrol. Zo dom ben je nog niet.

          Maar ik heb wel eerder gezegd dat jij nooit openlijk hebt geuit dat je een bezwaar hebt tegen de instroom vanuit de islamitische wereld, waar altijd ladingen fundamentalisten meekomen; een gevaar voor onze samenleving.

          En trouwens, ik heb hier boven duidelijk aangegeven dat jij altijd opkomt voor de islam, en dus impliciet ook voor dit tuig, omdat driekwart van de moslims achter hen staat.

          En je kletst uit je nek al je zegt dat ik nooit inhoudelijk reageer.

          Wat mij wel opvalt is, dat jij niet reageert als ik je met feiten schaakmat zet.

          Behalve een arrogante flapdrol ben je ook nog een leugenaar.

          1. Simon Brouwenstein

            Ik beschouw de massa-immigratie van met name grote groepen niet westerse immigranten als de grootste beleidsnotitie van de afgelopen decennia. Het is het resultaat van rechtse politiek (de massa-immigratie is de schuld van rechts) gericht op het behalen van goedkoop economisch voordeel, in de kern een vorm van kolonialistische roof-politiek.

            Ik zie geen reëel gevaar van islamisering maar heb er ook grote bezwaren tegen. Veel aspecten van de islamitische cultuur staan haaks op westerse waarden en normen en daar moeten we ook pal voor staan. Om die reden heb ik grote moeite met de mening van veel rechtse reaguurders hier die ons Grondwet willen aanpassen naar niet-westerse snit: het afschaffen van de geloofsvrijheid, het beperken van de vrijheid van meningsuiting en het toestaan van discriminatie.

            Ik bepleit een strenge vluchtelingenwetgeving maar meen wel dat we vanuit onze rechtsstatelijke principes ruimte moeten bieden voor echte vluchtelingen. Daar zijn er in deze tijd, mede veroorzaakt door westerse kolonialistische politiek, helaas veel van. We zullen daar een fair aandeel in moeten nemen.

          2. Wachteres

            Het resultaat van rechtse politiek?

            O nu begrijp ik waarom vooral links het zo met Wilders eens is, als hij het heeft op het stopzetten van de immigratie uit het Midden-Oosten.

            Trouwens, ook merkwaardig dat de meeste moslims links stemmen.

            Zou dat misschien komen omdat ze weten dat links achter hen staat en omdat vooral Joop hen de kans heeft gegeven om hun familie binnen te halen?

            Of zoals Wilders het tegen Woutertje Bos zei “Jij op ons stemmen dan wij geven jou uitkering”.

            Niet voor niets stemmen in heel Europa de meeste moslims links, Zweden voorop.

            Je fantaseert, Simonus!

        2. BigLJohn

          (de massa-immigratie is de schuld van rechts)

          In het begin waren hier de – gastarbeiders – die na hun contracten ons land weer zouden verlaten. Maar het was de PvdA leider Joop den Uyl die er voor zorgde dat gezinshereniging zijn intrede deed. De gastarbeiders kregen een permanente verblijfsstatus, en lieten tienduizenden familieleden overkomen die ook nooit meer Nederland hoefden te verlaten. En wat er daarna gebeurde is algemeen bekend. Opeenvolgende links getinte kabinetten zorgden er voor dat er steeds meer gelukszoekers Nederland binnen konden komen. Vooral de PvdA staat er om bekend een hoog knuffelgehalte te hebben voor die gelukszoekers. Zonder al die stemmen van allochtonen was de PvdA allang ter ziele gegaan. Met een roos en sterke verhalen langs de deuren gaan om argeloze kiezers voor zich te winnen. De PvdA als moderne kinderlokker. De kinderlokker die een argeloos kind een snoepje zal geven, als dat kind dan met hem meekomt. Als je op zo’n manier aan kiezers moet komen, en zo’n kwalijke politieke agenda er op na houdt, ben je als PvdA rijp voor het schavot !

          1. AnnieJansz

            U moet hoognodig even bijgepraat worden:

            De reconstructie van de massa-immigratie, Bron: Elsevier

            de migratieperiode van 1960 tot 1975

            Even wat achtergrond: tot 1973 (aantreden van kabinet Den Uyl) waren er slechts centrum-rechtse regeringen. De enige uitzondering was het kabinet Cals dat slechts één jaar regeerde (april ’65 tot november ’66).
            De centrum-rechtse regeringen waren van beslissende invloed op de immigratie. Een puntsgewijs overzicht:

            ■Het christelijk-liberale kabinet-De Quay stelde in 1960 en 1961 soepeler eisen op voor nieuwe wervingsakkoorden met Italië en Spanje. Arbeidscontracten mochten voor onbepaalde tijd worden afgesloten, na twee jaar mocht het gezin overkomen.
            ■Tussen 1964 en 1966 (gedurende de kabinetten Marijnen en Cals) kwamen 15.000 gastarbeiders via de officiële werving. Maar in diezelfde periode werden 64.000 arbeidsvergunningen verstrekt, vooral aan Turken en Marokkanen.
            ■In 1967 werd wegens de recessie immigratie zonder vergunning verboden (door minister Roolvink van kabinet De Jong), maar werden er toch nog zesduizend vergunningen verleend.
            ■Kabinet De Jong kwam in datzelfde jaar met een nieuwe vreemdelingenwet. Nederland zou geen immigratieland meer worden. Maar in datzelfde jaar sloot men een nieuw wervingsakkoord dat de arme Marokkanen uit de Rif toegang verleende. Eerdere verdragen geboden dat werklozen terug moesten, bij dit verdrag niet. Bovendien werd de mogelijkheid op gezinshereniging expliciet genoemd. Na 1969 kwam de gezinshereniging op gang. Alle illegale Marokkanen werden gelegaliseerd.
            ■Na de uitbraak van de oliecrisis in 1973 kondigden andere Europese landen een wervingsstop af, maar Nederland niet.
            ■In 1975 stopte de werving. De werkloosheid was inmiddels tot een naoorlogs hoogtepunt gestegen. Het kabinet Den Uyl stelde een generaal pardon in voor alle illegalen die sinds 1974 in Nederland waren.

          2. AnnieJansz

            U moet dit ook maar even lezen. kortom met dank aan de VVD en CDA

            http://www.volkskrant.nl/binnenland/massa-immigratie-kwam-van-rechts~a2961862/

          3. BigLJohn

            AnnieJansz; Bijpraten is niet nodig. Als 67 jarige heb ik het allemaal bewust meegemaakt. Links getinte – rechtse – kabinetten. En inderdaad, echte rechtse kabinetten bestonden alleen VOOR het aantreden van Joop den (stomme) Uyl. Daarna werd Nederland nooit meer geregeerd zonder de kwalijke invloed van links. Of we nu door de kat of de hond gebeten worden. Ook vandaag de dag zien we een links getint kabinet. Alle politieke partijen (De PVV uitgezonderd) zijn voor de E.U. en voor de massa immigratie. Er zal nooit een eind aan komen, of het moet zijn dat mensen zich tegen de dictator in Brussel gaan keren, die deze rampspoed in stand houd. Maar daar zijn de meeste Nederlandse kiezers te simpel voor. Nederland Kennisland heet het dan. Om telkenmale de oude politiek de kans te geven om voornoemde ellende in stand te houden.

          4. toetssteen

            @AJ
            De niet Europese gastarbeiders, die uit Marokko en Turkije kwamen, waren afkomstig uit de grote steden, dus niet uit het Rif of Anatolië. Het gros van deze werkers is teruggegaan omdat in de thuislanden de economie aan trok.

            http://luxetlibertasnederland.blogspot.nl/2011/10/werving-gastarbeiders-massa-immigratie.html

            Onder het artikel staan nog wat linkjes, in eentje kunt u lezen dat de Marokkaan die hier nu rondwandelt zelden een nakomeling is van een gastarbeider.

      2. AnnieJansz

        U en Gielah, vullen elkaar zo heerlijk aan.

        Zelfverklaarde hoedsters van de PVV-doctrine op deze site en ambassadrices tegen het vrije woord.

        grootmoeders in de orde van het heilige scheldwoord en
        opperpriesters van de 7 platen voor je kop.

        Kortom, ik lig elke keer weer in een deuk, wat een oude gekke wijven zijn jullie toch!

        1. Simon Brouwenstein

          Gielah en Wachters werken door hun welhaast karikaturale verbeelding van islamofobie inderdaad soms op de lachspieren. Ze schuwen echter de platte leugen ook niet en verliezen zich vaak in nihilistisch getrol. Dat is niet altijd om te lachen.

          1. van Urk

            U heeft bepaald last van christenfobie. Kunnen we elkaar de hand gaan schudden, of niet dan? beste Simon.

          2. Simon Brouwenstein

            Nee, ik heb geen last van christenfobie. Ik geloof dat veel christenen in de christelijke kerk de weg volledig kwijt zijn en in hun godsdienstigheid Christus volledig uit het oog hebben verloren maar dat is in alle godsdiensten het geval: de oorspronkelijke openbaring, het contact met de mystieke Eenheid die het hart van alle godsdiensten vormt, is vervangen door politiek en dogma en het zich haatdragend afzetten tegen medemensen met een andere politiek en dogma.
            Ik meen dat mensen als Gielah en u dit op dit blog pijnlijk zichtbaar maken. Daarmee roept u bij mij geen angst of boosheid op maar wel mededogen. Ik meen te zien dat u ongelukkig en verdoold bent in uw geloof en ik wens u het contact met de levende Geest toe. Als dat het geval is zal uw toonzetting hier subiet verzachten.

          3. Willz

            Ah, nu weet ik weer wat ik vergeten was in mijn vorige berichtje, leugensteen.
            Saamgesmolten met trannie-annie wordt natuurlijk de zielknijper bezocht.
            Duo-onderzoek voor de prijs van één.
            Je bent en blijft een empatische gierigaard
            Vraag eens of je o.c.s. hebt. Je bent n.l. zo dwangmatig-compulsief bezig met Gielah.
            Wel triest voor je hoor.

        2. -Harry

          Zeg Arie met de lipjes ,

          ga jij je mond eens spoelen en dan meteen die twee nieuwe lipjes ook maar !

          Heb nou eens een beetje respect voor de echte dames .

          1. AnnieJansz

            Ik dacht dat je viel op kleine meisjes met minder dan maatje 36? Nu weer op vrouwtjes van 70+?

            Je bent en blijft een beetje ranzig mannetje, vieze harry

    2. J.C.

      @Gielah

      Laat u a.u.b. toch niet betrollen! Uw eigen mening is (voor mij) van veel meer waarde dan ieder woord dat u helaas nodeloos aan de trollen besteedt. Hun reacties dienen geen ander doel dan de zelfstandig denkenden af te leiden.

      De enige echt God (van het Joodse volk) zal hen op rechtvaardige wijze naar hun daden en woorden beoordelen. Keer de trollen uw andere wang toe.

      1. AnnieJansz

        Ik lees geen mening, slecht dictaten.

  7. Julius

    Gielah vrouwtje, valt het jou niet op dat jij degene bent die structureel scheldend bezig is tegen mensen die dat in het geheel niet doen?

    Ben je écht elk greintje waardigheid en fatsoen verloren?

    Ach ach, ik heb met je te doen.

    1. Antidotum

      De zoveelste Nick van Simon?

  8. CJD

    Hoevaak moet het gezegd worden? ISIS bombaderen helpt geen ene moer. Hoe kun je een terroristische organisatie uitschakelen wat overal te wereld verspreid is. ISIS is een kankergezwel dat zijn fundament heeft (helaas moet het gezegd worden) als gevolg van het westers beleid, en door stompzinnige besluiten die door westerse politici zijn getroffen. President Bush was toch die gene die zo nodig zijn oorlog moest beginnen in Iraq om een leider/dictator voor zijn onzinnig westerse missie, het zogenaamd, verspreiden van democratie?! Een oorlog gebasseerd op niks anders dan smerige leugens. Daar is hij geweldig in geslaagd. Dictator, Saddam is verwijderd, die de rust en vrede en stabiliteit in dat land enigszins heeft bewaard, en kijk hoe Iraq op dit moment eruit ziet. In Syrie heeft president Obama et zelfde willen doen met Assad, die z.g chemische wapens inzette tegen het bevolking, ook weer een leugen. Het is tijd dat we terreur groep IS inzien en evalueren voor wat ze zijn, een monster die door Amerika is ontstaan.

    Nu vragen wij de zelfde leiders om hulp die onderdeel zijn van het probleem?!

    1. Simon Brouwenstein

      Ik ben het met deze analyse in de kern wel eens.

      Voor zover me bekend is het echter wel een feit dat Assad chemische wapens bezat en inzette. Ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.

      1. CJD

        Er is geen bewijs dat Assad achter de chemische wapens zit, net als het feit dat Saddam Hoessein vernietigingswapens had. Liegen zijn de Amerikanen goed in als het hun uitkomt.

        https://www.wsws.org/en/articles/2013/12/16/pers-d16.html

        1. Willz

          Er is wel bewijs dat het tegentuig gifgas gebruikt heeft en niet Asad.

      2. toetssteen

        @Brouwenstein
        Het grootste probleem met u is als ik links naar officiële stukken plaats, u ze niet leest. Nee, u draait telkenmale gewoon dezelfde plaat af.
        Ik heb u al diverse malen links naar de officiële stukken van de VN onderzoekscommissie geven, alsook naar het onderzoek o.l.v. mevrouw Del Ponte.
        Zinloos, u blijft uw onzin uitkramen.

    2. Bromsnor

      Bush heeft geprobeerd democratie te brengen in Irak in de hoop dat het positief zou uitwerken in de regio.

      En dat is tot op zekere hoogte gelukt na de “surge” waarbij het leiderschap van Al Qaida na een harde strijd was verslagen in Irak en het land gestabiliseerd was.

      Daar is hard voor gevochten en veel Amerikaanse soldaten hebben daarvoor hun leven gegeven.

      Obama heeft dat allemaal “weggegeven” door zijn gebrek aan leiderschap en verkeerde inschattingen. Daarom zijn veel veteranen begrijpelijk kwaad op Obama.

      In 2012 was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida verslagen in Irak.

      Toen dus in 2012 Obama alle troepen terugtrok uit Irak werd er geadviseerd om een klein aantal troepen achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten in het vacuüm zouden springen en de boel weer zouden destabiliseren.

      Daar heeft Obama niet naar geluisterd en waarvoor gevreesd werd is gebeurt.

      ISIS is in het vacuüm gesprongen. Zelfs toen ISIS aan een opmars begon heeft Obama niets gedaan om dat te stoppen en deed Obama ISIS af als een een stel amateurs.

      Obama’s Transformed Middle East Burns
      http://www.breitbart.com/national-security/2015/02/03/obamas-transformed-middle-east-burns/

      Daarbij is het natuurlijk onzinnig om Amerika de schuld van alles te geven wat in die regio gebeurt. Dat is politiek correct maar niet volgens de feiten.

      Natuurlijk heeft Amerika ,zoals ieder ander land, fouten gemaakt maar de onderliggende strijd die nu speelt tussen Sjiieten en Soennieten is al eeuwen aan de gang.

      1. CJD

        Toen dus in 2012 Obama alle troepen terugtrok uit Irak werd er geadviseerd om een klein aantal troepen achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten in het vacuüm zouden springen en de boel weer zouden destabiliseren.

        “Daar heeft Obama niet naar geluisterd en waarvoor gevreesd werd is gebeurt.

        ISIS is in het vacuüm gesprongen. Zelfs toen ISIS aan een opmars begon heeft Obama niets gedaan om dat te stoppen en deed Obama ISIS af als een een stel amateurs.”

        Daar geef ik je gelijk in, maar toch had deze oorlog in Iraq nooit plaats gevonden, dan was ISIS nooit ontstaan. Zeg wat je wilt over Saddam Hoessein, maar hij was een stabiliteitfactor in het middenoosten en dat is door Bush helemaal uit elkaar gezet. Deze vacuum waar jij over hebt was nooit ontstaan zonder de drift en de wens van de VS om als wereldagent op te treden. Het IS volgens de feiten om Amerika de schuld te geven van het ontstaan van ISIS. Met name Bush is verantwoordelijk, en in mindere mate Obama.

      2. CJD

        Bush heeft geprobeerd democratie te brengen in de hoop dat het positief zou uitwerken in de regio? Wat een nonsens!!! Het enige waar Bush geinteresseerd in was om de machtfactor en imperialisme van de VS uit te breiden in het midden oosten door o.a olie te winnen in de regio. Hoeveel onschuldige mensenlevens daar verloren gingen was bijzaak.

      3. CJD

        Trouwens, hoe achterlijk moet je zijn om de Iraq oorlog te verdedigen nu dat je ziet hoe de toestand daar ontwikeld is!

  9. Pjotter

    Geert Wilders een Kruisvaarder in de ogen van is., en als nr. 1 op de hitlijst.

    is wil resultaten zien, dus kan je aannemen dat zij alles op alles zetten om hem uit de weg te ruimen.

    Er lopen zat geradicaliseerden rond in NL. die dit voor hun rekening willen nemen.

    Als het in de komende tijd eens gaat lukken, dan zullen er een Nederlanders en politici in hun vuistje lachen, “rotzakken dus”.

    Maar denkelijk breekt dan echt de tering uit.

  10. Pjotter

    (aantal) een aantal Nederlanders

  11. Lieftinck

    Ik ben geen vriend van Assad of Saddam Hoessein, maar feit is wel dat ze redelijk seculier zijn en dat de Christenen onder hun regime goed beschermd waren.

    Maar goed, ik heb dan ook de neiging geschiedenis van meer kanten te bekijken dan van één kant.

  12. janszm

    Vijf jaar geleden was het betrekkelijk rustig in Syrië, Assad gedroeg zich iets menselijker dan zijn vader.
    In die landen gedraagt de oppositie zich anders dan in het Westen en pakken gelijk een geweer. Die landen zijn de komende honderd jaar nog niet toe aan een democratie, een gematigde dictator is daar nodig.
    Zodra het Westen zich ermee gaat bemoeien wordt het donderen: het Westen is democratie (wat is dat?) en schept verwachtingen die niet waar gemaakt kunnen worden. Met hulp uit het Westen wordt de situatie erger en duurt het vele malen langer om de boel te stabiliseren. Zo is het altijd gegaan: het Westen leert weinig bij.
    Zolang we aan olie en gas verknocht zijn, zal het niet anders worden.
    Zorg ervoor, dat de islam in het Westen niet groot wordt, beneden 5 %.

  13. Wachteres

    Ik heb al vaak gezegd dat deze instroom niets te maken heeft met de instroom van wijdverbreide familieleden in het verleden.

    Of denkt links dat dit nog allemaal familieleden zijn van degenen die in de 70-er jaren binnenkwamen?

    In alle Europese landen is vooral links een voorstander van de multiculti maatschappij.

    Zij zijn ook degenen die het meeste tekeer gaan tegen Wilders als hij het heeft over een stop op de immigratie uit het Midden-Oosten.

    Het verleden doet niet ter zake. We hadden al lang een stop kunnen zetten op deze instroom van gelukszoekers.

    Femke Halsema heeft niet voor niets een motie ingediend waarin de islamisering niet mocht worden tegengehouden.

    Al het andere is kletskoek! Was het maar bij de komst van familieleden gebleven.

    1. BigLJohn

      Wachteres; Weet je het toch ook van die Halsema. Volkomen juist. Het begon (alles op Duits initiatief) met de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (het verdrag van Parijs). Vervolgens kwam er de EEG, en als sluitstuk hier op de E.U. dictatuur. Duitsland mag dan twee wereldoorlogen achter elkaar verloren hebben, via een achterdeur brengen ze de dictatuur weer terug in Europa. Met Merkel als de machtigste vrouw op aarde. Zou je nog intenser gaan spitten in de wereldpolitiek, dan zou je er achter komen dat Duitsland een plan B had. Mochten ze de tweede wereldoorlog verliezen, dan zouden ze naderhand iets anders op touw zetten om de baas in Europa te worden. Het aandeel van de Duitse chemie reuzen als financier van de eerste en tweede wereldoorlog mag ook niet onderschat worden. Men denke aan Basf, Hoechst en Bayer. Vele ex nazi’s bezetten belangrijke posten in het na-oorlogse Duitsland, en zetten ondermeer de EGKS op poten (als opmaat naar de uiteindelijke E.U. dictatuur). In de tijd van de EEG kennen we nog dat verdrag van Straatsburg, en in de latere tijd het verdrag van Schengen. En in ons land deed Halsema er nog een schepje bovenop met de vreselijk motie die ze erdoor gedrukt kreeg !

  14. Seneca

    Wat een stommiteit van IS om GW een kruisvaarders te noemen. Tijdens de Kruistochten was het een geuzennaam en nu ook weer. Tenslotte zijn de Kruistochten begonnen als antwoord op 400 jaar lang getreiter van de moslims, volgers van de ‘godsdienst van de vrede’. Het duurt niet lang meer of er worden weer Kruistochten gevoerd maar nu is het niet meer nodig om naar het M-O te reizen, de vijand bevindt zich immers onder ons.

  15. JanvanEechoud

    Gefeliciteerd allemaal! (Bijna allemaal…)
    Het is jullie wéér gelukt de regie van dit topic over te laten aan een paar sukkels.
    Het begint komisch te worden! Met speciale dank aan gielah.
    En Wilders?
    Gefeliciteerd met deze eretitel.

    Barbaarsheid was in de tijd van de kruistochten ‘de standaard’ maar het doel van de kruistochten was toch echt bevrijding van de islam.
    Dus een volkomen terechte eretitel voor Wilders.

    1. Simon Brouwenstein

      Nee, Jan, het doel was de heilige plaatsen in het Heilige Land te bevrijden van de islamitische heersers.
      Een meer dan subtiel verschil.

      Overigens leken de kruistochten in meer dan één opzicht sterk op de acties van ISIS in onze tijd.

    2. Gielah

      Grote genade… of je de een of andere bobo van de Moslim Broederschap hoort!

      Daar komen die héérlijke kruistochten weer… waar de hele islamitische wereld zich bij al haar gruweldaden achter verschuilt, zowel om haar eigen rottigheden te rechtvaardigen als om het westen ervan te weerhouden die te veroordelen.

      1. Simon Brouwenstein

        De kruistochten tonen aan dat elke godsdienst barbarij kan faciliteren en legitimeren. Dat is de enige relevantie in deze discussie.

        1. Wachteres

          Godallemactig, ons arrogant gedrocht maakt weer uit wat ‘relevant is in de discussie’.

          Ja en omdat elke godsdienst ‘barbarij kan faciliteren’ vindt de linkse onbenul het gerechtvaardigd om de fundamentalistische islam hier binnen te halen.

          Een ideologie die zo gewelddadig is dat de nazi’s erbij vergeleken heiligen zijn.

          En zo achterlijk dat onze maatschappij stap voor stap terug gaat naar de middeleeuwen.

          Van links mogen we al geen vraagtekens zetten bij een dracht, waarin vrouwen als spoken langs de weg lopen, onzichtbaar voor iedereen.

          Wie had dat kunnen denken?

          Met links gaan we er als maatschappij echt op vooruit.

          Reken maar van yes!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.