Opmerkelijk: tiener is 20 minuten klinisch dood, komt tot leven en vertelt dan wat hij zag

Een verhaal over leven, de dood, en een miraculeuze redding.

Zack Clements is een 17-jarige jongen uit Texas, Amerika. Hij was altijd kerngezond, deed graag aan sport, en was verder een prima jongen.

Alles veranderde onlangs toen hij aan het sporten was. Dokters weten nog steeds niet waarom, maar hij kreeg opeens een plotselinge hartstilstand en viel zomaar neer. 911 werd gebeld en de ambulance was er in slechts een paar minuten tijd. Het personeel probeerde hem te redden, maar zijn hartslag kwam niet terug.

Daarom werd hij snel in de ambulance geladen waar de behandeling doorging. Hij kreeg hartmassages, ze probeerden het hart weer aan de gang te krijgen, maar niets sloeg aan. Toen kwamen ze aan bij het ziekenhuis waar Zack’s moeder al was aangekomen. Ze zag verplegers op de borstkas van haar zoon zitten in een poging om hem te redden. Hij was helemaal blauw aangelopen.

Na 20 minuten zonder hartslag was de hoop bij vrijwel iedereen vervlogen. Toch gingen de verpleegkundigen en artsen door. Ze weigerden de jongeman op te geven.

En toen gebeurde er iets miraculeus: zijn hart begon opeens weer te slaan. Ja, ongelooflijk genoeg werd Zack weer wakker.

Een bijzonder mooi en opmerkelijk verhaal natuurlijk, maar het wordt nog opmerkelijker. Toen Zack weer kon praten vertelde hij namelijk wat hij had meegemaakt gedurende de 20 minuten dat hij buiten bewustzijn was – of eigenlijk, beter gezegd: klinisch dood.

Wat hij zag? Kijk de video hieronder.

Wat vind jij? Is dit geloofwaardig of niet? En kent u mensen met een bijna-doodervaring?

Overigens is dit alles niet het enige wonderbaarlijke aan dit verhaal. Zijn artsen zeggen dat Zack veel sneller hersteld dan verwacht en binnenkort weer in optima forma zal zijn. Of zijn verhaal nou wel of niet klopt, dat is in ieder geval buitengewoon mooi.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

52 reacties

  1. latraviata

    Mijn oudste zoon, een hersenspecialist, would like to have a word with you. Er is een wetenschappelijke verklaring voor het fenomeen BDE. Ik ga DDS uit mijn bookmarks halen, de hoeveelheid nonsens en emo terreur die hier gepubliceerd wordt, is werkelijk stuitend!

    1. peter33

      ” de hoeveelheid nonsens en emo terreur die hier gepubliceerd wordt, is werkelijk stuitend! ”

      +100 kudo’s

      1. Willz

        Er zijn specialisten die die juist wél gelovig worden als ze dit bij patienten meemaken.

    2. BigLJohn

      Een hersenspecialist is geen God, en mag ook niet voor God spelen. Alles wat door de wetenschap niet bewezen verklaard kan worden, word afgedaan als nonsens. Hoe lang heeft acupunctuur niet in de verdomhoek gezeten ? Hoe lang is het niet geleden, dat men kon bewijzen dat de aarde plat was en niet rond ? Wee degene die het hier niet mee eens was, want geleerden dachten in die tijd ook dat ze het alleenrecht hadden op kennis.
      Mensen die geestverschijningen kunnen waarnemen, worden door de wetenschap ook niet serieus genomen. Leg eens uit aan een geboren 100% blinde wat zien is. Het zal u nooit lukken !
      Wat vandaag een zogenaamd vaststaand feit is, is morgen achterhaald. Er hangt een mysterie om leven en dood. Een levende leeft, maar waarom ?
      Een dode heeft nog steeds datzelfde lichaam met alle bestanddelen als voor zijn dood, maar kan niet meer teruggehaald worden. Men trachtte ooit in een laboratorium het leven na te bootsen, door in een glazen stolp allerlei zaken bijeen te voegen. Zoals water, zout, amoniak, en wat al niet meer. Electriciteit werd er doorheen geleid, maar leven bleef uit. Haar zoon is hersenspecialist…..

    3. D. G. Neree

      Hear! Hear!

      1. D. G. Neree

        Ik bedoel de reacties van latriavata en peter33

  2. -Harry

    Een vriend van me , die voorheen bedrijfspsychloog was bij Philips , heeft een dergelijke ervaring .
    Zijn hart stopte , hij zakte in elkaar in een winkelportiek waar gelukkig een defibrilator in de buurt was .
    Paniek , natuurlijk !
    Hij was minstens zeven minuten dood , maar ze hebben hem weer opgestart !

    Hij is inmiddels weer alive and kicking , maar geestelijk wel wat trager .

    Toen ik hem vroeg of ie een fel verlichte tunnel gezien had , een prachtige man in een schitterend gewaad of iets dergelijks , antwoordde hij dat alleen héél het koud en donker was , en geen licht of tunnel gezien .

    Lijkt me ook heel logisch .

    1. LantR.fant

      Hij heeft een kijkje in de hel genomen?

  3. Nicky

    Mijn Bibledirecteur in Colorado heeft al drie mensen opgewekt uit de doden.
    Waaronder zijn eigen zoon, die al vijf uur dood was. Hij was al helemaal zwart, had al een toe-tag aan zijn grote teen hangen. Joshua is nog steeds springlevend, getrouwd en twee kinderen.

    In Afrika viel iemand dood in onze kerk van 12.000 mensen. Een militaire arts aanwezig in de kerk probeerde hem met keiharde slagen op zijn borst weer tot leven te wekken, omdat zijn pols geen teken van leven meer gaf. De profeet-pastor was boven; ‘Breng hem maar naar boven’, zei hij rustig.

    Alles werd vastgelegd (zoals duizenden andere wonderen en genezingen daar) op video. Toen de profeet op hem ging liggen, terwijl de camera rustig inzoomde op de dode; terwijl hij bad en sprak tot het lichaam in Naam van Jezus te gehoorzamen…
    zag de hele kerk op camera’s zijn linkerhand bewegen! Even later kwam hij beneden en kon de dienst weer vervolgen. Ik keek nergens meer van op daar!

    Diensten zondag’s beginnen om 08.00 (eig. wel vanaf 6.00 uur: dan gaan de poorten open en honderden zieken, kreupelen, mentaal gestoorden enz. strompelen dan binnen, heel indrukwekkend! Tot 18.00 s’avonds… dus niet voor zogenaamde ‘Christenen’ die van 10.00-11.00 nog te lang vinden!

    1. enkidoe

      Hebt u ook namen van die directeur en de pastoor?

    2. Gielah

      Waar hiér het christendom op vele plaatsen en in heel wat kerken verpietert, leeft het elders glorieus op!
      Daarom gebeuren er hier ook ( relatief )zo weinig wonderen… omdat het geloof óf heel klein, of zelfs afwezig is.. ook in de kerken!
      Mensen zeggen dingen als: ” Eerst wonderen zien… dan geloven…” en soms gáát het ook zo… in die volgorde.
      Maar heel wat vaker zegt God: “Eerst geloven en dán zien”.
      Het geloof is de poort, de brug, de hefboom naar wonderen beleven!
      En ja… dat ligt dan in het westen behoorlijk moeilijk… hoewel ik zelf dus vele wonderen heb mogen zien gebeuren… genezingen van zeer ernstige ziektes, die standhielden tot járen nadien.. doven en doofstommen die spontaan gingen horen en die eerst maar één klank konden nazeggen… min of méér konden nazeggen… en die dus pas daarna écht praten gingen leren.. mensen die uit hun rolstoel mochten opstaan en die deze stoel daarna nooit meer nodig hebben gehad, patiënten met psychische klachten, die daar in één moment vanaf waren… bezetenen, die in Jezus’Naam van onreine geesten werden bevrijd… teveel wonderen om op te noemen.
      Toch is dat ook logisch, want als God in het boek Handelingen via gelovige mensen zulke wonderen deed… ( ook doden opwekte…) dan kan Hij dat anno 2015 nog steeds, want Hij is niet veranderd.

      Alleen dat ongeloof, hè?
      Hóe machtig de Heer ook is… ongeloof verlamt zelfs Zijn wondermacht!
      Als mensen dus één ding kwijt zouden moeten, dán wel hun ongeloof… want dat houdt hun geluk en welzijn en misschien zelfs hun eeuwige leven tegen.
      Toch zijn ze daar soms zelfs trots op… de oenen:
      ” O… daar ben ik te nuchter voor”, hoor je hen dan tevreden en zelfgenoegzaam opmerken.
      Als ze nu eens zouden BEGINNEN om het woord ‘nuchterheid’ gewoon eens te vervangen door ‘ongeloof’… want dát is het dus… dan klinkt het ook meteen wat minder als een déugd, want ongeloof is allesbehálve een deugd…. het is een gebrek dat wonderen, vreugde en vrede bij mensen vandaan houdt.

      In Mattheus 13: 58 lezen we over het stadje Nazareth, waar Jezus als kind opgroeide:
      ” …en Hij deed daar niet vele krachten… vanwege hun ongeloof”…. staat daar.
      Dat zegt wel iets, hè?

      Het ongeloof is dus een behoorlijk sterke négatieve macht, als het zelfs de Zoon van God en Zijn wonderkracht ( deels) kan tegenhouden!
      Gelukkig kunnen we ook dáárvan … van ongeloof…gered worden, als we het toegeven en God vragen ons er vanaf te helpen.
      In het evangelie zegt iemand tegen Jezus: ” Ik geloof, Heere… kom mijn ongeloof te hulp..!”
      Kijk… zo’n gebed wordt gegarandeerd verhoord!

      1. peter33

        ” In het evangelie zegt iemand tegen Jezus: ” Ik geloof, Heere… kom mijn ongeloof te hulp..!”

        Grappig, ergens anders in het evangelie staat het volgende,

        ” Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.”

        http://www.statenvertaling.net/bijbel/luka/14.html#26

        1. van Urk

          peter33 Wat hier mee bedoeld wordt is de vraag of je je ongelovige of zelfs gelovige ouders, familie of vrienden in elke omstandigheden in de steek kan laten om samen met Jezus verder in het leven te gaan! Natuurlijk hoor je ze lief te hebben maar de vraag voor later is; Kies je alsnog voor hen of voor Jezus?

          1. peter33

            ” Wat hier mee bedoeld wordt ”

            Jij bedoeld dat wat er in Lukas 14
            staat niet zo bedoeld is?

        2. van Urk

          Begrijpen van oude in teksten is niet uw sterke kant! Krijg je er van als je niet meer kerkt of bijbelstudies volgt of bij twijfel in sommige teksten even rondvraagt wat hier nou eigenlijk mee bedoeld wordt. Dat is vaak een probleem met ongelovigen die bepaalde teksten te letterlijk nemen wat er staat en geen gevoel hebben in woordvorming en wat nou de achterliggende betekenis van de tekst of spreuk hiervan is om meteen klakkeloos in de aanval te gaan om gelovigen aan te vallen met een geschreeuw van: Hier staat het toch?. Trouwens een enkele zin,gebeurtenis of tekst behoren samen een onderdeel als puzzelstukje van de gehele verhaallijn Bijbel. Net zoals de komst van Jezus al in het oude testament beschreven staat.

          1. van Urk

            Ik heb mijn vrouw lief en haat haar ook niet maar als het erop aan komt bij de keuze van: Mijn vrouw volgen of Jezus volgen dan is dat als gelovige emotioneel zeer moeilijk!

          2. peter33

            ” Begrijpen van oude in teksten is niet uw sterke kant! Krijg je er van als je niet meer kerkt of bijbelstudies volgt ”

            Wat bedoeld u, welke bijbelstudie/kerk zou ik moeten volgen?

          3. van Urk

            peter33 doe niet zo onozel met de vraag wat u moet volgen! Stel eerst de vraag aan u zelf wie u moet volgen! De betekenis achter deze woorden van christus in Lukas 14 is de vraag hoe sterk u geloof is! Net als het verhaal van de jonge rijkeling die al zijn bezittingen vaarwel moest zeggen om Jezus te kunnen gaan dienen. Stel dat de Here voor uw deur staat en vraagt om Hem te volgen en om van alles aan bezittingen en dierbaren afscheid van te gaan nemen! Gaat u Hem volgen die u het eeuwige leven biedt of bent u te gehecht aan alles wat de vergankelijke wereld jou biedt? Jezus zei zelf dat we ons niet druk moeten maken over morgen maar op de dag van vandaag want het kan zijn dat u er morgen er waarschijnlijk niet meer bent zonder nog afscheid te kunnen gaan maken van uw dierbaren!

        3. Willz

          Het is niet handig om uitspraken uit de context te halen of niet te weten wat bedoelt wordt in de oorspronkelijke taal.

          “Indien iemand tot Mij komt, en niet haat zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broeders en zusters, ja zelfs zijn eigen leven, die kan mijn discipel niet zijn” (Lucas 14:26).

          Het griekse woord voor haat betekent “om in vergelijking minder van te houden”. Jezus roept ons op om een liefde voor Hem te hebben die uitstijgt boven al onze aardse genegenheden.

      2. Simon Brouwenstein

        Gielah presenteert hier God als fruitautomaat. Als je er gelovige gebedsmunten ingooit heb je gegarandeerd rendement.

        Meister Eckhart zei over deze manier van geloven:

        “Sommige mensen willen God met dezelfde ogen bezien als ze een koe bezien, en van Hem houden zoals ze van een koe houden: om de melk en de kaas en de winst die deze hun oplevert.”

        1. van Urk

          Doe nou net niet of Gielah ongelijk heeft! U zegt dat u van atheist weer gelovig geworden bent in christus. Hoe heeft u Hem dan gevonden en hoe blijft u contact met Hem houden? Je kan niet zeggen ik geloof in Hem maar morgen even niet want dan heb ik andere afspraken in mijn agenda. En als u zegt dat je nuchter voor deze sprookjesonzin bent dan ben je inderdaad ongelovig en is het inderdaad ook moeilijk om Hem te vinden om overtuigt te raken in zijn bestaan. “”Laat de kinderen tot mij komen”” Inderdaad Christus vraagt ook aan de ouders om hun kinderen over Hem te leren kennen en om ze niet tegen te houden om Hem te leren kennen! En dat is geen hersenspoeling van de ouders waarmee ongelovigen weer mee aankomen maar een plicht als ouder wat Jezus met die woorden had opgedragen om aan God te beloven tijdens de doop om zijn kind een kind van God te mogen laten zijn en over Hem onderwezen om het bestaansrecht van God generaties lang in ere en in leven te houden.

          1. Simon Brouwenstein

            Heer van Urk, uw christelijke geloof verschilt weinig in geloof in een politieke ideologie. Dat verklaart ook dat u zich op dit blog vooral presenteert als een agressieve politieke jihadist.
            Als u slechts een paar woorden van Christus had begrepen had u geweten dat u hopeloos dwaalt.

          2. van Urk

            Simon waar ziet u in mijn reacties politieke ideologische agressiviteit in ? U heeft het over een paar woorden van Christus die ik niet begrepen heb die U toch zelf ook uit de Bijbel opgezocht heeft, of niet soms? Net als vele woorden die Hij gesproken heeft in de Bijbel die ik in mijn reacties aangehaald heb.

    3. peter33

      ” Mijn Bibledirecteur in Colorado heeft al drie mensen opgewekt uit de doden.”

      Echt waar?
      Holy Shit,

      https://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

      1. Mart

        Disgusting!!!!!, maar ik ga er als ”gelovige” niemand om vermoorden peterke 66…..dat doen de maatjes van Mo wèl .

    4. Willz

      Mooi en waar wat je vertelt, Nicky.
      Uit ervaring weet ik dat er wonderen gebeuren. Wereldwijd, ook in Nederland, ook nu.

      God’s wonderen zijn niet afhankelijk van welke mening dan ook. Hij is soeverein.

  4. Simon Brouwenstein

    Er zijn veel mensen die in de hemel geloven en zolang dat geloof er is zullen er ook altijd dit type verhalen verschijnen.
    Soms overigens van ogenschijnlijk zeer overtuigende kwaliteit zoals hier ten lande het boek van Pim van Lommel dat vanwege de wijdverbreide hoop na de dood in de hemel te belanden een een enorme oplage bereikte.
    Net zo populair zijn de boeken van Eben Alexander, een neurochirurg met sterke verhalen.

    het lastige van dit type verhalen is dat ze lastig te verifiëren of te falsificeren zijn (hoewel er wel gevallen van evidente fraude bekend zijn). Mensen die in bijna dood situaties terecht komen krijgen neurologische schokken die de hersenen behoorlijk ontregelen en pittige dromen veroorzaken. Die verhalen kloppen wel, zoals dromen ook zeer reëel aandoende verhalen opleveren.

    1. van Urk

      Maar ja, het blijft opvallend dat de dromen uit bijna dood ervaringen nooit over het winnen van de jackpot gaat of in het rijden van een Ferrari! Meestal over tunnels,lichten,overleden familieleden,engelen of in dit geval christus zelf.

  5. Nicky

    @Harry, ‘koud en donker’ is niet altijd ‘logisch’.

    Sadhu Sundar Singh, die radicaal Christen werd in India, die vele visioenen gezien heeft en in boeken opgeshreven heeft, vermeldde eens iets opmerkelijks.

    Hij zag iemand die een deur inging en rechtsaf sloeg, op een trap naar boven die steeds lichter werd.
    Daarna kwam een ander, die wilde ook die trap op.
    Maar hij werd geadviseerd door de engel die daar stond, linksaf te gaan, een trap naar beneden en naar de duisternis.

    Hij protersteerde, en vroeg: “Waarom hij wel en ik niet!? Ik wil ook die trap!”

    Okay, zei de engel, probeert u dan maar en gaf een uitnodigend gebaar met zijn hand.

    De armzalige persoon kwam niet echt ver!
    Het licht deed hem zo pijn, dat hij zijn handen voor zijn ogen deed en het uitschreeuwde:
    “Nee, niet hier, niet hier!”
    Vervolgens koos hij toch ‘liever” die andere trap. Daar waar hij zich ‘thuis’ zou voelen.

    1. Gielah

      Ik heb ook een boekje van Sadhoe Sundar Singh!
      Geweldig… indrukwekkend.

    2. Beukman

      @Nicky
      Welke taal sprak die engel?

    3. Willz

      Mijn moeder was diep onder de indruk van Sadhu Sundar Singh.
      Van haar heb ik het boekje gekregen en het ís indrukwekkend. ‘k Weet nog dat ik er blij van werd.

  6. Beukman

    Heb eindelijk kunnen beluisteren wat de knul vertelt. Ik wil best geloven dat ie Jezus heeft gezien. Voor iedereen die wel eens heeft gerommeld met psychedelica, zal zijn verhaal volstrekt plausibel in de oren klinken.

  7. peter33

    ” peter33 doe niet zo onozel ”

    Onozel?

    https://www.youtube.com/watch?v=4agr4v8HHyM

    1. van Urk

      Kon het filmpje helaas niet bekijken Peter33. Zal wel een goede reden zijn dat ie op veiligheidsmodus staat.

  8. Nicky

    @BigLJohn: “Wat vandaag een zogenaamd vaststaand feit is, is morgen achterhaald”.

    He-le-maal waar. Soms worden we wat nederiger ; )

    Enne, die wel héél oude Bijbel Blijkt Altijd Weer Waar!

    Paar voorbeelden:

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Vrije, zwevende massa in de ruimte –Job26:7

    De ‘wetenschap’ toen: De aarde zat op een groot beest

    De ‘wetenschap’ nu: Vrije, zwevende massa in de ruimte

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Elke ster is verschillend –1Kor15:41

    De ‘wetenschap’ toen: Alle sterren zijn dezelfde

    De ‘wetenschap’ nu: ): Elke ster is verschillend

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Licht beweegt – Job38:19,20

    De ‘wetenschap’ toen: Licht was bepaald door een plaats

    De ‘wetenschap’ nu: Licht beweegt

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Lucht heeft gewicht – Job28:25

    De ‘wetenschap’ toen: Lucht was gewichtsloos

    De ‘wetenschap’ nu: Lucht heeft gewicht

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): De wind waait in cyclonen – Pred1:6, Joh3:8

    De ‘wetenschap’ toen: De wind waait rechtuit

    De ‘wetenschap’ nu: De wind waait in cyclonen

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): De oceaan bevat bronnen – Job38:16

    De ‘wetenschap’ toen: De oceaan wordt alleen gevoed door rivieren en regen

    De ‘wetenschap’ nu: De oceaan bevat bronnen

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): De aarde is een sfeer – Jes40:22)

    De ‘wetenschap’ toen: de aarde was vlak.

    De ‘wetenschap’ nu: de aarde is een sfeer.

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Oneindig veel sterren –Jer33:22

    De ‘wetenschap’ toen: Slechts 1100 sterren

    De ‘wetenschap’ nu: Oneindig veel sterren

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Schepping gemaakt uit onzichtbare elementen –Hebr11:3

    De ‘wetenschap’ toen: De ‘wetenschap’ was onwetend en onbekend hierover

    De ‘wetenschap’ nu: Schepping gemaakt uit onzichtbare elementen (‘atomen’).

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): Bloed is de bron van leven en gezondheid –Lev17:11

    De ‘wetenschap’ toen: Zieke mensen moeten worden ader gelaten, bloed verspild

    De ‘wetenschap’ nu: Bloed is de bron van leven en gezondheid

    De Bijbel (2-3000 jaar geleden): De oceaan bevat diepe valeien en bergen – 2Sam22:16, Jon2:6

    De ‘wetenschap’ toen: De oceaanbodem is plat

    De ‘wetenschap’ nu: De oceaan bevat diepe valeien en bergen

    =====
    Natuurlijk, we mogen onze God danken voor de zegeningen van goede (dus Bijbelgetrouwe) wetenschap. Anders kunnen we spijt krijgen, zoals Charles Darwin op zijn sterfbed, die erkende dat hij vele mensen heeft misleid door zijn Evolutionisme (een van de vele –ismen), en dat hij helaas niets meer kon doen om het terug te draaien!

    Komt daar nog bij het dikwijls laffe en corrupte vervalsen door vele andere wetenschappers (vele lekten reeds uit in de media), en zo wordt humanistische, niet- en antichristelijke ‘wetenschap’ zo wel dikwijls een algehele farce!

    Ook een sterk groeiend aantal ‘niet gelovige’ wetenschappers (niet alleen Bijbelgetrouwe ‘creationisten’) erkennen de totale onwetenschappelijkheid en dwaasheid van evolutionisme steeds meer.

    Gelukkig maar, we houden van feiten!

    1. Simon Brouwenstein

      De neiging van sommige christenen om de Bijbel als wetenschappelijk betrouwbare bron op te vatten vinden we ook bij moslims die de Koran wetenschappelijk reuze betrouwbaar vinden.

      http://www.discoverislam.nl/de-wetenschappelijke-wonderen-van-de-koran/

      Ik meen dat het enige wat hier bewezen wordt is dat dit soort gelovigen alleen maar door te zien kunnen geloven. Ze kunnen slechts in empirische feiten geloven en niet in het onbenoembare mysterie van het Goddelijke.

      1. van Urk

        Inderdaad ja, als je weet dat de Koran die veel later is uitgekomen gedeeltelijk zijn wetenschappelijke betrouwbaarheid overgenomen heeft uit de Thora en de Bijbel! God heeft op aarde gegeven wat wij nodig hebben om iets over Hem te weten en dat is zijn woord uit geschriften en de schepping om ons heen! De mysterische en geheime kanten van God is voor iedere mens ongrijpbaar en zelfs door God verboden die te onderzoeken en daar kan je gelovigen niet mee op aan rekenen. God heeft met simpele woorden tegen Mozes gezegd, toen Hij als een schim langs hem heen waaide, “Ik ben wie ik ben” !

      2. van Urk

        Vergeet niet dat vele wetenschappers na de reformatie de Bijbel als uitgangspunt gingen gebruiken voor hun wetenschappelijk onderzoek.

        1. Simon Brouwenstein

          Het trieste van gelovigen is dat als de geloofsfeiten niet meer kloppen met de werkelijkheid ze in een geloofscrisis terecht komen.
          Christus doet daar trouwens niet moeilijk over. Hij laat Thomas (die alleen maar in de opstanding kan geloven als daarvoor empirisch bewijs wordt geleverd) eenvoudig de onderzoeksdata zien maar wijst erop dat de werkelijke relatie met Christus alleen kan worden gevonden als je ook zonder die wetenschappelijke bewijzen in contact met de Vader bent: Jezus zei tegen hem: ‘Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.’ (Joh 20)

          1. van Urk

            Ja precies, dat geloof ik ook en heb ook geen bewijzen nodig omdat ik het ervaar! Dus wat is uw probleem iedere keer? Zeg gewoon dat u zelf niet van kerkelijke instituten houdt terwijl ze toch eigenlijk nodig horen te zijn om bij de les te blijven, net als de joden een tempel moesten gaan bouwen van God en alle door God geeiste rituelen moesten gaan volgen! Jezus liet ons zien en vertellen dat wij ook gedoopt moeten gaan worden en dat dopen doe je in de kerk. Bij evangelisten ligt het weer anders omdat zij aan onderdompeling doen waarbij een zwembad of een natuurplas weer nodig is.

          2. van Urk

            Daarnaast heb je wetenschappers die juist zaken ontdekken of zelfs vooruit geholpen werden die aansluiten met de teksten zoals het scheppingsverhaal,zondvloed en wetenschappelijke feiten uit de bijbel. Wetenschap is geen anti-God zoals velen denken en denken zelfs dat wetenschap zal bewijzen dat God niet bestaat. Atheisten stimuleren deze gedachten alleen maar, door te beweren dat hun manier van denken “”wetenschappelijk”” is. Door dit te beweren zijn zij echter alleen bezig om de wetenschap te herdefinieren, met het doel God uit te sluiten.

          3. Simon Brouwenstein

            Als de heer van Urk geen bewijzen nodig heeft om aan te tonen dat de Bijbel toch feitelijk gelijk heeft begrijp ik niet waarom hij het zo belangrijk vindt wetenschappelijk aan te tonen dat de Bijbel feitelijk gelijk heeft.

          4. van Urk

            Simon voor mezelf niet nee, maar wel voor mensen die niks van de bijbel begrijpen om te laten zien in hun eigen taal dat de bijbel geen sprookjesboek is maar gebaseerd is uit betrouwbare bronnen en feiten.

        2. Simon Brouwenstein

          Ja, zoals hier ten lande Spinoza in de 17e eeuw deed en na grondige analyse als een van de eersten vaststelde dat de Bijbel een mensenboek is dat ritselt van fouten en tegenstrijdigheden.

          http://nl.wikipedia.org/wiki/Tractatus_theologico-politicus

          1. van Urk

            Tja, En dat is uw probleem dat u de analyses(het zijn trouwens ook maar analyses) gelooft van Spinoza! Ik weet nou eenmaal weer dat de Bijbel juist wel betrouwbaar is door wetenschappers en archeologen die dat wel op een wijze manier konden aantonen! Nu U weer! En zo blijven we met ballen kaatsen over en weer!

  9. Nicky

    @Gielah; ” …en Hij deed daar niet vele krachten… vanwege hun ongeloof”…. staat daar.
    Dat zegt wel iets, hè?

    Zeker, Zijn Genade is 100%, voor een ieder.
    Ons deel, geloof = kiezen is wel noodzaak, niet alleen voor eeuwig leven, maar ook in het leven alsmeen volwassen zoon of dochter van God,men ook in het meemaken van soms bovennatuurlijke dingen!

    Yea, they turned back and tempted God, and limited the Holy One of Israel. (‭Psalms‬ ‭78‬:‭41‬ KJV)

  10. Nicky

    Dat wil dus zeggen, de overdreven onBijbelse betekenis van “Souverein” is misleidend.
    En één van de grootste dwalleringen in de Christenheid!

    “Gods will is not automatically coming to pass”.
    Shocking en als ik dit in mijn onderwijs/preken zeg, dan willen velen me denk ik de kerk uit schoppen!

    Nee het is nog steeds zo, dat ‘by Grace youre saved through faith’, Ef2:8. Allebei dus. Gods kant, en wij hebben een eigen keuze, een eigen wil… daar kan zelfs God – door Zijn Integriteit en AFSTAND doen van zijn autoriteit in het Hof van Eden, en door onze absoluut eigen keuze, eigen geloofskeuze – NIETS aan doen.

    Alleen wij kunnen Hem tegenwerken, limit Him, door ongeloof!

    Blijft natuurlijk wel de betekenis van het woordenboek – maar niet dus de religieuze betekenis! – betr. Soevereiniteit (van God) volkomen waar!

  11. Nicky

    @Willz, leuk dat u dat ook gelezen hebt! Ja en er blij van werd.

    Het is Het Evangelie; het ‘bijna te goed nieuws om waar te zijn’ goede Nieuws!
    Een bijzondere Godsman, die Sadhu.

  12. jonathan

    Prachtig en ontroerend. Uiteraard weer die NL-ers die zelf denken dat zij alleen de waarheid in pacht hebben en zeggen dat het niet klopt. Het is ten eerste de jongen die daar mee komt. Die schofferen ze. Verder is een anesthesist die niets met geloof heeft tot de conclusie gekomen in zijn ervaringen en empirisch onderzoek dat het niet te verklaren is. Idem zei een NL-se cardioloog in zijn boek over mensen met een bijna doorverklaring. Zalig zijn zij die niet zien en toch geloven.
    Er is meer dan wetmatig te zien en te verklaren is. Ongelovige mensen vind ik vaak zo bekrompen. Zien niet verder dan hun eigen neus lang is. Ik ga uit van feiten enz dus ik ben niet voor een gat te vangen. Maar er is meer dan we als mens weten/zien.

  13. JanvanEechoud

    Ik ben dagelijks ‘een stukkie dood’…… en telkens ‘van de wereld’ als ik hier kom kijken….

    1. Mart

      Welkom Jan.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.