Slecht nieuws: ISIS wint terrein in Afghanistan

De moslimterroristen zitten overal.

ISIS zit niet alleen in Syrië, Irak, de Sinaï-woestijn en Libië (en zelfs op de Gazastrook), de moslimterroristen zitten nu ook in Afghanistan. En niet zo’n klein beetje ook: in sommige provincies wordt openlijk gezwaaid met de ISIS-vlag en worden gebieden veroverd en mensen onthoofd.

De (lokale) overheid wordt tegelijkertijd weggejaagd, zodat de radicale moslims kunnen doen wat ze willen:

Begin dit jaar zei het Amerikaanse ministerie van Defensie te vrezen voor de invloed van IS in Afghanisten. De Amerikanen spraken toen over ‘kiemen’, maar van een echte dreiging was in februari nog geen sprake. Dat is nu wel anders, zeggen bronnen in Afghanistan. De provincie Faryab is bijvoorbeeld voor 60 procent in handen van IS, zeggen de autoriteiten daar. De overheid heeft er niets meer te zeggen.

De Afghaanse overheid is verbaasd over de hoeveelheid buitenlanders die nu als jihadi’s actief zijn in Afghanistan. Dat betekent dat er waarschijnlijk vanuit de ISIS-top goed is nagedacht over de strategie voor uitbreiding van het islamitische kalifaat.

Een van de weggejaagde inwoners zegt over de jihadi’s: “Ze zorgen voor een sfeer van angst in ons dorp. We moesten onze huizen ontvluchten en alles achterlaten. De lokale politie is verjaagd.”

Afghanistan was altijd het land van de terroristen van de Taliban, maar als het zo doorgaat wordt de macht overgenomen voor de nog veel gruwelijkere terroristen van ISIS. Dat krijg je er dus van als de internationale gemeenschap in feite ISIS op z’n beloop laat.

We gaan dit soort berichten over veroveringen in andere islamitische gebieden in het Midden-Oosten en Centraal-Azië nog veel meer horen. Helaas.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

57 reacties

  1. Bromsnor

    Het probleem is dat Obama weigert om krachtig op te treden tegen ISIS. Daardoor kon ISIS snel groeien en haar invloed vergroten.

    Toen ISIS opkwam na de volledige terugtrekking van de Amerikaanse troepen in 2012 (er ontstond een vacuüm na de terugtrekking van de Amerikaanse troepen waar ISIS insprong) werd Obama gewaarschuwd voor de opkomst van ISIS.

    Obama deed deze waarschuwingen af met de woorden dat ISIS een stel amateurs zijn waarvan niets te vrezen valt. Een totaal verkeerde inschatting dus.

    Ambassador: Obama admin warned about ISIS, they did nothing
    http://video.foxnews.com/v/3865835775001/ambassador-obama-admin-warned-about-isis-they-did-nothing/?#sp=show-clips

    Pas na de onthoofdingen van journalisten besloot Obama onder druk van de publieke opinie wat te gaan doen tegen ISIS. Natuurlijk veel te laat en te weinig.

    1. Mar

      Het is de schuld van Obama!!!!!!! Poef, ISIS is gelijk verdwenen.

      O nee, toch niet.

      1. Bromsnor

        In 2012 was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida vernietigd.

        Toen Obama al de troepen wilde terugtrekken in 2012 werd hij gewaarschuwd door diplomaten en militairen om niet alle troepen terug te trekken maar een klein aantal troepen achter te laten om te voorkomen dat er een vacuüm zou ontstaan waar Jihadisten zouden inspringen.

        Obama heeft deze waarschuwingen in de wind geslagen. En waarvoor gevreesd werd is gebeurt. Er ontstond een vacuüm waar ISIS is ingesprongen

        Het buitenlands beleid van Obama kenmerkt zich door gebrek aan leiderschap en verkeerde inschattingen. (zie o.a de mislukte “reset” met Rusland)

        Obama’s Transformed Middle East Burns
        http://www.breitbart.com/national-security/2015/02/03/obamas-transformed-middle-east-burns/

  2. Simon Brouwenstein

    Hier wordt ISIS beschreven als een politieke dan wel staatkundige entiteit zoals indertijd El Qaida in die termen werd beschreven. Dat is echter een misverstand, het betreft een brede verzetsbeweging naar islamistische snit die op verschillende plaatsen en tijden even een soort van politieke vorm aanneemt maar even zo vaak weer uit elkaar valt. Het maakt daarin weinig uit of het IS, El Qaida of Boko Haram heet.

  3. Primo

    Waar verzet die ongedierte beweging naar islamitische snit zich dan tegen trol, er is geen moslim op de wereld die ook maar een haar wordt gekrenkt omdat zij moslim zijn door de Westerse wereld.

    Leg eens uit…

    1. Mar

      @Primo

      Er is maar één islam toch.

      Kunt uitleggen waarom moslims zich verzetten en de wapens opnemen tegen ISIS in plaats van ze met open armen ontvangen, zoals wordt beweerd bij als het erop aankomt?

      1. Primo

        Tja, er zijn nu eenmaal twee stromingen binnen die islamo-nazistische ideologie met een religieus randje die zich al eeuwenlang niet tot elkaar verdragen, Soennieten en Sjiïeten liggen elkaar nu eenmaal niet.

        Dus hakt men elkaar driftig de kop af, nu zou dit niet zo erg zijn als het bij die twee groepen bleef, je kunt er maar vanaf zijn zou ik zeggen, maar men heeft het ook voorzien op joden en christenen, en dat is een stuk erger.

      2. Bromsnor

        Vaak zijn het concurrenten van elkaar. Dat is een van de redenen dat die moslim organisaties elkaar in de haren vliegen.

        Al Qaida en anders Jihadistische bewegingen vechten soms tegen elkaar …..en soms werken ze weer met elkaar samen.

        Maar hun ideologische basis is hetzelfde!

        De onderliggende strijd in die regio is tussen het Sjiitische Iran en de Soennieten. Een strijd die al eeuwen aan de gang is.

        De Sjiitische milities die Iran steunt en vechten tegen ISIS zijn geen haar beter dan de Soennitische Jihadisten waar ze tegen vechten.

        De Iraanse anti-IS-missie wordt geleid door een rasechte terrorist
        http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs/2015/3/De-Iraanse-anti-IS-missie-wordt-geleid-door-een-rasechte-terrorist-1726337W/

        Uiteindelijk is het een pot nat.

      3. Simon Brouwenstein

        ISIS en alle schijngestalten ervan zijn manifestaties van terroristische groepen die overal opduiken en vechten ten het gevestigde gezag dat overigens ook altijd islamitisch is. Het is dus een lappendeken van politiek gedreven bewegingen die hun strijd legitimeren met de religieuze vlag die toevallig in de buurt ligt.
        Het denken dat het bestrijden van ISIS een godsdienstoorlog tegen de islam is is net zo logisch als de gevoerde strijd tegen Het Derde Rijk te typeren als een strijd tegen het christendom.
        ISIS en trawanten zijn politieke tegenstanders en dienen met politieke instrumenten te worden bestreden en, zoals von Clausewitz zei, oorlog is De voortzetting van politiek met andere middelen.

        1. Primo

          Er is dan ook niemand trollemans die de strijd tegen Het Derde Rijk destijds typeerde als een strijd tegen het christendom.

          Dat komt slechts uit jouw door en door verrotte geest om die vergelijking te maken, de nazi’s hadden namelijk niets met het christendom, ondanks jouw trieste pogingen om te doen alsof dit wel zo was.

        2. Bromsnor

          Wat heeft het Derde Rijk met christendom te maken.

          Hitler was atheïst.

          1. Simon Brouwenstein

            Dat misverstand is wijdverbreid.

          2. Floris

            Simon von Gekkenstein is van mening dat Hitler een gelovig christen was.

            Tja, veel zouter eet je ze niet…

            Wat een idioot is die Simon toch. Hahaha.

        3. Maaike

          Daar ben ik het niet helemaal mee eens Simon. Ik vind niet dat ISIS een politieke tegenstander is maar een moordzuchtige terroristische organisatie. Die kan volgens mij alleen maar gewapend worden bestreden, helaas.

          1. Simon Brouwenstein

            Ja, Maaike, ISIS is een moordzuchtige terroristische zwijnenbende maar hun doelstellingen zijn politiek, niet religieus.
            Religie verklaart weinig van doelstellingen, gedrag of strijdmethoden van rebellengroepen of terroristische bewegingen, dat is slechts de legitimerende vlag op hun politieke doelstellingen, zoals christelijke, communistische of zelfs boeddhistische vlaggen gruwelijke misdaden legitimeerden en legitimeren.

  4. Gielah

    Hè…. meneer Verhoef… hebt u nu alwéér een artikel geplaatst zonder van tevoren met @Simon ( onze übertrol) te overleggen of hetgeen u schreef wel klópte?

    Kijk… dat was slordig van u… want nu reeds maakt hij gewag van een MISVERSTAND in uw omschrijving.

    1. Mar

      Hij zou familie kunnen zijn van u.

      Ik noem geen namen maar er reageert steevast iemand verontwaardigd naar de redactie bij artikelen over de PVV en Geert Wilders.

      Heeft nou niemand door dat de trollenbestrijders net zoveel overlast bezorgen als de trollen?

      1. Simon Brouwenstein

        Gielah is inderdaad een trol die roept dat iedereen die een opinie heeft die ze niet deelt een trol is. Omdat ze veel ongerief van andere meningen ervaart bestaan het overgrote deel van haar bijdragen hier uit hysterische scheldpartijen.

      2. -Harry

        @Mar ,

        de onnozelheid van je opmerkingen beginnen aardig te irriteren .

        Kennelijk zorgen de trollen bij de redactie voor weinig of geen overlast , want er wordt helaas geen donder tegen gedaan .
        Dit in tegenstelling tot eerdere uitspraken .

        Zalig zijn de simpelen van geest !

        1. Mar

          Beste Harry,

          Hoe simpel van geest ben je als je bij de allereerste reactie bij een artikel begint over een trol en diens reactie, terwijl die nog niet eens gereageerd heeft en geen woord wijdt aan het artikel?

          De redactie is heel tolerant, ook ten opzichte van u die nooit verder komt dan schelden en beledigen van anderen in de reacties.

          1. Maaike

            Het gaat bij Harry inderdaad nooit over het artikel. Hij kan wel gezellige verhaaltjes vertellen over zijn dagelijks leven, dat wel.

  5. Wachteres

    Het is bekend dat ISIS al lang in die gebieden zat, voordat ze zich verzamelden om aan te vallen.

    Hetzelfde kunnen we in Europa verwachten.

    Ze proberen dan vooral niet in negatieve zin op te vallen. Integendeel, ze gaan in allerlei commissies zitten die bijvoorbeeld de verschillen tussen de islam en de autochtone bevolking willen overbruggen.

    Een goed voorbeeld is CAIR – Council on American-Islamic Relations – in Amerika.

    Daarvan is bekend dat de stichting banden heeft met onder meer de moslimbroederschap.

    De stichting doet zich heel vredelievend voor. Grote posters met foto’s van zogenaamde moderne, goed opgeleide, geïntegreerde moslims, die behalve moslim ook Amerikaan zijn.

    Zij roepen, net als de linksen, om het hardst dat je een islamofoob bent, als je de islam bekritiseert.

    Het is overduidelijk dat links vriendschappelijke banden heeft met en zich verwant voelt aan de fundamentalistische islam, de gematigde moslims spreken hen niet aan. Laat staan de afvalligen..

    Denk maar aan mensen die de islam willen afzweren, zij zullen geen hulp uit linkse richting ontvangen.

    [Ehsan Jami en Ayaan Hirsi Ali hebben beiden om die reden de PVDA de rug toegekeerd].

    Obama heeft zich omringd met mensen die deel uit maken van diezelfde moslimbroeders.

    Dat is ook de diepste reden dat links geen kritiek op de islam duldt, noch mag je zeggen dat je je zorgen maakt over de onbeperkte instroom, waar ongetwijfeld duizenden fundamentalisten [waaronder vanzelfsprekend veel IS-aanhangers] bij zitten.

    Links is om die reden levensgevaarlijk!

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/10/isis-wil-terroristen-als-vluchtelingen-naar-westen-sturen/

  6. Lieftinck

    Wanneer grijpt de voormalige nobelprijswinnaar van de vrede in?

  7. Gielah

    Arafat… of Obama?
    ( In 1938 heeft men zelfs overwogen om die prijs aan Hitler te geven… en dat is toen nét afgeblazen…want in die tijd had je zo af en toe nog weleens mensen met gezond verstand).

  8. NvanderReuk

    Moslims zitten overal dus IS ook.

  9. Ariel

    Laten we nog even naar de ‘wijze’ woorden van Tariq Ramadan luisteren. Isis aanhangers in het westen doen dat namelijk ook.

    Mijn broeders en zusters, we moeten de zogenaamde democratie en vrijheid van meningsuiting hier in het westen uitbuiten om onze doelen te bereiken.
    Onze profeet Muhammad, vrede zij met hem, en de koran leert ons dat we ieder denkbaar middel en mogelijkheid moeten gebruiken om de vijanden van Allah te verslaan.
    Vertel aan de ongelovigen in het openbaar, dat we hun grondwet en wetten respecteren, die we moeten geloven deze zijn zo waardeloos als het papier waarop ze zijn geschreven.
    De enige wet die we moeten respecteren en toe te passen is de sharia. ”

    Tariq Ramadan

    1. Simon Brouwenstein

      Ik ben wel nieuwsgierig naar de originele bron van dit citaat. Kan Ariël die leveren?

      1. Simon Brouwenstein

        Nee dus.

  10. Gielah

    Ja… dat liegt er niet om.
    Daar is het spul mee bezig!

    En laat hun ´vriendjes´, die ons komen vertellen dat we, dit nogmaals onder de aandacht brengend, juist de Moslim Broederschap HELPEN…
    dan maar lekker kletsen.

    Die ´vriendjes´ willen niet dat u de moslim-strategie te goed leert kennen.
    Of wat de shar’ía inhoudt.
    Of wat ISIS allemaal aanricht en uitvreet.

    Van hen mag niemand weten dat moslims niet hierheen komen om te integreren… laat staan assimileren… maar alleen maar om te verslaan en over te nemen.

    Maar we laten hen toch zeker lekker kletsen?
    Het ene oor in en het andere uit.

  11. Bromsnor

    Rebellen van Islamitische Staat (ISIS/ISIL) reeds opgerukt tot aan Israël ‘s grens in de Golan

    http://brabosh.com/2015/05/01/pqpct-b25/

    1. Primo

      Dit gaat hen dan zwaar vallen, de enige democratie in het Midden oosten, Israël genaamd, zal onbarmhartig toeslaan tegen dit IS ongedierte.

  12. jonathan

    Wat een onzinnige en ondoordachte, naïeve reactie van een reageerder om te denken dat een politieke oplossing voor IS de enige juist is. Ja als u bedoelt dat zij een schrikbewind kunnen invoeren met slachtingen onder Joden, Christenen en de niet-moslim, de wrede sharia invoeren en de democratie met onze vrijheden te vernietigen, bent u net zo als zij. Namelijk geweld en haat verheerlijken. Deze islamo-nazies zijn juist uit op alleen overheersing over de ander. Uit machtwellusteling en kwaadaardige macht over de ander. Wat dat betreft zijn het nazies en Hitler evenbeeld kopieen. Uit om ons met geweld onder de knoet te brengen.Niet goedschiks dan wel kwaadschiks. Het zijn psychopaten, dus lui zonder geweten(anders doe je niet aan koppensnellen). Met hen kun je niet praten, maar moet je een dam tegen hun kwaad opwerpen.Om hen tegen te houden/werken. Daarbij hoeven ze niet met die onzin van vroeger over kruisvaarders aan te komen. Want zij waren juist die tegen de nog gruwelijke en geweldadige islamfascisten een dam opwierpen en hen tegen hielden in Europa. En dat is maar goed ook. Bron; De islam ontmaskerd.

    1. Simon Brouwenstein

      Welke aanpak had u in gedachten? Wil u ze tot het christendom bekeren met openluchtkerkdiensten?

      1. -Harry

        Donder nou toch eens op supertrol , met je rare gewoonte om alles maar om te keren en tegendraadse uitspraken te doen .
        Je bent net zo gek als die geitenneukers zelf en je zwelgt in het genoegen om anderen op de kast te jagen .
        Je moet toch wel een zieke geest hebben om daar lol uit te putten !
        Je bent niet anders dan een NSB-er anno 2015 , Jacobus .

        1. Simon Brouwenstein

          Rustig maar Gerrit, het is maar een opinie. Wanneer ga je er eens aan wennen dat niet iedereen denkt zoals jij ?

        2. Wachteres

          En dat uiterst irritante, op niets gebaseerde neerbuigend gedrag noemt Jodocus ook nog ‘denken’, @Harry.

          Dom-links, in elk opzicht een gevaar voor de vrije samenleving; het beste is, gewoon niet rechtstreeks op dat verraderstuig reageren..

          Als een bijeenkomst voor het vrije woord in Amsterdam al strenge politiebescherming nodig heeft omdat daar een islamcriticus komt, dan vindt links dit heel normaal.

          Er is volgens de linksen NIETS AAN DE HAND in ons eens zo vrij land.

          En wie daar kritiek op heeft is een ‘islamofoob’.

          Ik vermoed zelfs dat ze denken: “Eigen schuld, dikke bult”.

          Hoe KNETTERGEK en LEVENSGEVAARLIJK moet je wel zijn, wil je dit moslimgedrag, en natuurlijk is dit geen uitzondering, goed praten.

          Enfin: soort zoekt soort.

          Wat mij wel opvat is dat de linksen nooit reageren op dergelijke artikelen.

          Als de kritiek op de islam te gerechtvaardigd wordt, omdat er feiten worden besproken, dan laten ze het afweten.

          Al gelezen hoe maf en levensgevaarlijk Labour in GB bezig is, dom-links?

          Onze vrijheid verkopen om moslimzieltjes te winnen.

          Tony Blair was niet de enige verrader van onze cultuur en onze vrijheid.

          Dat verraad heeft hem trouwens geen windeieren gelegd en dan zegt men weleens dat ‘het kwaad zichzelf straft’.

          Dat is waar: Tony heeft alvast geen geweten meer over.

  13. Marion

    Simon, je bent geweldig in het treiteren er zijn maar weinigen die denken zoals jij. Elke keer verbaas je me weer met je dwaze uitingen. Het is een gave omzo zuigend te reageren zonder iets waardevols bij te dragen…

    1. Simon Brouwenstein

      Ik meen dat ik met mijn opinies aansluit op de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Ik wijk echter wel af van de opvattingen van de extremistische minderheid die op DDS de meerderheid vormt.

    2. Maaike

      Waar is jouw waardevolle bijdrage eigenlijk Marion?

      1. Gielah

        Eerlijkheid misschien?
        En zorg om DDS, dat eens… een jaar of wat terug….nog een heel goed en fijn forum was?

        Marion zegt het goed!
        En u doet dat zelden of nooit.

        1. Simon Brouwenstein

          Dit blog wordt vooral naar de Filistijnen geholpen door kleingeestige trollen zoals u.

        2. Wachteres

          Wij zitten met smart te wachten op de eerste waardevolle bijdrage van ene Maaike.

          Tot nu toe functioneert zij alleen maar als echoput van het andere linkse tuig.

          En dan heeft zij zoiets te melden?

          Je moet maar durven!

    3. keffelq

      he marion…een tokkie-tegenhanger van Maaike zeg maar.

  14. _Mediaevist_

    Naar verluidt zijn er besprekingen gaande te Qatar tussen de Afghaanse regering en de Taliban om ISIS er toch onder te kunnen krijgen. Het kan verkeren.

    1. Maaike

      Volgens mij is het enige verschil tussen ISIS en de Taliban dat laatstgenoemde niet iedere keer filmpjes maakten van executies.

      1. _Mediaevist_

        Misschien wil onze rode vriend Bert Koenders wel even steun namens Nederland uitspreken aan de Taliban.

  15. toetssteen

    https://consortiumnews.com/2015/05/01/how-many-islamic-state-fighters-are-there-2/

    Maar verder is er natuurlijk niets aan de hand. Zijn vrijheidsstrijders.

  16. Wachteres

    Ramadan staat erom bekend dat hij in het Westen een gematigde boodschap brengt en naar het Midden-Oosten toe een heel andere, namelijk een fundamentalistische boodschap.

    Dat is de reden waarom hij niet meer welkom was bij de Universiteit van Leiden.

    Natuurlijk mag hij in GB [Oxford] nog wel werken. Daar is het geld uit het Midden-Oosten te welkom en er zijn teveel Midden-Oosten belangen.

    Zijn grootvader was medeoprichter van de moslimbroederschap in Egypte.

    Zijn broer is ook actief voor de islam.

  17. Floris

    Simon von Zwetsenstein schreef:

    “Ja, Maaike, ISIS is een moordzuchtige terroristische zwijnenbende maar hun doelstellingen zijn politiek, niet religieus.”
    ___________________________________

    Het onderscheid tussen religie en politiek cq kerk en staat bestaat niet binnen het islamitische denkkader, stuk onbenul. Mohammed was zowel spiritueel als politiek leider.

    Lees eens een goed boek in plaats van de hele dag je lulpraatjes op blogs en fora te plempen, sukkel:

    “Lewis ziet in de afwijzing van het concept van de scheiding van Kerk en Staat, de beperkte vrijheid van meningsuiting en de ontkenning van de gelijkwaardige positie van de vrouw in de moslimsamenlevingen de redenen voor het achterop blijven van de islamwereld.”

    http://www.liberales.be/boeken/lewisbernardmisgegaan

    1. Simon Brouwenstein

      Het opmerkelijk van je bijdrage (waarom zo boos, kerel) is dat Lewis geen religieuze maar sociaal-economische kenmerken van islamitische samenlevingen opnoemt. Die lijken op verhoudingen die niet zo heel lang geleden in het Westen ook golden en de drijvende kracht waren achter grote maatschappelijke veranderingen die, niet zonder toeval, gepaard gingen met gruwelijke oorlogen.
      Ik veronderstel dat je die ingrijpende maatschappelijke veranderingen niet duidt als het gevolg van christelijke leerstellingen en, als je enig sociologisch inzicht hebt, ook niet als als godsdienstoorlogen. Het resultaat van die veranderingen is wel dat traditionele christelijke dogma’s hun betekenis verloren en de dominante positie van de kerk afkalfde.

      Ik denk dat in de islamitische wereld een vergelijkbaar moderniseringsproces plaatsvindt en mogelijk zie je de parallellen ook.

      Lewis richt zich in zijn boek ook niet op de islam maar op de sociale en culturele kenmerken van die samenlevingen. Je bron vat dat goed samen:


      Lewis ontleedt vooral de sociale en culturele obstakels die een modernisering van de islam belemmeren. Volgens de islamitische tradities hadden ongelovigen, slaven en vrouwen minder rechten dan de moslimmannen. Slaven konden worden vrijgelaten (de slavernij werd later verboden, alhoewel dat in Jemen en Saoedi-Arabië pas gebeurde in 1962), en ongelovigen konden zich bekeren, maar vooral vrouwen blijven tot op heden in een inferieure positie. De grote uitzondering in de islamwereld vormt Turkije waar vrouwen onder Kemal Atatürk gelijke rechten kregen toegekend. Maar ook daar krijgen fundamentalisten, die vrouwenemancipatie als een verraad vinden aan de ware islamitische waarden, steeds meer gehoor. Turkije is als gelaïciseerde staat sowieso een buitenbeentje in islamwereld. Paradoxaal staat het de ontplooiing daar van een volwaardige democratie in de weg.”

      1. W.H.J. Reiss

        @Simon de Wauwelaar
        Dus die periode van Achterlijkheid naar gewoon, die moslims volgens jouw nu meemaken, dat moeten wij maar accepteren ! Maar in feite geef je nu wel toe, dat een moslim in de beginfase van Achterlijkheid verkeert !!! Waarom ben jij eigenlijk zo’n gigantische ‘moslimkontekruiper’ ! En als je voor je ‘onzingewauwel’ niet betaald krijgt, dan ben je toch wel een echte vol idioot !!!

        1. Simon Brouwenstein

          Was u niet degene die zojuist verklaarde nooit te schelden?

          1. keffelq

            laat herr Scheiss toch…

            Hij is net klaar met z’n favoriete koe, meneer moet nog bijkomen.

      2. Floris

        Je hebt het nog steeds niet begrepen. Die sociale en culturele kenmerken zijn onlosmakelijk verbonden met de islam. Jij probeert iets te scheiden dat niet te scheiden valt.

        1. Simon Brouwenstein

          Je wordt warm, Floris.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.