Taliban helemaal terug in Uruzgan

Vier jaar lang streden Nederlandse militairen met man en macht tegen de Taliban in de Afghaanse provincie Uruzgan. Vijf jaar na het einde van de missie, lijkt de islamitische terreurbeweging Uruzgan weer over te nemen. 

Vijf jaar na het vertrek van de Nederlandse militaire missie uit Afghanistan, gaat het weer helemaal mis in Uruzgan. Afghaanse regeringstroepen zijn gevlucht uit versterkte posten rond de stad Deh Rawood, waar Nederland een grote militaire basis had. Alleen in het stadscentrum zijn nog wat regeringssoldaten aanwezig en op veel gebouwen in de stad wapperen witte vlaggen als teken van overgave aan de Talibanstrijders. Een paar dagen geleden ontkende het Afghaanse leger nog dat de Taliban terrein won in Uruzgan, maar nu blijken de islamitische strijders flinke successen te hebben geboekt.Tot overmaat van ramp zijn 37 Afghaanse soldaten ook nog eens overgelopen naar de Taliban.

Nederlandse veteranen van de Uruzganmissie reageren verslagen.

“Onvoorstelbaar. Al het werk voor niks”

aldus veteraan Leroy de Wit. Ex-militair Jeffrey Pieters:

“Zo hard ons best voor gedaan pff…”

Veteraan Bart van den Boogaart schrijft op Facebook dat de politiek het Nederlandse leger niet genoeg heeft gesteund.

“Uruzgan: De leerschool voor de Krijgsmacht. In Uruzgan zijn we volwassen geworden. Het bleek een ideaal oefenterrein voor onze skills en drills. Maar ook: in Uruzgan werden de gevolgen van de bezuinigingen pijnlijk duidelijk. Gebrek aan alles, van munitie tot broeken. Beggars Army…. Maar het gebrek aan middelen werd ruimschoots gecompenseerd met inzet, vindingrijkheid, bloed, zweet en tranen. Het moge duidelijk zijn aan de NLD militair zal het niet liggen, onze achilleshiel is het politieke apparaat. Gebrek aan visie, zowel op de lange als op de korte termijn.”

De Taliban is overigens niet de enige groepering die tegen de regering van Afghanistan vecht. Sinds kort is ook IS actief in het land. Hoewel beide groepen de heerschappij van de sharia willen vestigen en dus ogenschijnlijk hetzelfde doel nastreven, beschouwen IS en de Taliban elkaar niet als bondgenoten. Zo noemde IS-leider Abu Bakr Al-Baghdadi de leider van de Taliban een “dwaas” en een “ongeletterde krijgsheer”.

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

24 reacties

  1. Bromsnor

    Het is hetzelfde verhaal met Irak.

    In 2011 was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida uitgeschakeld.

    Dit na de “Surge” waarbij Amerikanen hard hebben gevochten tegen Al Qaida en aanverwanten.

    Daarbij zijn veel Amerikaanse soldaten omgekomen en vele zijn (zwaar) gewond geraakt.

    Toen Obama alle troepen terugtrok uit Irak werd hij geadviseerd door militairen en diplomaten om een klein aantal troepen achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten in het vacuüm zouden springen wat zou ontstaan na de terugtrekking van Amerikaanse troepen.

    Obama sloeg de adviezen in de wind en waarvoor gevreesd werd is gebeurt.

    ISIS en andere Jihadisten zijn in het vacuüm gesprongen en hebben Irak (en andere landen o.a Syrië ) gedestabiliseerd.

    Zelfs toen Obama gewaarschuwd werd voor de opmars van ISIS deed Obama ISIS af als “amateurs”. Een totaal verkeerde inschatting van Obama.

    US ambassador to Iraq: WH was warned early on about ISIS, “did almost nothing”
    http://hotair.com/archives/2014/10/29/us-ambassador-to-iraq-wh-was-warned-early-on-about-isis-did-almost-nothing/

    Veel Amerikaanse militairen zijn daarom terecht kwaad op Obama voor het feit dat Obama weer terrein “weggeeft” aan de Jihadisten waar zij hard voor hebben gevochten en de nodige offers voor hebben gebracht.

    1. W.H.J. Reiss

      @Brommertje
      Al Qaida is NOOIT in Irak geweest. Dat was een verhaaltje van Bush naast het andere verhaaltje van massa vernietigingswapens om het land binnen te vallen ! Ik hoef dit toch niet nog eens te schrijven !

      1. Bromsnor

        De Amerikanen vochten tegen de Jihadisten (o.a Al Qaida) in Irak.

        Vooral tijdens de “surge” is hard gevochten tegen vooral Al Qaida maar wel met goed resultaat.

        De “surge” zorgde ervoor dat Irak werd gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida werd uitgeschakeld.

        1. W.H.J. Reiss

          @Brommertje
          Nogmaals !!! Bij Saddam heeft Al Qaida geen voet aan de grond gekregen ! Gaat dat er zo moeilijk in !!! Kom dan met enig bewijs, dat Al Qaida ten tijde van Saddam ook maar iets in de melk te brokkelen had ! Vertel toch niet steeds die Bush nonsens na !

          1. Bromsnor

            @W.H.J. Reiss

            Sorry maar je bent abuis.

            De “surge” was een strijd tegen o.a Al Qaida.

            Dat is goed gedocumenteerd. Leiders van Al Qaida werden daarbij gedood (waaronder al-Zarqawi) waardoor het leiderschap van Al Qaida werd gedecimeerd.

            Na de “surge” was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida uitgeschakeld.

            Bekijk onderstaande video van de BBC over de opkomst van ISIS en de strijd tegen Al Qaida voorafgaand aan de opkomst van ISIS.

            https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zcsY5wBa4Ic

        2. Beukman

          @Bromsnor
          Grappig hoe je dit verhaaltje maar blijft herhalen, tegen beter weten in.
          Irak was helemaal niet gestabiliseerd. Iedereen wachtte op het moment dat America de hielen zou lichten: lang kon dit niet duren. Obama had immers de verkiezingen gewonnen met de belofte om deze wens van de meerderheid van de Americanen in te willigen.

          In je betoog ga je gemakshalve voorbij aan twee zaken.

          1. De VS had helemaal niks te zoeken in Irak. Saddam vormde geen bedreiging; de casus belli was een bij elkaar gelogen constructie om de Americaanse bevolking warm te maken om alsnog Irak binnen te vallen. Verstandige mensen wisten toen al dat je Saddam beter kon laten zitten.

          2. Dat de zogenaamde democratisering van Irak zou doorwerken naar andere staten, is een volkomen bezopen hersenspinsel van de neocons rond Bush. Zij hadden elk contact met de realiteit verloren, en totaal geen sjoege van culturele verschillen tussen naties of etnische groeperingen. Feitelijk dachten ze dat de hele wereld bestond uit een soort Americanen. Hun blinde idealisme doet me wel denken aan dat van Hitler.

          Enfin. Net zo kon je er op wachten dat de Taliban weer terrein zou terugpakken op het moment dat die ruimte er kwam. Wat toont dit aan? Dat we niks te zoeken hebben in Irak, Afghanistan en de hele santekraam. Bush had daar weg moeten blijven.

  2. W.H.J. Reiss

    De Russen hadden toch een andere uitleg over ons “Uruzgan” !
    We bouwden er een fort met stevige Containermuren.
    In dat fort verbleven de Nederlandse militairen en af en toe reed men in colonne naar het naburige dorp ! En bij menig uitstapje vielen er doden te betreuren. Hetgeen we daar gedaan hebben volgens de Russen was enkel ons zelf beschermen tegen de Taliban !
    De media heeft hier helden verhalen van gemaakt. Het was gewoon een slappe angstmissie. Je kunt zo’n oorlog maar op 1 manier winnen ! En dat IS schieten zonder eerst te vragen of het wel mag en of het wel wenselijk IS ! Een vijand moet je doden ! Hetzelfde geldt voor terugkomende Jihadisten naar Nederland. I.p.v. Huis, Haard en Hoer een kogel. Helaas, de 5e colonne Is hun beschermende factor. Wen er maar aan, dat Uw (klein-)kinderen de Rekening gepresenteerd krijgen !!!

  3. Simon Brouwenstein

    Ik heb al jaren geleden voorspeld dat de Taliban vroeger of later geheel Afghanistan weer zullen innemen. De acties in Afghanistan zijn een vorm van domme Westerse hoogmoed volgens welke men zonder de ‘hearts and minds’, lokale kennis en morele legitimiteit een ver land kan controleren en ook nog even de Westerse democratie kan invoeren.
    Dit is de politiek van de V.S. die ze altijd volgden, van Vietnam tot Irak, en waar ze onnoemelijk veel ellende mee veroorzaakten: Je houdt arrogant huis in een land, vernietigd de sociale, culturele en economische infra-structuur en je laat het land in chaos achter als het thuisfront de bodybags zat begint te worden. Het enige die ermee in het zadel geholpen worden zijn extremistische strijdgroepen als Taliban, ISIS en Al Qaida.

    De Nederlandse inzet in Afghanistan was een naieve schaamlap voor deze desastreuze politiek. Uiteraard is het voor de kat z’n staart geweest.

    1. Daniel

      De uitdrukking is ‘voor de kat zijn kut’ of in de beschaafde versie ‘voor de kat haar rozijn’.

      Voor het overige heb ik niets aan te merken op uw tekst, geachte heer Brouwenstein.

    2. Bromsnor

      @Simon Brouwenstein

      Gemakshalve vergeet je een paar dingen.

      Er is in Afghanistan ingegrepen omdat de Taliban die daar aan de macht (!), was trainingskampen voor terroristen faciliteerde. Die dus in het westen aanslagen konden plegen na training.

      In Afghanistan is er goed werk verricht en resultaten bereikt. Tot het moment dat de westerse troepen zich terugtrokken. Dan krijgen de Jihadisten weer adem en gaan de boel destabiliseren.

      In Irak waren ook goede resultanten behaald (het land was in 2011 gestabiliseerd en vrij rustig) maar toen Obama de troepen ging terug trekken kregen de Jihadisten weer “adem” om de zaak te destabiliseren en nu staat Irak weer in brand.

      Het punt is dat veel politici het te netjes willen spelen en een militaire operatie willen inbouwen in “nation building”.

      In Afghanistan hadden ze alleen de trainingskampen van de terroristen moeten kapot bombarderen en zich niet moeten inlaten met “nation building”.

      Dat zou veel geld besparen en veel onnodige doden onder de militairen voorkomen.

      1. W.H.J. Reiss

        @Brommertje
        In veel wat je schrijft, ook hier, laat je je nog voorliegen door de ‘bekende’ media.
        Tip: Kijk eens wat minder naar het journaal !!!

    3. Bromsnor

      @Simon Brouwenstein

      Amerika heeft enorm veel geld in de opbouw van Irak en Afghanistan gestoken. Dat het niet gegaan is als gehoopt is een ander verhaal.

      Maar de beschuldiging dat Amerika vernietig en dan weggaat is totale onzin en doet geen recht aan de feiten.

      Je doet ook geen recht aan de mensen (zoals b.v Amerikaanse militairen en hulpverleners onze Nederlandse militairen) die zich daar hebben ingezet (en waarvan sommige zijn omgekomen) om het land beter te maken en de situatie te verbeteren in die landen.

      Overigens heeft Amerika ook Europa geholpen na de tweede wereldoorlog (Marshallhulp ) om er economisch weer bovenop te komen.

      Ook hebben de Amerikanen ervoor gezorgd dat in Japan en Zuid-Korea zich een stabiele democratie heeft kunnen ontwikkelen.

      1. Beukman

        @Bromsnor
        En waarom werkte die Marshallhulp dan wél? Omdat hiermee de oude economische infrastructuur werd hersteld, terwijl het politieke fundament van voor de oorlog nog intact was. In Irak heeft de VS de etnische en politieke tegenstellingen op scherp gezet door de belangrijkste machtsfactor, Saddam, op te hangen zonder er iets vergelijkbaars voor in de plaats te stellen, en een heel leger van Soennieten naar huis te sturen (waar later ISIS uit voortgekomen is).
        Bush heeft er kortom een teringzooi van gemaakt.

        1. van Urk

          De onmiddellijke aanleiding tot een oorlog is van ondergeschikte belang. Men moet zich in zijn verwijderde oorzaken verdiepen om zijn oorsprong te ontdekken.

          1. Beukman

            @Van Urk
            Mijn berichtje gaat niet zozeer over de aanleiding van een oorlog alswel over de afwikkeling ervan. Heb je daarover ook een citaatje?

  4. Gielah

    Ik heb, ondanks het feit dat ik niet links ben, nooit enige aanleiding gezien tot het invallen in Afghanistan en Irak.
    De daarvoor aangevoerde redenen rammelden aan alle kanten.

    Zonder zéér zwaarwegende humanitaire redenen zou men andere landen niet moeten binnenvallen, want dat is een agressieve oorlogshandeling…. en het lost bovendien zelden of nooit iets op.
    Als een bevolking nog voor het merendeel stenen tijdperk-ideeën huldigt, dan heeft het heel veel tijd nodig om daar uit- en overheen te groeien…. en we moeten dan eerder in eeuwen dan in decennia denken.
    Maar wat ISIS nu in Syrië en Irak
    … en wie weet… straks ook al in Jordanië ….
    uitvreet … dát vind ik bijvoorbeeld weer wél een zwaarwegende reden om snel iets te doen.

    Over keiharde bloeddorst en moordzucht, op een ongeëvenaarde schaal, groeit men namelijk NIET heen op termijn… en dat zou zelfs nog weleens toe kunnen nemen, mits niet snel gestopt.

    1. Simon Brouwenstein

      Ik ben het, tot mijn verbazing maar nochtans, geheel eens met deze bijdrage.
      Ik verheug me op meer bijdragen van dit kaliber.

  5. van Urk

    Elke oorlog wordt op de nietigste voorwendsels begonnen, op goede gronden voortgezet en met de leugenachtigste uitvluchten beeindigd.

  6. Gielah

    Ik vind … meneer van Urk…uw eigen meningen leuker dan deze…. wat zijn het… aforismen?

    1. van Urk

      Nee Gielah, citaten van beroemdheden uit ons verleden die precies hetzelfde meegemaakt en ervaren hadden wat er nu nog steeds afspeelt op de wereld. Zoals de Duitse filosoof Hegel het zo mooi verwoorde ; De geschiedenis leert ons dat we nooit iets uit de geschiedenis geleerd hebben.

  7. W.H.J. Reiss

    @Brommertje
    Voor de 5e maal !
    De Irak oorlog begon in maart 2003 en in late 2004 Al-Zarqawi joined al-Qaeda, and pledged allegiance to Osama bin Laden.
    Zie wikipedia. Ook al hoor jij en de media het niet graag, maar Saddam had alles dik in orde, voordat de U.S of Achterlijkheid zich ermee bemoeide !

  8. Antivenin

    Als in ons land al zo’n driekwart van de islamieten vindt dat het gedachtegoed van IS prima in orde is volgens de koran, dan hoef je je toch niet te verbazen dat in islamitische landen als Irak en Afghanistan soldaten geen zin hebben om tegen zulke “broeders” te gaan vechten? Blijkbaar zijn in Ramadi 6000 Irakese soldaten op de vlucht geslagen voor 160 ISIS-barbaren. Ondanks alle training van de Amerikanen en met achterlating van het Amerikaanse wapentuig.

    Wij hebben in die landen niets te zoeken, want met die lui valt toch niets te beginnen. Verpest door de islam, voorgoed.

    Het zou slim zijn om het zootje wat hier zit terug te sturen…

  9. Wilhelmson

    Als ik van reis terug naar huis keer, moet ik ook niet janken dat er Russen op mijn hotelkamer logeren. Boek toch een nieuw reisje !

  10. carthago

    Die taliban monsters zijn nooit weggeweest.Afghanistan is een eeuwigdurende stammen oorlog kalifaat, daar moet je blijven met veel machtsvertoon en blijven bezetten, meer niet.
    De wederopbouw van die talibanmonsters is geheel te danken aan die kokosnoot in Washington.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.